НА СТОРОНЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ…

В юридическое агентство «СРВ» обратился Клиент – Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени 1-го Мая Новоселицкого района Ставропольского края (далее – Клиент, СПК, колхоз). Руководитель Клиента – Фахиров И.А. просил представлять интересы колхоза в арбитражном суде, в чьем производстве уже находились дела по спорам колхоза с бывшим председателем Ермоленко А.Н.

Споры обещали быть очень сложными в связи со сложившейся к тому времени непростой ситуацией вокруг колхоза. Указанная ситуация возникла довольно давно, и продолжалась к моменту обращения Клиента в Агентство. Средства массовой информации достаточно широко освещали конфликт между членами СПК и Ермоленко А.Н.

Изложим суть конфликта, которая сводится к следующему.

В 2007 году предыдущий руководитель СПК колхоз имени 1-го Мая И.А. Фахиров ушел на пенсию. На пост председателя СПК был назначен Ермоленко А.Н., до этого работавший в колхозе главным агрономом. Остаток на расчетном счете хозяйства составлял более 40 миллионов рублей. Рядовые члены колхоза работали, как и прежде, а дебиторская задолженность за время председательства Ермоленко время выросла в пять раз, остатки же на расчетном счете, наоборот, снизились больше чем в 10 раз. Ермоленко А.Н. покупал и продавал колхозное имущество без согласия выборных органов кооператива, пытался проводить непонятные (для непосвященных) операции с земельными паями, при нем был нарушен севооборот, что привело к печальным последствиям. И терпение людей иссякло: в июне 2009 года члены кооператива провели повторное годовое общее собрание, где досрочно прекратили полномочия правления и председателя Ермоленко А.Н. Новым председателем колхоза избрали М. Дубейко.

Но Ермоленко А.Н. не собирался сдаваться. Как опытный сутяжник, он затеял череду судебных разбирательств, направленных на то, чтобы снова получить неограниченный контроль и возможность распоряжаться банковским счетом СПК и его активами по своему усмотрению.

До марта нынешнего года в колхозе состоялось пять (!) общих собраний, на которых члены СПК заявляли прямо в лицо Ермоленко, что отказываются с ним работать, требовали уйти. Внеочередные собрания членов кооператива продублировали все решения предыдущих. Но Ермоленко не обращал никакого внимания на волю всех работников и продолжал свои незаконные действия…

М. Дубейко не выдержал нервного напряжения от сложившейся ситуации и слег в больницу.

Тогда колхозники попросили принять руководство кооперативом бывшего председателя Фахирова Исаака Аристиевича. С ним люди работали около 20 лет, его они хорошо знали, а главное - ему верят. С марта 2010 года И.А. Фахиров вновь возглавил СПК колхоз имени 1-го Мая. Но Ермоленко А.Н., который работал еще под его началом главным агрономом хозяйства, кого Фахиров И.А. в свое время рекомендовал на пост председателя, продолжал свои возмутительные действия.

Так, к примеру, Фахиров И.А., как уполномоченное лицо, подает в межрайонную налоговую инспекцию России по Ставропольскому краю заявление, заверенное нотариусом, со всеми правоустанавливающими документами, подтверждающими его полномочия руководителя. Ермоленко же, пользуясь тем, что действующее законодательство РФ позволяет совершать подобные действия, буквально днем позже, также, подает в ИФНС заявление. От себя, как от физического лица, по форме 14001 (о внесении изменений в единый госреестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы). Далее, Ермоленко получает выписку из ЕГРЮЛ (в марте), предоставляет в Новоселицкое ОСБ №1812/50 Северо-Кавказского Сбербанка пакет документов. А банк, несмотря на уведомления СПК, предоставляет ему право распоряжения расчетным счетом хозяйства. В результате только в марте 2010 года Ермоленко снял со счета СПК колхоз имени 1-го Мая 13 миллионов рублей. Полученные деньги Ермоленко потратил по своему усмотрению на приобретение химикатов (колхозники их в глаза не видели), а также закупку дизтоплива по завышенной цене…

Аналогичные действия Ермоленко А.Н. предпринимал неоднократно. В банк предоставлялись поддельные протоколы собраний, на которых Ермоленко, якобы избирали председателем. По этому факту, кстати, возбуждалось уголовное дело…

А в июне 2010 г. Ермоленко пошел на радикальные меры. Попытался совершить рейдерский захват предприятия с помощью некоего ставропольского юридического агентства и десятка человек «группы захвата». Они пытались выдворить из кабинета нынешнего председателя Фахирова. Объявили, что меняют все руководство колхоза, вплоть до бригадиров, вели себя по-хамски, перекрыв все входы и выходы. Все члены СПК, узнав о ситуации, немедленно приехали в контору на защиту хозяйства, а вернее, на СВОЮ защиту. Вызвали милицию. Ермоленко выдворили. Однако, 22 июня 2010 года со счета хозяйства, благодаря опять-таки Ермоленко, исчезли еще 12 миллионов рублей. На счете хозяйства оставалось около двухсот тысяч рублей…

Именно в такой непростой момент юридическое агентство «СРВ» приняло на себя обязательство представлять интересы СПК колхоз имени 1-го Мая. «СРВ» является коммерческой организацией, и, заключая договоры на юридическое обслуживание интересов предприятий и организаций, руководствуется, в том числе, и материальной выгодой. Но в этом случае, видя, как беззастенчиво нарушаются права колхозников, как подвергается разграблению нажитое нелегким крестьянским трудом имущество, мы не могли остаться в стороне… В стороне от справедливости.

В результате вступления в дело сотрудников «СРВ» были оспорены ряд поданных Ермоленко и выигранных в суде первой инстанции исков.

В результате неправомерные судебные акты были отменены. Так, Шестнадцатым апелляционным судом было отменено Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1162/2010. По мнению суда апелляционной инстанции при принятии решения, судом первой инстанции не был исследован ряд существенных моментов, а также были нарушены правила о тайне совещания судей. Ниже публикуется полный текст постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 г.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки      Дело № А63-1162/2010      23 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,судей: Джамбулатова С.И, Баканова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПК колхоз им. 1-го Мая на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010 по делу №А63-1162/2010 по иску Ермоленко А.Н. к СПК колхоз им. 1-го Мая, третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 2 по Ставропольскому краю, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 30.09.2009, оформленного протоколом № 4 и решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 30.10.2009, оформленного протоколом № 5, и восстановлении в должности председателя Ермоленко А.Н. (судья Андреева А.А.), при участии в судебном заседании:от СПК колхоз им. 1-го Мая - Солнцева А.В. по доверенности от 08.06.2010, в отсутствие в судебном заседании других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко А.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПК колхоз им. 1-го Мая о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СПК колхоза им. 1-го Мая от 30.09.2009 года, оформленного протоколом № 4, и решения внеочередного общего собрания членов СПК колхоза им.1-го Мая от 30.10.2009, оформленного протоколом № 5, а также обязании председателя СПК колхоза им. 1-го Мая Фахирова И.А. устранить препятствия в выполнении Ермоленко А.Н. обязанностей председателя СПК колхоза им. 1-го Мая, передав Ермоленко А.Н. печати, штампы, документацию, имущество и ключи от помещений СПК колхоза им. 1-го Мая (с учетом определения об объединении дел А63-486/2010 и А63-1162/2010 с присвоением номера А63-1162/2010 и уточнений истца).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Ставропольскому краю.

Решением суда от 29.03.2010 иск удовлетворен. Признано недействительными решение внеочередного общего собрания членов СПК колхоза им. 1-го Мая от 30.09.2009 года, оформленное протоколом № 4, и решение внеочередного общего собрания членов кооператива от 30.10.2009, оформленное протоколом № 5. Решение мотивировано тем, что общество нарушило процедуру принятия решений, решения приняты в отсутствие кворума. Производство по делу в части требований о восстановлении в должности председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. 1-го Мая Ермоленко А.Н. прекращено.

На указанное решение СПК (колхоз) им. 1-го Мая подана апелляционная жалоба (с учетом дополнений), в которой податель жалобы просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и разрешить спор по существу, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права, а именно правила о тайне совещания судей.

Определением от 10.06.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил дело к слушанию в предварительном судебном заседании на 05.08.2010 в 09 часов 30 минут. Суд установил нарушение судом первой инстанции требований о тайне совещательной комнаты.

Определением суда от 05.08.2010 суд окончил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к слушанию в судебном заседании 26.08.2010 в 09 часов 45 минут. Участвующим в деле лицам предложено представитьмотивированные отзывы по делу с приложением документов, подтверждающих доводы и возражения. Суд предложил сторонам принять меры к примирению.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель СПК (колхоз) им. 1-го Мая представил список умерших членов кооператива, а также квитанции об уведомлении членов кооператива о проведении внеочередного общего собрания 30.10.2010 г., оформленного протоколом № 5. Документы приобщены к материалам дела.

Определением 26.08.2010 г. судебное разбирательство было отложено в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ для предоставления участвующими в деле лицами мотивированных отзывов с учетом представленных документов, дело назначено на 23.09.2010 г.

В обоснование исковых требований Ермоленко А.Н. в исковом заявлении ссылался на то, что о проведении собраний он не извещался; собрание было созвано нелигитимныморганом с грубыми нарушениями порядка и сроков извещения членов СПК колхоз им. 1-го Мая о предстоящем проведении собрания; принятые решения являются незаконными и препятствуют ему в осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа.

В судебном заседании 23.09.2010 г. представитель СПК (колхоз) им. 1-го Мая Солнцев А.В. доводы поддержал. Пояснил, что при проведении собрания от 30.10.2009 г. инициативной группой членов кооператива были приняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению о предстоящем собрании всех членов кооператива, собрание проведено при наличии кворума; 27 октября 2009 г. было проведено собрание ассоциированных членов СПК колхоз им. 1-Мая, согласно которому были избраны ассоциированные члены для участия в работе внеочередного собрания от 30.10.2009 г.; пояснил, что данное собрание было собрано по инициативе самих членов кооператива, являлось организационным и выражало мнение членов кооператива относительно хозяйственной деятельности руководства кооператива в лице Ермоленко А.Н. Протокол от 30.09.2009 г., составленный по итогам данного собрания являлся промежуточным и не порождал никаких правовых последствий для Ермоленко А.Н. в соответствии с Федеральным законом РФ «О сельскохозяйственной кооперации». Ермоленко А.Н. не указал, каким образом организационное собрание от 30.09.2009 г. нарушило его права и обязанности.

Ермоленко А.Н., Межрайонная инспекция ФНС России по Ставропольскому краю № 2 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя СГЖ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010 г. надлежит отменить и принять новое решение.

Из материалов дела усматривается следующее.

30.10.2009 г. в СГЖ колхоз им. 1-го Мая состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, результаты которого были оформлены протоколом № 5.

В повестку дня внеочередного собрания были включены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, согласно пункту 2 статьи 20 Закона «О сельскохозяйственной кооперации», а именно: об избрании счетной комиссии общего собрания; о досрочном прекращении полномочий наблюдательного совета СГЖ колхоз им. 1-го Мая; о выборах членов наблюдательного совета; о подтверждении решения повторного годового общего собрания членов кооператива от 04.06.2009 г. и решения внеочередного общего собрания членов СГЖ колхоза им 1-го мая от 08.09.2009 г. о досрочном прекращении полномочий членов правления кооператива и полномочий председателя кооператива и об избрании новых членов правления и председателя кооператива; о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива Ермоленко А.Н. и досрочном прекращении полномочий членов правления; о выборах председателя СГЖ колхоз им. 1-го Мая и членов правления по предложенным кандидатурам; об уполномочивании 3-ех членов правления СГЖ колхоз им. 1-го Мая на подписание протокола внеочередного общего собрания членов СГЖ колхоза им. 1-го Мая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона«Осельскохозяйственной кооперации» (далее - Закона) внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении, согласно пункту 5 статьи 21 вышеназванного Закона.

В соответствии с требованиями статьи 21 Закона инициативная группа членов кооператива в составе более 10% от членов кооператива 09.09.2009 г. обратилась в правление кооператива с требованием созвать 30.10.2009 г. внеочередное общее собрание кооператива.

В требовании содержалось уведомление членов правления, что в случае отказа правления в созыве собрания инициативная группа самостоятельно созывает 30.10.2009 г. общее собрание членов кооператива.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона, если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

Правлением кооператива было отказано в созыве внеочередного общего собрания кооператива, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола заседания правления № 26 от 11.09.2009 г., в связи с чем, собрание, в соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона, было созвано инициативной группой членов кооператива.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива, согласно пункту 2 статьи 22 Закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания № 5 от 30.10.2010 г. на дату проведения собрания в СГЖ колхоз им. 1-го Мая числилось 364 члена кооператива и 481 ассоциированный член кооператива, всего 845 членов кооператива.

Из общего количества членов СГЖ колхоза им. 1-го Мая, а именно из 845 человек, 522 члена СГЖ колхоза им. 1-го Мая были уведомлены о проведения собрания посредством направления в их адрес по почте уведомления о проведении собрания, чтоподтверждается почтовыми квитанциями, исследованными в судебном заседании. Указанные уведомления о проведении собрания были разосланы членам кооператива в период с 29.09.2010 г. по 01.10.2010 г., то есть в рамках установленного законодателем срока, установленного пунктом 2 статьи 22 Закона.

Кроме того, в материалах дела имеются расписки членов СГЖ колхоз им. 1-го Мая в том, что они уведомлены о дате и времени проведения общего собрания членов СГЖ колхоза им. 1-го Мая, а также о повестке дня указанного собрания. Посредством уведомления под расписку о проведении собрания членов кооператива было извещено 282 члена СГЖ колхоза им. 1-го Мая.

Исходя из вышеизложенного, 804 из 845членов СГЖ колхоза им. 1-го Мая были уведомлены о проведении собрания членов кооператива в соответствии с нормами Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Не уведомленными о проведении общего собрания членов кооператива остались члены СГЖ колхоз им. 1-го Мая в количестве 41 человек, ввиду того, что указанные члены кооператива по состоянию на дату проведения собрания являлись умершими, о чем свидетельствует справка Администрации муниципального образования Журавского сельсовета от 16.08.2010 г. № 361.

Таким образом, порядок уведомления членов СГЖ колхоз им. 1-го Мая соответствует нормам статьи 22 Закона.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при проведении собрания от 30.10.2009 г. инициативной группой членов кооператива были приняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению о предстоящем собрании всех членов кооператива и были соблюдены сроки уведомления членов кооператива

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

В случае, если число ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива.

27 октября 2009г. было проведено собрание ассоциированных членов СГЖ колхоз им. 1-Мая, согласно которому были избраны ассоциированные члены для участия в работе внеочередного собрания от 30.10.2009г. На собрании присутствовало 63 ассоциированных члена кооператива, из которых были выбраны представители ассоциированных членов кооператива для участия в собрании.

Порядок проведения собраний ассоциированных членов кооператива и норма представительства ассоциированных членов кооператива на общем собрании членов кооператива или собрании уполномоченных устанавливаются уставом кооператива или положением о выборах в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Уставом СГЖ колхоз им 1-го Мая не предусмотрены порядок и норма представительства ассоциированных членов кооператива на общем собрании членов кооператива, в связи с чем при представительстве ассоциированных членов кооператива на общих собраниях учитываются ограничения установленные пунктом 7 статьи 14 Закона, согласно которому общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

Следовательно, собрание ассоциированных членов СГЖ колхоз им. 1-го Мая от 27.10.2009г. соответствует положениям пунктов 7, 8 статьи 14 Закона.

Доводы истца, приводимые в исковом заявлении относительного, что собрание ассоциированных членов СГЖ должно было быть проведено по аналогии положений пункта 1 статьи 24 Закона являются несостоятельными. Согласно пункту 1 статьи 24 Закона кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов;

Нормы данной статьи относятся к порядку определения кворума на общем собрании членов кооператива, а не на собрании ассоциированных членов кооператива.

Анализируя документы, представленные в материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание членов СГЖ колхоз им 1-го Мая было созвано в сроки, соответствующие пункту 2 статьи 22 Закона. О дате проведении собрания 30.10.2009 г., согласно статье 22 Закона были уведомлены все члены кооператива.

Возражений, каких-либо иных исковых заявлений в суд относительно законности проведения собрания от 30.10.2009 г. от членов СГЖ (колхоз) им. 1-го Мая не поступало.

Ермоленко А.Н. не доказал, что внеочередным общим собранием членов кооператива от 30.10.2009 г. при голосовании были нарушены его права. Голосование по всем вопросам повестки дня превысило 50% от присутствующих на собрании членов кооператива. При голосовании по вопросам повестки дня голос Ермоленко А.Н. не повлиял бы на результаты голосования, в связи с тем, что он составлял 1 голос от общего числа присутствующих на собрании 349 человек.

Что касается собрания членов кооператива СГЖ колхоз им. 1-го Мая от 30.09.2009г., то оно не являлось внеочередным собранием членов кооператива.

Представитель СПК колхоз им 1-го Мая пояснил, что данное собрание было собрано по инициативе самих членов кооператива, являлось организационным и выражало мнение членов кооператива относительно хозяйственной деятельности руководства кооператива в лице Ермоленко А.Н. Протокол от 30.09.2009 г., составленный по итогам данного собрания являлся промежуточным и не порождал никаких правовых последствий для Ермоленко А.Н. в соответствии с Федеральным законом РФ «О сельскохозяйственной кооперации».

Ермоленко А.Н. не указал, каким образом организационное собрание от 30.09.2009 г. нарушило его права и обязанности. Доказательств нарушения прав истца этим собранием не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Поскольку судом первой инстанции нарушены правила о тайне совещания судей, решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

СПК колхоз имени 1 Мая понес расходы при подаче апелляционной жалобы в виде уплаченной государственной пошлины сумме 2 000 рублей. Эти расходы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 марта 2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований Ермоленко Александра Николаевича отказать.

Взыскать с Ермоленко Александра Николаевича Ставропольский край, г. Михайловск в пользу СПК колхоз имени 1 Мая расходы в сумме 2000 рублей.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий  Л.В. Афанасьева
Судьи: С.И. Джамбулатов
А.П. Баканов

Были поданы иски от имени Фахирова И.А.

21 сентября 2010 года Арбитражным судом Ставропольского края было вынесено решение по делу А63-6005/2010. Суд признал недействительным протокол внеочередного общего собрания членов СПК от 05.06.2010 года об избрании председателем кооператива Ермоленко А.Н. и подконтрольных ему членов правления. Суд констатировал тот факт, что правление кооператива решения о проведении общего собрания членов СПК не принимало, никто членов колхоза, имеющих право голоса о проведении собрания не извещал, фактически указанное собрание вообще не проходило. Указанным решением арбитражного суда подтверждена законность нахождения в должности председателя СПК Фахирова И.А. А значит, происки бывшего председателя опять потерпели крах. Ниже публикуется текст решения от 21.09.2010 г.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

15 сентября 2010 года       Дело № А63-6005/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи Шаповаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудниковой А.Н, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фахирова Исаака Аристиевича с. Новоселицкое к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени 1-го Мая с. Журавское Новоселицкого района третьи лица Ермоленко Александр Николаевич г. Михайловск Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ставропольскому краю г. Благодарный о признании протокола внеочередного общего собрания членов СПК колхоза имени 1-го Мая (собрания уполномоченных) Новоселицкого района от 05.06.10 недействительным, при участии в судебном заседании от истца - Челноковой Т.Б., дов. от 24.10.08, от ответчика - Горошко С.В., дов. от 08.06.10, от Ермоленко А.Н. - не явился, от МРИ ФНС № 2 по СК -не явился.

УСТАНОВИЛ:

Гр. Фахиров Исаак Аристиевич с. Новоселицкое обратился с иском в арбитражный суд к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени 1-го Мая с. Журавское Новоселицкого района, третьи лица Ермоленко Александр Николаевич г. Михайловск, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ставропольскому краю г. Благодарный о признании протокола внеочередного общего собрания членов СПК колхоза имени 1-го Мая (собрания уполномоченных) Новоселицкого района от 05.06.10 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что внеочередное собрание членов СПК колхоза им. 1 Мая 05.06.10 надлежащим образом не проводилось, протокол собрания сфальсифицирован; в оспариваемом протоколе указано, что датой извещения о проведении собрания указано 04.06.10, фактически члены кооператива о проводимом собрании письменно не извещались, повестка дня не озвучивалась. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о членах колхоза, а также об их уполномоченных представителях, присутствующих на собрании; отсутствуют документы, фиксирующие регистрацию участников собрания колхоза. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что собрание фактически не проводилось.

Ответчик заявленные требования признал и пояснил, что оспариваемый протокол в колхозе отсутствует, о его наличии руководство колхоза узнало от филиала Сбербанка Российской Федерации, у которого находится подлинный экземпляр протокола.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.06.2010 в СПК колхозе имени 1-го Мая было проведено внеочередное общее собрание. Из протокола собрания следует, что из 437 членов кооператива на собрании присутствовало 236 члена кооператива с правом голоса.В повестку дня собрания были включены, рассмотрены и приняты решения по следующим вопросам:
1. Утверждение порядка проведения общего собрания членов СПК колхоза им. 1 Мая.
2. Досрочное прекращение полномочий председателя СПК колхоза им. 1-го Мая ФахироваИ.А. и, согласно решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.20,0 г. № А63-1654/2010, обязании Фахирова И. А. устранить препятствия выполнения Ермоленко Александром Николаевичем обязанностей председателя СПК колхоза им. 1-го Мая, с передачей по акту приема-передачи Ермоленко Александру Николаевичу печатей, штампов, имущества, товарной продукции растениеводства и животноводства, сельскохозяйственной и транспортной техники, а также ключей от помещений СПК колхоза им. 1-го Мая Новоселицкого района Ставропольского края;
3. Досрочное прекращение полномочий членов правления СПК колхоза им. 1-го Мая в составе Дюкарева Анатолия Викторовича, Камышова Алексея Николаевича, КостарноваАндрея Андреевича, Краснова Юрия Николаевича, Ольшанского Ивана Васильевича, Попова Александра Георгиевича, Посевкина Александра Максимовича, ЭфендиеваСиражединаКамалдиновича;
4. Досрочное прекращение полномочий членов наблюдательного совета СПК колхоза им. 1-го Мая в составе Артемова Сергея Николаевича, Дюкарева Владимира Викторовича, Фроловой Ольги Викторовны;
5. Избрание председателя СПК колхоза им. 1-го Мая Ермоленко А.Н. и членов правления сроком на 5 лет в составе Сорокина Сергея Михайловича, Остапенко Федора Александровича, Клешнина Виктора Михайловича, Волхова Александра Сергеевича, Негорожина Николая Федоровича, Алферовой Ольги Викторовны, Негорожиной Татьяны Дмитриевны;
6. Избрание членов наблюдательного совета СПК колхоза им. 1-го Мая сроком на три года в составе Артемова Сергея Николаевича, Серкова Андрея Михайловича, Гречихи Николая Васильевича;
7. Подтверждение приема в члены СПК колхоза им. 1-го Мая, согласно подданным заявлениям на собрании от 17.04.2010 года, в составе Клешнина Александра Анатольевича, Соловьевой Ларисы Вячеславовны, Авилова Александра Николаевича, Трофимова Николая Федоровича;
8. Подтверждение исключения из членов и ассоциированных членов СПК колхоза им. 1-го Мая Силютиной Ольги Владимировны, Фроловой Ольги Викторовны, Фахирова Исаака Аристиевича;
Уполномочивание трех членов СПК колхоза им. 1-го Мая на подписание протокола внеочередного собрания членов СПК колхоза им. 1-го Мая (собрания уполномоченных) от 05.06.2010.
9. В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся вопросы выбора председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно статье 22 вышеуказанного Закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива в письменной форме под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Указанной нормой предусмотрено, что уставом кооператива может предусматриваться порядок направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива при условии, если наименование этого печатного издания определено уставом кооператива и о таком порядке все члены кооператива и ассоциированные члены кооператива извещены в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи.

Пунктом 13.4 устава предусмотрено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее, чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление направляется членам кооператива и ассоциированным членам кооператива, имеющим право голоса. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, которые предусмотрены настоящей статьей, решения приниматься не могут.

С учетом приведенных положений устава кооператива во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в СПК колхозе им. 1-го Мая установлен порядок, согласно которому о созыве общего собрания каждый член кооператива должен уведомляться не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания в письменной форме только путем вручения уведомления под расписку или направления уведомления посредством почтовой связи.

Возможность направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании уставом СПК колхоза им. 1-го Мая не предусмотрена.

Согласно пункту 1.1 статьи 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Между тем законодатель предоставил членам сельскохозяйственного кооператива особую защиту прав на участие в решении вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания членов кооператива, императивно определив обязательное надлежащее уведомление членов кооператива в установленные законом сроки о предстоящем проведении собрания, тем самым, предоставив право выбора участия или уклонения от участия в работе собрания исключительно самим членам сельскохозяйственного кооператива.

Однако материалами дела не подтверждается факт надлежащего уведомления членов кооператива о созыве 05.06.2010 внеочередного общего собрания не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания в письменной форме путем вручения им уведомления под расписку или направления уведомления посредством почтовой связи. Указание в протоколе даты извещения о проведении собрания 04.06.10, по мнению суда, исключает возможность надлежащего уведомления членов СПК колхоз им. 1-го Мая не позднее чем за 30 дней о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива 05.06.2010 года и соблюдения установленных Законом императивных сроков уведомления.

К протоколу от 05.06.2010 не приложены перечисленные в пункте 9 статьи 24 Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также в пункте 14.7 устава кооператива документы, в том числе решение правления кооператива или наблюдательного совета о созыве общего собрания членов кооператива или об отказе в его созыве.

Протокол не содержит сведений о том, кем и когда принималось решение о созыве 05.06.2010 внеочередного собрания членов СПК и о формировании повестки дня собрания.

В нарушение подпункта 4 пункта 8 статьи 24 Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации» протокол от 05.06.10 не содержит сведений о числе присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. Отсутствует установленный на собрании ассоциированных членов кооператива в соответствие с требованиями пункта 7 статьи 14 вышеуказанного Закона (пункт 4.6 Устава) персональный состав участников ассоциированных членов кооператива - уполномоченных для участия в работе общего собрания СКП от 05.06.2010, что не позволяет определить достоверность указанных в протоколе сведений о наличии кворума.

Суд считает, что ответчиком не выполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Ответчик не доказал законность принятия оспариваемого решения, наличие надлежащих полномочий у внеочередного общего собрания членов СКП от 05.06.2010 для его принятия, а также обстоятельства, послуживших основанием для его принятия.

Суд приходит к выводу, что протокол от 05.06.2010 и принятые по нему решения не соответствуют требованиям Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации», поскольку не соблюдены порядок принятия решения о созыве собрания и сроки извещения членов кооператива о его проведении.

Допущенные при созыве и проведении внеочередного общего собрания членов СПК от 05.06.2010 нарушения императивных требований Закона, а также положений устава свидетельствуют о неполномочности указанного собрания и влекут недействительность принятых на указанном собрании, оформленных протоколом, решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 22, 24 Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации», Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. 1-го Мая от 05.06.2010.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени 1-го Мая с. Журавское Новоселицкого района в пользу Фахирова Исаака Аристиевича с.Новоселицкое 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья  А.В. Шаповалова

Принятие вышеприведенных судебных актов принесло стабильность в работу СПК, устранило двоевластие.

Итогом работы, проведенной командой высококлассных специалистов из «СРВ» стало отстранение Ермоленко А.Н. от должности председателя СПК колхоз имени 1-го Мая, и подтверждение легитимности назначения на должность нынешнего руководителя хозяйства Фахирова И.А.

Нынешний председатель постепенно выправляет тяжелую ситуацию в хозяйстве. Хозяйство живет и работает. Урожай вырастили неплохой, получили 25 250 тонн пшеницы. Это меньше, чем в прошлом году. Сложившаяся обстановка в любом случае повлияла. И севооборот был нарушен, и пахали-сеяли не в лучшие агротехнические сроки. Сегодня в СПК готовятся к озимому севу, ремонтируют технику, обрабатывают семена. Полным ходом идет подготовка к зиме: корма заготовлены в полном объеме, приводятся в порядок фермы и кошары. Одним словом, идет нормальный рабочий процесс.

Тем не менее, юридическое агентство «СРВ» не считает свою работу завершенной. В настоящее время от имени хозяйства поданы иски о взыскании дебиторской задолженности, которая образовалась в результате действий Ермоленко, когда за поставленную продукцию СПК не получало ни копейки.

Заместитель генерального директора
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
С.А. Довгий.