ЗА 13 ЛЕТ РАБОТЫ СОТРУДНИКАМИ ЮРИДИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА "СРВ" НАКОПЛЕН КОЛОССАЛЬНЫЙ ОПЫТ РЕГИСТРАЦИИ НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ПО БОЛЕЕ ЧЕМ 470 ДЕЛАМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ НАШИХ КЛИЕНТОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ПРАВОПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ, БЕЗ ДОКУМЕНТОВ В СИЛУ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ И НА ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ САМОВОЛЬНЫМИ ПОСТРОЙКАМИ.
ОАО "Юридическое агентство "СРВ" на протяжении многих лет осуществляет комплексное абонентское обслуживание более 230 как крупнейших сельхозтоваропроизводителей, так и градообразующих предприятий Ставропольского края. Многие из них в процессе своей деятельности столкнулись с действиями, направленными на захват их успешного бизнеса.
ОАО "Юридическое агентство "СРВ" рекомендует своим Клиентам в качестве превентивных мер, способных защитить от разного рода противоправных действий, регистрацию своих прав собственности и иных вещных прав на имущество, в том числе, на объекты недвижимости.
Существует несколько путей признания права собственности, основными из которых являются:
- признание права собственности на объект правопреемником реорганизованного юридического лица;
- признание права собственности на объект добросовестным владельцем, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом (15 лет + 3 года);
- признание права собственности на самовольную постройку в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку время постройки большинства объектов недвижимости, на которые у организаций надлежащим образом не зарегистрированы права, как правило, относятся ещё к прошлому веку, а разрешительная документация на строительство отсутствует, признать право собственности можно только в судебном порядке посредством подачи искового заявления.
Выбор того или иного пути признания права зависит от того набора документов, которым обладает заявитель. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
1. Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, если вещь изготовлена или создана с соблюдением закона.
В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В силу статей 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) в Едином государственном реестре прав государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом документы, представляемые для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, должны соответствовать общим требованиям, предусмотренным в статье 18 указанного Закона.
Истец обычно представляет инвентарные карточки учета основных средств, технические и кадастровые паспорта объектов недвижимости, возведённых в период до 1991 года, то есть, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином при указанных в данной статье нарушениях. Таким образом, спорная постройка, поставленная на баланс хозяйственной организации, к категории самовольных построек не относилась.
Спорные объекты, принятые в эксплуатацию и поставленные на баланс правопредшественником общества, обязательной государственной регистрации права на возведенные объекты не подлежали, требование об их сносе не заявлялось, в Едином государственном реестре прав информация о правах на спорные объекты недвижимости не содержится.
Балансовая принадлежность заявленных объектов обычно подтверждается документами по учету основных средств, а также другими документами, свидетельствующими о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленных объектов недвижимого имущества с момента их постановки на балансовый и инвентаризационный учёт.
Суд проверяет отсутствие ограничения или запретов распоряжения заявленными объектами недвижимости, отсутствие спора с третьими лицами в отношении заявленных объектов недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорные строения не значатся, право собственности на них ни за кем не зарегистрировано.
2. Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридические лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).
Если спорные объекты были возведены до 1990 года, они в силу статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года являлись государственной собственностью. В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990 г.) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.
В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, для удовлетворения заявления в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).
3. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-техническихтребований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Из совокупности статей 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона "О техническом регулировании" следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность.
Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которыхлицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Юристами ОАО "Юридическое агентство "СРВ" в массовом порядке признано право собственности на объекты недвижимого имущество таких наших давних Клиентов как Сельскохозяйственная производственная артель "Колхоз имени Ворошилова" (Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный), Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Гигант" (Ставропольский край, Благодарненский район, село Сотниковское), СПК "Егорлыкский" (Ставропольский край, Изобильненский район), ТВ "Агрозоопродукт Зимин и К" (Ставропольский край, Изобильненский район), ОАО "Колхоз имени Ленина (город Новоалександровск), ОАО "Концерн Энергомера" (город Ставрополь) и его дочерним предприятиям - 7 заводам, ОАО "Рокадовские Минеральные Воды (Ставропольский край, Минераловодский район), ООО "Рокада Строй" (город Ставрополь), ООО "Рокада+" (город Туапсе Краснодарского края), а также многим другим нашим Клиентам.
Ниже в качестве примера регистрации права собственности на ряд объектов недвижимости на основании решения суда в силу приобретательной давности публикуется полный текст решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2011 г. по делу № А63-11956/2010.
Заместитель генерального директора
ООО "Юридическое агентство "СРВ"
Кремнёва Л.В.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-11956/10 16 февраля 2011 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2011 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление сельскохозяйственной производственной артели "Колхоз имени Ворошилова", х. Красночервонный к администрации муниципального образования Красночервонного сельсовета Новоалександроского района Ставропольского края, х. Красночервонный, администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, г. Новоалександровск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание, литер Аа, общей площадью 67,20 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, улица 60 лет Октября, дом 8; гараж, литер А общей площадью 1 314,40 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, описание местоположения: в границах СПА "Колхоз им. Ворошилова"; контора бригады № 3, литер А,а, общей площадью 54,90 кв.м., расположенная по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, улица Лермонтова, дом 18; мельница, литер А,а,а1, общей площадью 314,90 кв.м., расположенная по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, описание местоположения: в границах СПА "Колхоз им. Ворошилова"; цех по переработки сои, литер А, общей площадью 202,90 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, описание местоположения: в границах СПА "Колхоз им. Ворошилова", при участии в судебном заседании представителя истца Кремневой Л.В. по доверенности от 09.12.2009, в отсутствие ответчиков (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственная производственная артель "Колхоз имени Ворошилова", х. Красночервонный (далее - истец, СПА "Колхоз имени Ворошилова") обратилась (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красночервонного сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края, х. Красночервонный, администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, г. Новоалександровск о признании в силу приобретательской давности права собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание, литер А,а, общей площадью 67,20 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, улица 60 лет Октября, дом 8; гараж, литер А, общей площадью 1 314,40 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, описание местоположения: в границах СПА "Колхоз им. Ворошилова"; контора бригады № 3, литер А,а, общей площадью 54,90 кв. м., расположенная по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, улица Лермонтова, дом 18; мельница, литер А,а,а1, общей площадью 314,90 кв.м., расположенная по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, описание местоположения: в границах СПА "Колхоз им. Ворошилова"; цех по переработке сои, литер А, общей площадью 202,90 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, описание местоположения: в границах СПА "Колхоз им. Ворошилова" (далее - объекты недвижимого имущества).
В отзыве на исковое заявление администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края указала, что не возражает против признания за истцом права собственности на заявленные объекты недвижимого имущества и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Администрация муниципального образования Красночервонного сельсовета Новоалександроского района Ставропольского края в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением № 89 от 05.02.1976 исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся принято предложение исполкома Новоалександровского районного Совета депутатов трудящихся о разукрупнении колхоза им. Ленина на два самостоятельных колхоза: колхоз им. Ленина с центральной усадьбой в г. Новоалександровске, с общей земельной площадью 15 254 гектара и колхоз им. Ворошилова с центральной усадьбой в х. Красночервонном, с общей земельной площадью 10 696 гектара.
Решением исполкома Новоалександровского районного Совета депутатов трудящихся от 12.02.1976 № 61 колхоз имени Ленина разделен на два самостоятельных хозяйства: колхоз им. Ленина с центральной усадьбой в г. Новоалександровске и колхоз им. Ворошилова с центральной усадьбой в х. Красночервонном.
09.09.1997 Новоалександровской районной государственной администрацией Ставропольского края зарегистрирована СПА "Колхоз имени Ворошилова" путем реорганизации, которая является правопреемником всех прав и обязанностей колхоза имени Ворошилова.
Отчетным - выборным собранием уполномоченных 07.03.2008 устав СПА "Колхоз имени Ворошилова" утвержден в новой редакции с целью его приведения в соответствие с требованиями закона.
Административное здание с 1930 года, гараж с 1977 года, контора бригады №3 с 1960 года, мельница с 1992 года, цех по переработке сои с 1992 года числятся на балансе СПА "Колхоз имени Ворошилова" (с учетом правопреемства), что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками и документами по учету основных средств.
С момента поставки объектов недвижимого имущества на баланс истец с учетом правопреемства пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству и вводу в эксплуатацию.
Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости в силу приобретательской давности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).
Поскольку объекты недвижимого имущества были возведены в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, они в силу статьи 95 указанного Кодекса являлись государственной собственностью.
В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.
Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.
В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).
Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами в течение 18 лет с 1992 года и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки). СПА "Колхоз имени Ворошилова" также представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оно осуществляет оплату налогов за объекты недвижимого имущества и земельный участок под ними, осуществляет его техническое обслуживание и уход.
Земельный участок под заявленными объектами недвижимого имущества предоставлен колхозу Ворошилова (правопредшественник истца) в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается государственным актом на землю, выданным председателем исполнительного комитета Новоалександровского района Совета народных депутатов 31.07.1981 и свидетельством о праве на землю, выданным председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Новоалександровского района 01.07.1992.
Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленных объектов, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец с учетом правопреемства осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента поставки их на баланс по настоящее время.
При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорные объекты не значатся, право собственности на них или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами в материалы дела представлены соответствующие сведения.
Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца с его устного ходатайства согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
Исковые требования сельскохозяйственной производственной артели "Колхоз имени Ворошилова", х. Красночервонный удовлетворить.
Признать за сельскохозяйственной производственной артелью "Колхоз имени Ворошилова", х. Красночервонный право собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание, литер Аа общей площадью 67,20 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, улица 60 лет Октября, дом 8; гараж, литер А общей площадью 1 314,40 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, описание местоположения: в границах СПА "Колхоз им. Ворошилова"; контора бригады №3, литер А,а, общей площадью 54,90 кв.м., расположенная по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, улица Лермонтова, дом 18; мельница, литер А,а,а1, общей площадью 314,90 кв.м., расположенная по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, описание местоположения: в границах СПА "Колхоз им. Ворошилова"; цех по переработке сои, литер А, общей площадью 202,90 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хутор Красночервонный, описание местоположения: в границах СПА "Колхоз им. Ворошилова".
Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья: М.А. Керимова
