«Растаскивание земли» как способ борьбы с крепким сельскохозяйственным товаропроизводителем и вопрос выживания

Юридическим агентством «СРВ» в предыдущих номерах уже рассказывалось о сложной ситуации, в которой вслед за многими другими сельскохозяйственными производителями оказался сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Правокумский».

Крепкое хозяйство, являвшееся когда-то одним из ведущих сельскохозяйственных производителей Советского района Ставропольского края, в результате необдуманной политики руководства погрязло в долгах и было подготовлено к банкротству.

Только активная позиция работников хозяйства не позволила уничтожить кооператив, оставив жителей села Правокумского без работы и средств существования. Обанкротившееся руководство хозяйства было переизбрано, а во главе кооператива встал крепкий хозяйственник, депутат Государственной Думы ФС РФ второго и третьего созывов И.В. Мещерин.

Долгим и напряженным трудом всего коллектива в течение нескольких лет СПК-колхоз «Правокумский» расплатился с большей частью долгов, приобрел новую технику и вновь превратился в крепкое хозяйство, обеспечивающее трудовыми местами жителей села Правокумского Советского района.

Но прежние руководители, экс-председатель Цыбульский А.Г. и экс-главбух Севостьянова Н.Д., лишившись руководящих должностей в хозяйстве, тем не менее остались участниками общей долевой собственности и, пользуясь правом неограниченной скупки долей внутри хозяйства, начали вести деятельность по укрупнению размера принадлежащих им долей в праве долевой собственности и выделению земельных участков из массива, арендуемого кооперативом, в счет земельных долей.

Фактически сейчас они пытаются своими и чужими руками произвести хаотичный выдел земельных участков в счет земельных долей, растащить главный актив сельхозпроизводителя, что приведет к массовой чересполосице и невозможности эффективного сельскохозяйственного производства в границах землепользования СПК колхоза «Правокумский».

Расчет этих людей прост. Если сейчас «застолбить» за собой лучшие земли в разных местах землепользования и лишить хозяйство возможности нормально осуществлять деятельность, вести разумный и запланированный севооборот, то можно в перспективе рассчитывать на развал хозяйства на множество крестьянских фермерских хозяйств, с той или иной долей вероятности готовых упасть по доступной цене в их руки.

Подначивая других участников долевой собственности, изгнанные руководители начали производить действия по формированию земельных участков и выделу земель в счет земельных долей.

Проводя политику агрессивной скупки земельных долей, Севостьянова Н.Д. приобрела право собственности на семнадцать долей в праве общей долевой собственности на землю. Получив, таким образом, в свои руки массив, который можно было выделить, не оглядываясь на ограничения, установленные к минимальному размеру земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, Севостьянова Н.Д. заказала изготовление проекта межевания, которым на свое усмотрение определила местоположения земельного участка и опубликовала соответствующее извещение в газете.

Узнав о намерении Севостьяновой Н.Д. произвести формирование и выделение земельных участков из состава арендуемых земель, кооператив, в установленном законом порядке, направил в адрес кадастрового инженера и собственника возражение относительно местоположения и размера выделяемых земельных участков.

Не согласившись с возражением хозяйства, Севостьянова Н.Д. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с иском об определении местоположения земельного участка, выделяемого в натуре, в счет принадлежащих ей на праве общей долевой собственности долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Представляя интересы СПК-колхоза «Правокумский» в суде сотрудникам Юридического агентства «СРВ» удалось доказать, что право на выдел земельных участков в счет земельных долей, закрепленное нормами гражданского законодательства не носит абсолютного характера и в любом случае должно реализовываться при соблюдении прав и законных интересов других участников оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе арендатора земельного участка.

Позиция истцов строилась на том, что ими была соблюдена предусмотренная законом процедура и условия формирования земельных участков и извещения заинтересованных сторон, в связи с чем согласия арендатора на выделение истцом участка из общего земельного участка, предусмотренное законом, не требуется, а само выделение не создаст препятствия в использовании арендатором части земель в границах земельного участка.

В ходе рассмотрения дела сотрудниками Юридического агентства «СРВ» было обращено внимание суда на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Норма части 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ не исключает необходимости применения части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.

Единственный случай, когда не требуется получения согласия арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей, предусмотрен в пункте 5 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Только при соблюдении названных условий согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Тем самым, выдел земельных участков в счет земельных долей из участка, находящегося в общей долевой собственности, в контексте предусмотренных статьей 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» особенностей владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, возможен при решении вопроса о передаче земельного участка общей долевой собственности в аренду и определения условий договора аренды до его заключения.

Свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий.

Тем самым, было убедительно доказано, что у Севостьяновой Н.Д. оснований для выдела земельных участков без согласия арендатора не имелось.

Договор аренды земельного участка, из которого произведен выдел спорных участков, заключен, является действующим, изменения в него не вносились, заключен на основании решений общих собраний собственников земельных долей, подписан собственниками земельных долей без возражений.

Кроме того, выделение земельного участка в счет земельных долей из состава земельного участка, обремененного договором аренды, приводит к изменению предмета аренды.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, предмет является существенным условием договора. Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В договоре аренды отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и выдел земельного участка Истицы повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды.

Из анализа положений пункта 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, пунктов 2, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ следует направленность на сохранение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, в том числе и того земельного участка, долями которого истцы владеют на праве собственности.

Выдел же земельного участка, состоящего из различных полей, приведет к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан СПК-колхозу «Правокумский» по договору аренды (земельный участок, как единый массив, а не доля каждого из истцов).

Выдел спорного земельного участка приведет к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Кроме того земельный участок, являющийся предметом договора аренды, обременен этим правом, а потому юридическая судьба земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена сроком аренды. Эти обстоятельства и обуславливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

Вместе с тем, такого согласия Севостьяновой Н.Д. получено не было.

Выступая в качестве истца по гражданскому делу, Севостьянова Н.Д. ссылалась на то, что в силу части 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Однако, сотрудникам Юридического агентства «СРВ» удалось доказать, что данная норма Земельного кодекса РФ об образовании земельного участка, возникшего в результате выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и переданного в установленном порядке в аренду, при отсутствии согласия со стороны арендатора, – неприменима.

Дело в том, что положение приведенной нормы указывает на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, только тогда, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в обязательном порядке.

То обстоятельство, что Истцом не было получено согласие арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде, является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также судом был принят во внимание довод СПК-колхоза «Правокумский» о том, что выделение спорного земельного участка затрагивает права истца и влечет возникновение у него права на оспаривание выдела земельного участка.

Закрепление на законодательном уровне порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенных требований закона, согласно подготовленному по заказу Севостьяновой Н.Д. проекту межевания земельных участков, выделение земельных участков не могло быть признано приемлемым, поскольку приводит к образованию чересполосицы, так как предусматривает выделение нескольких самостоятельных (обособленных) земельных участков, что создаст препятствия в использовании арендатором части земель.

Так, Севостьянвой Н.Д. предполагалось выделить земельный участок, состоящий из нескольких обособленных частей (контуров).

Данные контуры не имели общих границ, расположены на значительном расстоянии друг от друга и, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, не образовывают единого массива.

Между контурами земельного участка имелись участки, остающиеся в общей собственности, что приводит к изломанности границ, чересполосице, вклиниванию земельных участков.

В связи с этим был также опровергнут довод Севостьяновой Н.Д. о том, что при выборе местоположения выделяемого земельного участка кадастровый инженер по согласованию с заказчиком, руководствовался близостью земель к уже сформированному земельному участку.

Также со ссылкой на агрономическую карту хозяйства СПК-колхоза«Правокумский» было доказано, что выделение земельного участка в счет земельных долей производится на землях наилучшего качества, имеющихся в границах землепользования СПК-колхоза «Правокумский», которые превышают содержанием гумуса остальные земли и имеют преимущественно ровный рельеф, тогда как остальные земли в границах землепользования СПК-колхоза «Правокумский» имеют осложненный рельеф, что имеет значение в процессе использования земельных участков.

На основании этого, руководствуясь критериями плодородия земель, судом был сделан обоснованный вывод о том, что действия Севостьяновой Н.Д. о выделении земельного участка с указанным в проекте межевания местоположением, свидетельствуют об изъятии из севоооборота заявителя лучших с точки зрения условий использования для сельскохозяйственного производства, земель.

В заключении, поддержав довод ответчика СПК-колхоза «Правокумский», суд первой инстанции указал Севостьяновой Н.Д. на то, что при подготовке проекта межевания, границы выделенного земельного участка не были согласованы с владельцами смежных земельных участков, а поэтому выдел и образование земельных участков произведены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Нормами Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что образование земельного участка в счет земельных долей предусматривает образование нового объекта имущественных прав – земельного участка, для которого обязательно описание местоположения границ объекта недвижимости.

Согласно пункту1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном законом порядке, обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка, из которого производится выдел, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

То есть, при выделении из данного земельного участка в счет земельных долей Севостьяновой Н.Д., помимо уточнения границ образуемого участка, уточняется местоположение границ исходного земельного участка.

Границы выделенного земельного участка не были согласованы с владельцами смежных участков, а поэтому выдел и образование земельных участков произведены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая приведенные доводы, судом первой инстанции было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Севостьяновой Н.Д. как необоснованных.

Таким образом, проведя грамотную работу, юристы Юридического агентства «СРВ» уже не в первый раз воспрепятствовали произвольному выделу земельных участков в счет земельных долей из массива земель сельскохозяйственного назначения и способствовали сохранению структуры сельскохозяйственного использования земель, учета прав и законных интересов сельскохозяйственного товаропроизводителя СПК-колхоза «Правокумский» и соблюдению общих интересов всех сособственников и участников оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Заместитель начальника
юридического отдела ООО «СРВ»
А.Н. Никитенко

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Зеленокумск
20 марта 2014 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н. при секретаре Волошиной О.Н. с участием истицы Севостьяновой Н.Д., её представителя адвоката Алексеева C.Л., представившего удостоверение № 2112 и ордер адвокатского кабинета № 046280 от 14.02.2014 года и доверенность от 21 мая 2013 года представителей ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Правокумский» Советского района Ставропольского края по доверенности от 12.09.2013 года Никитенко А.Н., по доверенности от 11.02.2013 года Бугаева Т.В., по доверенности от 05.10.2012 года Коломийцев И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы гражданского дела по иску Севостьяновой Натальи Дмитриевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Правокумский» Советского района Ставропольского края об определении местоположения выделяемого в натуре земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Севостьянова Н.Д. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Правокумский» Советского района Ставропольского края (далее СПК-колхоз «Правокумский») об определении местоположения выделяемого в натуре земельного участка.

Свои исковые требования мотивировала тем, что является собственником на праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:27:000000:132, расположенного по адресу: Советский район, ориентир: в восточной части Советского района в земельном массиве СПК к-за «Правокумский» вдоль реки Горькая балка х. Глубокий вдоль трассы Степное - Зеленокумск Северо-восточная часть с. Правокумское х. Чарыков-восточная часть Ставропольского края. Ей принадлежит на праве общей долевой собственности 35/1766 долей (17/883+1/1766) вышеуказанного земельного участка, в целях образования крестьянско-фермерского хозяйства необходимо выделить данные земельные доли в натуре.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Воспользовавшись своим правом, она в полном соответствии с требованиями Закона извещением, опубликованным в газете «Панорама нашей жизни» от 06.04.2013 года сообщила о своем намерении провести общее собрание участников долевой собственности по вопросу выделения земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, указав описание и местоположение предполагаемого земельного участка, и информацию о том, где можно ознакомиться с проектом межевания, куда и в какой срок можно направить возражения или предложения по доработке проекта межевания. В связи с тем, что общее собрание собственников долей не состоялось, она, в соответствии с требованиями п.4 ст. 13 Закона заключила договор с кадастровым инженером Сотниковой Е.Н. на подготовку проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. В результате выполнения работ, проектом межевания земельных участков, составленным кадастровым инженером Сотниковой Е.Н. определено местоположение и площадь земельного участка, выделяемого ей (Севостьяновой Н.Д.), образован земельный участок площадью 1 872500 кв. м, состоящий из трех контуров.

После чего, в соответствии с положениями ст. 13.1 Закона, кадастровый инженер Сотникова Е.Н. опубликовала в газете «Панорама нашей жизни» от 18.05.2013 года извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, указав его описание и информацию о том, где можно ознакомиться с проектом, куда и в какой срок можно направить возражения или предложения по доработке проекта межевания. В ответ на указанное извещение, в адрес кадастрового инженера Сотниковой Е.Н., было направлено возражение ответчика, с приведением доводов, а именно отсутствие согласия на выделение земельного участка арендатора, указание в проекте межевания не соответствующей действительности площадь пастбища, выделение лучших, с точки зрения ответчика, земель, нарушение структуры посевных площадей, и затруднение целевого использования всего земельного участка. Кроме того, ответчиком был приведен довод, что в связи с уменьшением площади исходного участка, фактический размер земельной доли уменьшается, что требует уточнение границ, уточнение долей и необходимость их регистрации. Дальнейшее межевание без этого не возможно, что приводит к дальнейшему нарушению Конституции РФ по защите частной собственности.

Полагает, что она со своей стороны в полном объеме и в строгом в соответствии с законом совершила действия по выделению земельного участка.

В связи с чем, просит суд определить местоположение земельного участка, выделяемого ей в натуре, в счет принадлежащих ей на праве общей долевой собственности 35/1766 долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26: 27:000000:132, расположенного по адресу: Советский район, Ставропольского края, ориентир: в восточной части Советского района в земельном массиве СПК к-за «Правокумский» вдоль реки Горькая балка х.Глубокий вдоль трассы Степное -Зеленокумск Северо-восточная часть с. Правокумское х. Чарыков-восточная часть Ставропольский край, в соответствии с проектом межевания земельных участков, выполненным 15 мая 2013 года кадастровым инженером Сотниковой Е.Н.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и суду пояснила, что местоположение выделяемого земельного участка обусловлено тем, что ей помимо спорного земельного участка принадлежит земельный участок общей площадью 320,9 га, с кадастровым номером 26:27:00000:1022, состоящий из двух контуров (один из которых пахотная земля, второй - пастбище). Выделяемый земельный участок планируется использовать в последующем, после окончания действия договора аренды для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, поэтому при выборе местоположения выделяемого земельного участка, кадастровый инженер, по согласованию с нею, руководствовался близостью земель к уже сформированному земельному участку, поскольку это позволит оптимизировать издержки (транспортные, материальные) при проведении сельскохозяйственных работ, и не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Проект межевания земельного участка составлен таким образом, что выделяемый контур с пастбищем вплотную примыкает к существующему контуру с пастбищем, а контуры с пахотной землей расположены в непосредственной близости. Расположены контуры по краям земельного массива, находящегося в общей долевой собственности, и соответственно, не нарушают структуры посевных площадей, и не могут затруднить целевого использования арендатором всего земельного участка.

Представитель истицы Алексеев C.Л. поддержал доводы Севостьяновой Н.Д. в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители ответчика-СПК колхоза «Правокумский» Советского района Ставропольского края Никитенко А.Н., Бугаева Т.В., Коломийцев И.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям.

По их мнению, истицей нарушена процедура выделения земельного участка, что выразилось в том, что в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо обязательное согласие на образование земельного участка, за исключением случаев, перечисленных п. 5 ст. 14 данного Закона. То есть, если участник долевой собственности не выразил своего несогласия на передачу участка в аренду на собрании, посвященном определению условий такого договора, то он обязан соблюдать общие положения Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, что подтверждает пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом участники долевой собственности не выражали несогласие с передачей в аренду принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствуют протокол № 2 общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 05.06.2006 года, протокол № 4 общего собрания участников долевой собственности части земельного участка от 06.12.2008 года, протокол № 5 общего собрания участников долевой собственности части земельного участка от 05.04.2008 года, договор аренды земельного участка от 10.06.2006 года, договор аренды земельного участка от 11.12.2006 года, договор аренды земельного участка от 25.07.2008 года. Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают получение согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде, следовательно, поскольку договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя был заключен без каких-либо возражений со стороны участников долевой собственности - арендодателей относительно его условий и срока, то образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушит права последнего.

Также указывают на то, что истицей предлагается к выделу земельный участок, состоящий из нескольких обособленных частей (контуров), которые не имеют общих границ, расположены на значительном расстоянии друг от друга и не образовывают единого массива. Кроме того два из трех контуров не имеют общих границ и никак не связаны с земельным участком с кадастровым номером 26:27:000000:1024, принадлежащим истице на праве собственности, образованным ранее в счет земельных долей. Согласно имеющегося в деле проекта межевания земельных участков выделение земельных участков Истцом не может быть признано приемлемым, поскольку приводит к образованию чересполосицы, так как предусматривает выделение нескольких самостоятельных (обособленных) земельных участков, что создаст препятствия в использовании арендатором СПК колхозом «Правокумский» части земель в границах земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:132. Кроме этого, при выделении участка истицей не было принято во внимание решение общего собрания участников долевой собственности от 21 сентября 2004 года №1, которым были определены границы части земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.

Более того, представители ответчиков пояснили суду, что при изготовлении проекта межевания и проведении процедуры выделения земельного в счет земельных долей истицей были допущены существенные нарушения законодательства, которые выразились в следующем.

В извещении по вопросу утверждения межевания земельного участка указано на возможность ознакомления с материалами проекта межевания земельного участка. При этом в перечне документов, использованных при подготовке проекта, содержащемся в проекте межевания (лист № 5) среди прочих указаны свидетельства о праве собственности от 24.10.2012 года сер. 26-АИ 206648 и сер. 26-АИ № 206249; от 31.10.2012 года сер. 26-АИ № 206823. Однако среди удостоверяющих право документов, приложенных к иску такие свидетельства отсутствуют. Вместо перечисленных свидетельств к иску приложены иные, что свидетельствует о несоответствии исходных данных о собственности истца, использованных при подготовке проекта межевания, с существующими правоудостоверяющими документами.

С учетом всех изложенных доводов, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, пояснения специалиста Сотниковой Е.Н., изучив материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к мнению о том, что в удовлетворении исковых требований Севостьяновой Н.Д. об определении местоположения выделяемого в натуре земельного участка следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, Севостьяновой Н.Д. принадлежит право общей долевой собственности на земельную долю в коллективнодолевой собственности в размере 1883, кадастровый номер 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2012 года серии 26-АИ 205853,

- 1883 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2012 года серии 26-АИ 206089;

- 1883 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2012 года серии 26-АИ 206975;

- 1883 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2012 года серии 26-АИ 207075;

- 1883 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2012 года серии 26-АИ 014284;

- 1883 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2012 года серии 26-АИ 014285;

- 1883 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2012 года серии 26-АИ 015336;

- 1883 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2012 года серии 26-АИ 015395;

- 1883 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2013 года серии 26-АИ 054032;

- 1883 доля в земельном участке с кадастровым номером26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.02.2013 года серии 26-АИ 054030;

- 1883 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2013 года серии 26-АИ 085313;

- 1883 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2013 года серии 26-АИ 054980;

- 2883 доли в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2012 года серии 26-АИ 015391;

- 11766 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2012 года серии 26-АИ 014011;

- 1807 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2013 года серии 26-АИ 417880;

- 1807 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2013 года серии 26-АИ 417881;

- 1807 доля в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:132, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2013 года серии 26-АИ 417882.

Адрес (местоположение) данных земельных долей указан: Ставропольский край, Советский район, Ориентир: в восточной части Советского района в земельном массиве СПК к-за «Правокумский» вдоль реки Горькая Балка х. Глубокий - вдоль трассы Степное - Зеленокумск северо-восточная часть с. Правокумское х. Чарыков-восточная часть Ставропольского края.

Существующие ограничения-аренда.

Суд при разрешении данного спора, принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на . земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11.2 п.4, 5 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-Ф3) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи 13 Федерального закона N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Суд учитывает, что с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истица воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего Севостьянова Н.Д. обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером Сотниковой Е.Н. 15 мая 2013 года был изготовлен проект межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Как установлено судом по настоящему делу, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки утвержден истицей Севостьяновой Н.Д. 16 мая 2013 года.

С целью выполнения требований, Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером Сотниковой Е.Н. всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истицы выделить земельные участки в счет своих земельных долей; в газете ""Панорама нашей жизни" ею было опубликовано извещение "О месте и порядке ознакомления с проектами межевания, а также «Извещение о месте п порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка".

Представитель ответчика-СПК колхоз «Правокумский» Советского района Ставропольского края направил возражение на опубликованное 18 мая 2013 года в газете "Панорама нашей жизни" за N 37 (11028) объявление "О месте и порядке ознакомления с проектами межевания" кадастровому инженеру, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемых земельных участков.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истица инициировала рассмотрение данного спора в суде.

Возражение участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:27:00000:132 СПК колхоза «Правокумский» Советского района на "Извещение о необходимости согласования проекта межевания", опубликованное 18 мая 2013 года, суд находит обоснованным, т.к. оно содержат объективное обоснование причин несогласия с местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также то обстоятельство, что исходный земельный участок находится в долгосрочной аренде в СПК.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.

Далее, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 14 Закона, суд приходит к мнению, что указанная норма права неприменима к спорным правоотношениям, поскольку договор аренды части земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя был заключен 10 июня 2006 года без каких-либо возражений со стороны участников долевой собственности - арендодателей относительно его условий и срока его действия, из чего следует, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушит права СПК колхоза «Правокумский».

В судебном заседании установлено, сторонами не опровергалось, что участник долевой собственности Севостьянова Н.Д. не выразила на общем собрании участников долевой собственности свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды данного земельного участка.

Согласно кадастровой выписке от 04 марта 2014 года границы земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:132 не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора.

Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являлись уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В договоре аренды от 10 июня 2006 года, срок действия которого заканчивается 10 июня 2016 года, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и поскольку выдел земельных участков Севостьяновой Н.Д. повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. Такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон.

Из анализа положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктов 2, 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует направленность на сохранение целевого назначения и разрешенного использование земельного участка, в том числе и того земельного участка долями которого истица владеет на праве собственности.

Суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что ивыдел же земельного участка, состоящего из различных полей, приведет к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан СПК колхоз "Правокумский" по договору аренды (земельный участок, как единый массив).

Суд также принимает во внимание, что истицей предполагается к выделу земельный участок, состоящий из нескольких обособленных частей (контуров): ЗУ 1(1), ЗУ 1(2), ЗУ 1(3). Данные контуры не имеют общих границ, расположены на значительном расстоянии друг от друга и не образовывают единого массива. Кроме того, два из трех контуров, не имеют общих границ и никак не связаны с земельным участком с кадастровым номером 26:27:000000:1024, принадлежащем истице на праве собственности, образованным ранее в счет земельных долей.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно проекту межевания земельных участков, выделение земельных участков истицей не может быть признано приемлемым, поскольку приводит к образованию чересполосицы, так как предусматривает выделение нескольких самостоятельных (обособленных) земельных участков, что создаст препятствия в использовании арендатором СПК колхозом «Правокумский» части земель в границах земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:132.

Решением общего собрания участников долевой собственности от 21 сентября 2004 года №1 определены границы части земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.

Данное решение принято участниками долевой собственности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

При выделении участка Севостьяновой Н.Д. данные границы учтены не были, в связи с чем, доводы представителей ответчиков являются обоснованными, так как действия истицы по образованию земельного участка в счет выдела своих земельных долей нарушают решение общего собрания участников долевой собственности и порядок распоряжения участком, установленный участниками долевой собственности в порядке, ус тановленном законом.

Данные выводы суда полностью согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30 января 2009 года № I-П, где указано, что право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей,,а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

Следовательно, истица в соответствии с частью 2 статьи 13, статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделять земельные участки в счет земельных долей только на основании того местоположения, которое было определено решением общего собрания от 21 сентября 2004 года № 1 и не вправе была в публикации сообщения указывать иное местоположение, чем то, которое было определено участниками общей долевой собственности.

Нашло подтверждение в судебном заседании ссылка ответчика ни то, что как следует из проекта межевания земельных участков, подготовленного по заказу истицы, границы спорных земельных участков не были согласованы с владельцами смежных земельных участков, а поэтому выдел и образование земельных участков произведены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что влечет нарушение прав и законных интересов владельцев смежных земельных участков.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Севостьяновой Натальи Дмитриевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Правокумский» Советского района Ставропольского края об определении местоположения выделяемого в натуре земельного участка следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севостьяновой Натальи Дмитриевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Правокумский» Советского района Ставропольского края об определении местоположения земельного участка, выделяемого в натуре, в счет принадлежащих ей на праве общей долевой собственности долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:27:000000:132, расположенного по адресу: Советский район, ориентир: в восточной части Советского района в земельном массиве СПК к-з «Правокумский» вдоль реки Горькая балка х. Глубокий вдоль трассы Степное - Зеленокумск Северо-восточная часть с. Правокумское х. Чарыков- восточная часть Ставропольского края — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 марта 2014 года.

Судья : И.Н. Казанаева