Убытки, причиненные Клиенту незаконными действиями судебного пристава-исполнителя были взысканы с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов

Реальное и эффективное восстановление прав и законных интересов кредитора, в пользу которого вынесено судебное решение, невозможно без своевременного и надлежащего исполнения такого решения.

Многие компании, которые сталкиваются с проблемами взыскания кредиторской задолженности, знают, что иногда выиграть суд не самое главное, куда сложнее получить с должника присужденные судом денежные средства. Поэтому многие Клиенты Юридического агентства «СРВ» заключают договор на оказание юридических услуг, в котором прописано не только представление интересов Клиента в судах всех инстанций, но и оказание услуг в процессе исполнительного производства. Иногда Клиенты обращаются только за взысканием задолженности, которую самостоятельно не могут получить с должника. Сотрудники Юридического агентства «СРВ» имеют большой опыт взаимодействия со службой судебных приставов, благодаря которому Клиентам нашей компании были возвращены значительные денежные средства.

Иногда судебным приставам достаточно предоставить информацию о наличии у должника расчетного счета в кредитном учреждении, сведений об имуществе или имущественных правах, на которые возможно обращение взыскание и пристав, принимает все меры, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», и взыскивает денежные средства в пользу Клиента нашего Агентства. Но бывают случаи, когда приставы, несмотря на предоставленные сведения, не принимают должных мер к должнику и не взыскивают задолженность, затягивают сроки исполнительного производства, дают возможность должнику принять меры к сокрытию имущества, на которое возможно обращение взыскания. В таком случае сотрудникам Агентства приходится обжаловать действия или бездействия недобросовестных судебных приставов вышестоящим должностным лицам службы судебных приставов, в судебном порядке или в органы осуществляющие надзор за деятельностью судебных приставов.

В случае, если незаконными действиями судебных приставов взыскателю причинены убытки, заинтересованное лицо может обратиться в суд за взысканием с казны Российской Федерации убытков. Взыскание убытков регламентируется ст. 15, 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, постановлением Пленума ВАС РФ № 27 от 16.05.2014 г. «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» разъяснены особенности возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов.

В Юридическое агентство «СРВ» обратилось ЗАО «Ставропольские коммунальные системы», которое является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии потребителям п. Солнечнодольск. У подобных организаций всегда имеется большой объем задолженностей управляющих организаций. ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» взыскало в судебном порядке с одной из управляющих компаний задолженность, предъявила исполнительный лист в Изобильненский районный отдел судебных приставов, но присужденных денежных средств в полном объеме не получила. Зная, что управляющая компания продолжает получать от потребителей плату за коммунальные услуги, но не перечисляет ее ЗАО «Ставропольские коммунальные системы», приставы должны были обратить взыскание на данные денежные средства. ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на кассу должника. Арбитражный суд решением по делу № А63-3673/2011 от 19.08.2011 г. г. признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения.

Приставы не смогли взыскать задолженность в полном объеме, так как должник принял меры по выводу имущества, им была создана другая управляющая компания с аналогичным названием, а фирма с долгами фактически прекратила свое существование. В конечном итоге приставы возвратили ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» исполнительные листы, в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества.

ЗАО «Ставропольские коммунальные системы» обратилось в Юридическое агентство «СРВ» за юридической помощью. Проанализировав представленные Клиентом документы и практику арбитражных судов по аналогичным спорам, сотрудники Агентства, пришли к выводу о возможности взыскания убытков с Федеральной службы судебных приставов. Нашими юристами было подготовлено и предьявлено в арбитражный суд исковое заявление о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В ходе судебных заседаний юристам удалось доказать размер убытков и причинно-следственную связь между причиненными убытками и действиями судебного пристава-исполнителя, виновность действий которого была установлена решением суда по делу № А63-3673/2011. Таким образом, Арбитражный суд Ставропольского края по делу №А63-7606/2014 удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал в пользу Клиента денежные средства, невзысканные судебными приставами.

С учетом неудовлетворительной работы сотрудников Федеральной службы судебных приставов можно сделать вывод, что количество рассматриваемых судам дел о взыскании убытков будет неуклонно расти. Многие боятся судиться с государственными органами, считая, что данные дела будут проиграны. По моему мнению, не стоит бояться данной категории споров, и в судебном порядке добиваться привлечения виновных лиц к ответственности и взыскивать причиненные убытки. Государство либо должно отвечать за действия служащих и возмещать убытки, если они допускают в своей работе действия, противоречащие закону, или халатно относятся к исполнению своих должностных обязанностей, либо должно провести системные изменения в работе подразделений и выяснить причины неудовлетворительной работы и устранить их.

Заместитель начальника юридического отдела
ООО «СРВ»
М.В. Золотарев.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь
30 октября 2014 года Дело № А63-7606/2014

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2014 года

Арбитражный суд в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Ставропольские коммунальные системы», Ставропольский край, Изобильненский район, пгт. Солнечнодольск, ОГРН 1072607000421, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, ОГРН 1042600340914, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов, г.Москва, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, судебный пристав-исполнитель Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Акулов А.А., г. Изобильный, Управляющая компания № 11, п. Солнечнодольск, ОГРН 1072635020688, о взыскании 580 776 рублей 02 копеек убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, при участии в судебном заседании представителя истца Золоторёва М.В. по доверенности от 04.07.2014,Серебряковой Т.В. по доверенности от 09.01.2014 г., представителя ответчиков Прасоловой Ю.А. по доверенностям от 08.04.2014 г., представителя третьих лиц от Министерства финансов РФ и УФК РФ по СК Кулевской Т.В. по доверенностям от 16.01.2014 г. и от 09.01.2014 г., в отсутствие судебного пристава-исполнителя Акулова А.А. и Управляющей компании № 11, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ставропольские коммунальные системы», п. Солнечнодольск, обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов, г.Москва, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, судебный пристав-исполнитель Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Акулов А.А., г. Изобильный, Управляющая компания № 11, п.Солнечнодольск о взыскании 580 776 рублей 02 копеек убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а так же пояснил, что предъявленная истцом к взысканию сумма не является вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом, в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств и судебного акта должником ООО «Управляющая компания - 11» по причине отсутствия у должника имущества для погашения долга. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры для выявления имущества должника с целью погашения долга должника перед истцом. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку надлежащим ответчиком должен выступать соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Акулов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательств того, что возможность взыскания задолженности с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а также наличия у него убытков (вреда), находящихся в причинной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо Управляющая компания № 11 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; письменный отзыв не представило.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих представителей сторон и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец предъявил к исполнению в Изобильненский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю исполнительные листы на взыскание задолженности с ООО «Управляющая компания -11».

Изобильненским РОСП УФССП по Ставропольскому краю были возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам: АС №002216892 по делу А63-18277/2009 от 15.12.2010 г., АС №002217585 по делу А63-5592/2010 от 17.01.2011 г., АС №002219191 по делу А63-6029/2010 от 25.03.2011 г., АС №002219360 по делуА63-7459/2010 от 25.03.2011 г., АС № 002220096 по делу А63-35 8 8/2010 от 25.04.2011 г., АС №002221137 по делу А63-9268/2010 от 16.06.2011 г., АС №002223389 по делу А63-1520/2011 от 23.03.2011 г., АС № 002223390 по делу А63-1501/2011от 23.08.2011.

Вышеуказанные исполнительные производства были объеденены в сводное исполнительное производство № 5984/10/14/26-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Фурса О.Г. от 31.07.2013 г. исполнительные производства № 5982/10/Г4/26, № 22/11/14/26, № 6384/11/14/26, № 6382/11/14/26, № 9315/11/14/26, № 14865/11/14/26, № 22593/11/14/26, № 22597/11/14/26 окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительные листы № АС 002216892, АС № 002217585, АС № 002219191, АС № 002219360, АС № 002220096, АС № 002221137, АС № 002223389, АС № 002223390 возвращены взыскателю.

В ходе исполнительного производства задолженность по вышеназванным исполнительным листам не была погашена в полном объеме. Истец обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя Акулова А.А., выразившегося в не осуществлении изъятия и перечисления взыскателю денежных средств, поступавших в кассу должника.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 3673/2011 от 19.08.2011 г. суд удовлетворил заявление ЗАО «Ставропольские коммунальные системы», признал незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Акулова Александра Алексеевича, выразившееся в неосуществлении изъятия и перечисления ЗАО «Ставропольские коммунальные системы», п.Солнечнодольск ОГРН 1072607000421 поступивших в кассу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-11» п.Солнечнодольск, ОГРН 1072635020688 денежных средств в ходе исполнения сводного исполнительного производства №5984/10/14/26-СД, как нарушившее требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязал судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Акулова Александра Алексеевича, г. Изобильный, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Ставропольские коммунальные системы», п. Солнечнодольск.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2011 г. по делу №А63- 3673/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2012 г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2011 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 г. по делу № А63-3673/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба УФССП по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Требования общества при исполнении сводного исполнительного производства №5984/10/14/26-СД, были погашены в части в сумме 104 022 рублей 23 копеек.

Считая, что ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства повлекло утрату возможности удовлетворения требований по взысканию с ООО «Управляющая компания - 11», и обществу в связи с этим причинены убытки в сумме 580 776 рублей 02 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статьи 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из правового анализа статей 15, 1064, 1068 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению в полном объеме. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт причинения обществу ущерба в заявленном размере 580 776 рублей 02 копеек неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Требования общества, исходя из представленных в материалы дела документов, реально могли быть удовлетворены в период действия спорного исполнительного производства в отношении ООО «Управляющая компания -11».

Неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя явилось ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременному списанию денежных средств ООО «Управляющая компания -11», находившихся в кассе должника в 2011 году. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда о 19.08.2011 г. по делу № А63-3673/2011, подтверждены кассовой книгой, актами сверок должника за 2011 год. В связи с указанным отклонены судом доводы ответчиков об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя и причинной связи между его бездействием и убытками.

Судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, не осуществлен контроль за надлежащим исполнением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Поступивших в кассу должника денежных средств было достаточно для удовлетворения требований общества в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, отсутствие своевременного реагирования со стороны судебного пристава-исполнителя не позволило удовлетворить требования истца за счет данных денежных средств (Определение ВАС РФ от 4 октября 2011 г. №ВАС-12224/11).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в размере 580 776 рублей 02 копеек подлежат удовлетворению.

Заявив о пропуске срока исковой давности, ответчик не привел ни одного довода в обоснование такого заявления. Обстоятельства поступления денежных средств в кассу должника могли стать известны истцу только после их установления судом при рассмотрении дела №А63-3673/2011.

Возложение обязанности по возмещению убытков на государственный орган соответствует действующему законодательству.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов (далее - Положение).

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Финансирование расходов на содержание центрального аппарата федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11 , раздел 3 Положения).

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи).

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Ставропольские коммунальные системы», Ставропольский край, Изобильненский район, пгт. Солнечнодольск, ОГРН 1072607000421, 580 776 рублей 02 копейки убытков и 14 615 рублей 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин