Отмена незаконных ненормативных правовых актов предотвратила незаконное изъятие земли у юридического лица

Удивительная ситуация сложилась в селе Дворцовском Кочубеевского района Ставропольского края. Ни для кого не секрет, что ситуация в селах весьма плачевна, у людей нет работы, а следовательно у населения нет доходов. Поэтому, если где-то в сельской местности остаются предприятия, которые дают людям работу, наполняют бюджет и поддерживают инфраструктуру поселений, администрации поселений и районов стараются идти им на встречу. Везде, но только не в Кочубеевском районе, здесь действие развернулось по абсолютно другому сценарию.

Постановлением главы администрации Кочубеевского района от 05.06.1992 года № 461 утверждены размеры передачи земель хозяйствам Кочубеевского района в собственность бесплатно и бессрочное постоянное пользование (фонд перераспределения). При этом в коллективную собственность совхозу «Руно» выделено 6 144 га земель, оставлено в бессрочное пользование 6 413 га из фонда перераспределения земель.

На основании постановления от 05.06.1992 года № 461 совхозу «Руно» выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В названном документе имеется примечание о том, что по постановлению от 05.06.1992 года № 461 в графу «бессрочное пользование» занесены сельскохозяйственные угодья фонда перераспределения (5 837 га).

Выдаче совхозу «Руно» свидетельства о праве собственности на землю предшествовала подготовка землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «Ставропольское» института «КУБАНЬНИИГИПРОЗЕМ» по договору (наряду-заказу) от 25.02.1992 г.№ 3 землеустроительных материалов. Из указанных материалов следует, что сельскохозяйственные угодья (6 144 га) передаются в собственность коллектива, все остальные угодья остаются в собственности государства (6 413 га) и передаются коллективу в бессрочное пользование, независимо от места их расположения.

При этом из приложенной к свидетельству экспликации видно, что из 6 413 га земель 304 га расположены в границах коллективно-долевой собственности, а 6 109 га – в границах арендуемых земель фонда перераспределения района.

В соответствии со статьей 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года №1103-1 постановлением администрации от 18.08.1992 года № 681 земли, освободившиеся в результате реорганизации хозяйств, переданы сельхозпредприятиям в аренду с правом выкупа, в том числе совхозу «Руно» – 5 692 га сельскохозяйственных угодий.

Впоследствии совхоз «Руно» преобразован в акционерное общество закрытого типа «Руно» (учредительный договор от 29.05.1992 года, устав, свидетельство от 26.06.1992 года).

Свидетельство от 16.07.1992 года № 1, выданное первоначально на основании постановления от 05.06.1992 года№ 461, погашено не было.

Согласно абзацу 5 пункта 3 указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным пунктом.

Пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации также признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Порядок прекращения права пользования земельными участками, установленный главой 6 Земельного кодекса РСФСР, предусматривал необходимость принятия соответствующего решения местным Советом народных депутатов.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» полномочиями по принятию решения по перераспределению земель наделялись органы местной администрации.

В фонды перераспределения подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Впоследствии, АОЗТ «Руно» было преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (уставы 1999, 2004 годов и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.07.2009 г.) В настоящее время кооператив преобразован в общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно».

При этом Учредительным договором от 29.05.1992 года предусмотрено, что АОЗТ «Руно» создано путем реорганизации овцесовхоза «Руно».

Уставом СПК колхоза «Руно», утвержденным общим собранием членов колхоза «Руно» 25.06.1999 года, установлено, что кооператив создан путем преобразования АОЗТ «Руно». Данное положение Устава также отражено в постановлении главы Кочубеевской районной государственной администрации Ставропольского края от 14.09.1999 года № 487, свидетельстве о государственной регистрации юридического лица от 15.09.1999 года.

Пунктом 1.1. Устава ООО Агрокомпании «Руно» прямо предусмотрено, что общество создано путем преобразования СПК колхоза «Руно» и общество является правопреемником всех прав и обязанностей кооператива.

По заказу СПК колхоза «Руно» в 2009 году были выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка, используемого на праве постоянного бессрочного пользования.

В 2009 году кооператив обратился в Администрацию Кочубеевского муниципального района СК с заявлением о предоставлении в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 49 395 483 кв. м, с кадастровым номером 26:15:0:534 в собственность, указав на необходимость определения его цены, исходя из постановления правительства Ставропольского края от 26.12.2006 года № 175-П (удельный показатель 3,4617 руб./кв. м).

Администрация отказала заявителю в выкупе земельного участка, указав на возможность передачи его в аренду в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с незаконным бездействием Администрации Кочубеевского муниципального района СК земельный участок, сформированный хозяйством и поставленный на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 26:15:000000:626, был снят с кадастрового учета по истечении временного статуса земельного участка.

Тем временем, пока в судебном порядке разрешался вопрос о незаконности отказа органом местного самоуправления в предоставлении хозяйству земельного участка в порядке переоформления постоянного бессрочного пользования Администрация Кочубеевского муниципального района СК предпринимала планомерные действия по захвату земель, переданных в постоянное бессрочное пользование СПК колхозу «Руно» и распоряжению этими землями.

14.06.2013 г. постановлением № 999 Администрация Кочубеевского муниципального района СК утвердила схему расположения земельного участка: СК, Кочубеевский район, земли РФП на территории СПК-к «Руно».

При этом в постановлении указано, что утверждение данной схемы осуществлено по заявлению, но не указано наименование заявителя.

На основании данного постановления произведено формирование земельного участка и 25.06.2013 г. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:3336, местоположение: Кочубеевский район, земли РФП на территории СПК-к «Руно».

Само формирование земельного участка произведено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Так, например, в нарушение требований статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении кадастровых работ не были согласованы границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков.

Постановлением Администрации Кочубеевского муниципального района СК от 26.06.2013 г. № 1068 вид разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» изменен на «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Несмотря на это, Администрация Кочубеевского района СК постановлением от 02.07.2013 г. № 1103 предоставила земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:3336 в аренду на 49 лет главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаппоеву Д.Б.

04.07.2013 г. между Администрацией Кочубеевского муниципального района СК и Гаппоевым Д.Б. заключен договор аренды, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.07.2013 г.

Тем самым, путем принятия группы правовых актов Администрацией Кочубеевского муниципального района СК планомерно осуществлено изъятие земельного участка, принадлежащего ООО Агрокомпании «Руно» на праве постоянного бессрочного пользования, и распоряжение им.

После этого, для создания условий, которые бы препятствовали законному правообладателю в восстановлении своих прав, Администрацией и арендатором земельного участка были предприняты меры по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3336 на несколько самостоятельных объектов недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:000000:3355 – 26:15:000000:3361.

Согласно записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на данные участки 26.09.2013 г. зарегистрировано право собственности Кочубеевского муниципального района СК. Той же датой произведена перерегистрация права аренды Гаппоева Д.Б. на данные земельные участки, согласно соглашению к договору аренды от 04.07.2013 г.

В краевую столицу потекли жалобы раздосадованных людей, начали собираться митинги, люди требовали вернуть землю предприятию являющемуся «кормильцем».

Профессионалы Юридического агентства «СРВ» не могли не помочь попавшим в трудную ситуацию сельчанам и агрокомпании.

Специалисты Юридического агентства «СРВ» вошли в процесс, когда в деле была весьма плачевная ситуация. После изучения материалов дела был подготовлен ряд необходимых документов, привлечены эксперты, сделаны необходимые запросы, сформирована позиция, обосновывающая правоту агрокомпании:

«Действия Администрации Кочубеевского муниципального района совершены в нарушение действующего законодательства, а также прав и законных интересов ООО Агрокомпании «Руно», в связи с чем подлежат отмене на основании следующего:

1. Статья 35 Конституции РФ гарантирует неприкосновенность частной собственности, защите подлежит также иное вещное право, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, акты выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219.

Право постоянного бессрочного владения землей является вещным правом, неприкосновенность которого гарантирована Конституцией РФ. В статье 9 Конституции РФ установлено, что «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

Неприкосновенность права пользования землей как вещного права признается Конституционным Судом РФ. В частности, в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12 2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» указано:

«Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 35 (часть 3) Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (постановления от 16 мая 2000 года, 03 июля 2001 года).

Следовательно, статьей 35 (часть 3) Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участкам. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» (что должно признаваться всеми субъектами права) и, как таковой, не может быть изъят иначе, как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Данная конституционная гарантия, адресованная, прежде всего, собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу РФ, имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304 и 305).

Такой подход, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 мая 2000 года, корреспондирует толкованию понятия «свое имущество», данным Европейским Судом по правам человека и лежащему в основе применения им статьи 1 Протокола № I к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года и от 21 февраля 1986 года, а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года.

Таким образом, по смыслу статей 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с соответствующими международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35,45 и 46 Конституции РФ.

Указанные выше постановления Администрации Кочубеевского муниципального района СК являются незаконными, поскольку противоречат статье 35 Конституции РФ и земельному законодательству РФ.

Постановления были приняты Администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края без уведомления законного правообладателя, без учета того, что земельный участок 26:15:000000:3336, общей площадью 47308499 кв. м ранее имел кадастровые номера 26:15:000000:534, затем - 26:15:000000:626 и 26:15:000000627 и находился в пользовании ООО Агрокомпании «Руно».

2. Также при принятии постановлений от 14.06.2013 г. № 999 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», от 26.06.2013 г. № 1068 «Об изменении разрешенного использования земельного участка», от 02.07.2013 г. № 1103 «О предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Руно», были нарушены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, установленные статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимости специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Правила предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства установлены статьей 81 Земельного кодекса РФ. Кроме того, порядок предоставления и приобретения земельного участка для ведения фермерского хозяйства предусмотрен Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 217, 218), Федеральным законом от 23.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст. ст. 3, 4, 9 и 10).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 23.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 23.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно тексту постановления Администрации Кочубеевского муниципального района СК от 02.07.2013 г. произведено предоставление земельного участка Гаппоеву Д.Б. «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Вместе с тем, при предоставлении земельного участка Гаппоеву Д.Б. Администрацией Кочубеевского муниципального района СК не были соблюдены требования действующего законодательства в части открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, заблаговременной публикации информации о предоставлении земельных участков.

Данные нарушения являются самостоятельными основаниями для отмены данного ненормативного правового акта как несоответствующего основополагающим принципам земельного законодательства и законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

При этом, Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края было известно о том, что земельным участком с кадастровым номером 26:15:000000:534 площадью 4939 5483 кв. м, владеет и пользуется ООО Агрокомпания «Руно», а также то, что органом местного самоуправления выдавались правоустанавливающие документы на земельный участок и право постоянного бессрочного пользования на этот земельный участок подтверждено свидетельством на право собственности на землю (бессрочного пользования землей) от 16.06.1992 года №1 и государственным актом № 6657.

3. Ко всему прочему, на земельном участке имелись объекты недвижимости, которыми агрокомпания владеет и пользуется на праве собственности с 1983 года (и ранее), это здания весовой, овчарни, зерносклада, нефтебазы, автогаража, столовой, коровника и др., учтенные на балансе организации.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на использование земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса, сохраняется.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок, а также в случаях принудительного прекращения в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 268 Гражданского кодекса РФ, в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Факт передачи обществу в порядке правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок подтверждается учредительными документами общества и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования СПК колхоза «Руно», равно как и правопреемника кооператива, которым является ООО Агрокомпания «Руно», не прекращалось в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

5. Также, действия Администрации не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.06.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), как предоставляющее преимущественное право на заключение сделки в области оборота земель сельскохозяйственного назначения, чем нарушило права иных лиц, имевших право принять участие в торгах по предоставлению права аренды на спорные земли.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленный в статье 15 Закона о защите конкуренции запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Признаки ограничения конкуренции указаны в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к которым отнесены: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установленная законом о защите конкуренции обязанность органов государственной власти и местного самоуправления обеспечить предоставление определенных имущественных благ посредством публичных процедур направлена прежде всего на создание для заинтересованных лиц равных условий такого предоставления.

Данная позиция была принята судом и положена в основу вынесенного решения, которое вступило в законную силу.

К сожалению, зачастую, неверное понимание органами местного самоуправления своих функций и задач, приводящее к попыткам незаконного перераспределения земельных ресурсов, дискредитирует органы власти в глазах того населения, которому оно должно служить.

К счастью, своевременное подключение специалистов Юридического агентства «СРВ» помогло вернуть колхозные земли законным владельцам и восстановить справедливость.

Заместитель генерального директора
ООО «СРВ»
Е.В. Гуцев

арбитражный суд ставропольского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь
07 октября 2014 года Дело № А63-11584/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно», с. Дворцовское, ОГРН 1122651010811, к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с. Кочубеевское, ОГРН 1042600816972, Гаппоеву Дахиру Биляловичу, г. Невинномысск, ОГРНИП 312265110800284, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, открытое акционерное общество «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, ОГРН 1022603620885, отдел имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с. Кочубеевское, ОГРН 1052600800196, министерство сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601955970, о признании недействительными и отмене постановлений администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 26.06.2013 г. № 1068, от 02.07.2013 г. № 1103; о признании недействительным договора аренды от 04.07.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3336 в редакции дополнительных соглашений от 20.08.2013 г. и 03.12.2013; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии: от истца - Гуцева Е.В., доверенность от 11.11.2013 г., Никитенко А.Н., доверенность от 11.11.2013 г., от ответчиков: от администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края - представитель не явился; от Гаппоева Д.Б. - Шевченко О.И., доверенность от 21.11.2012 г. № 26АА 1061475, Игнатьевой Т.А., доверенность от 14.01.2014 г. № 26АА 1645719; от ФГБУ «ФКП Росреестра» - представитель не явился, от третьих лиц: от Управления Росреестра по Ставропольскому краю - представитель не явился; от ОАО «Невинномысский Азот» - Ивановой Д.Д, доверенность от 14.08.2014 г. № 26 АА 1780590; от отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края - представитель не явился; от министерства сельского хозяйства Ставропольского края - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно», с. Дворцовское (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с. Кочубеевское (далее - администрация), Гаппоеву Дахиру Биляловичу, г. Невинномысск, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра) о признании недействительными и отмене постановления администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 26.06.2013 г. № 1068 «Об изменении разрешенного использования земельного участка», постановления администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 02.07.2013 г. № 1103 «О предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Руно»; о признании недействительным договора аренды от 04.07.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3336, площадью 47 308 499 кв. м, с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» из земель сельскохозяйственного назначения с адресом: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли РФП на территории СПК-к «Руно», заключенного между Гаппоевым Д.Б. и администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (в редакции соглашений к договору аренды земельного участка от 20.08.2013 г. и 03.12.2013), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:000000:3356, 26:15:000000:3357, 26:15:000000:3358, 26:15:000000:3359, 26:15:000000:3360, 26:15:000000:3361, расположенных по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли РФП на территории СПК-к «Руно»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции путем обязания Гаппоева Д.Б. возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:000000:3356, 26:15:000000:3357, 26:15:000000:3358, 26:15:000000:3359, 26:15:000000:3360, 26:15:000000:336, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли РФП на территории СПК-к «Руно», арендодателю администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (уточненные требования).

Определениями арбитражного суда от 01 ноября 2013 года, от 25 февраля 2014 года и от 1 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, открытое акционерное общество «Невинномысский Азот», отдел имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел) и министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство).

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями о признании ничтожным договора аренды от 07.07.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3336, площадью 47 308 499 кв.м, с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» из земель сельскохозяйственного назначения с адресом: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли РФП на территории СПК-к «Руно», заключенного между Гаппоевым Д.Б. и администрацией Кочубеевского района Ставропольского края, и применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании постановления администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 26.06.2013 г. № 1068 «Об изменении разрешенного использования земельного участка» и постановления от 14.06.2013 г. № 999 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» недействительными и подлежащими отмене; об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:3336, площадью 47 308 499 кв.м, местоположение участка: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли РФП на территории СПК-к «Руно»; о восстановлении объекта кадастрового учета с кадастровым номером 26:15:000000:534, площадью 49 395 483 кв.м (26:15:000000:626, площадью 49 395 353 кв.м), с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» из земель сельскохозяйственного назначения с адресом: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли РФП на территории СПК-к «Руно».

Определением суда от 01 апреля 2014 года к рассмотрению были приняты уточненные исковые требования.

В судебное заседание 01 октября 2014 года явились представители истца, ответчиков - администрации, Гаппоева Д.Б. и третьих лиц - ОАО «Невинномысский Азот» и министерства сельского хозяйства Ставропольского края. Ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра» и третьи лица - Управление Росреестра по Ставропольскому краю, отдел, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В данном судебном заседании принят отказ от иска в части требования об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 26:15:000000:3355, 26:15:000000:3356, 26:15:000000:3357, 26:15:000000:3358, 26:15:000000:3359, 26:15:0000003360, 26:15:000000:3361, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в окончательной редакции и объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 07 октября 2014 года. Представители сторон и третьих лиц, явившихся в судебное заседание, уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания, дополнительно информация о перерыве размешена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С. (смена лица, ведущего протокол, произошла в связи с отпуском секретаря судебного заседания Перепелицыной В.А.).

После перерыва в судебное заседание явились представители истца, ответчика Гаппоева Д.Б. и третьего лица - ОАО «Невинномысский Азот». Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились. От третьих лиц - Управления Росреестра по Ставропольскому краю и министерства поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Рассмотрев поступившие ходатайства, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным их удовлетворить и рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал об исправлении опечатки, допущенной при уточнении требований в части указания кадастрового номера одного из земельных участков, а именно вместо кадастрового номера 26:15:000000:336 просил читать 26:15:000000:3361. Названное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске и заявлениях об уточнении требований, пояснили, что ООО «Агрокомпания «Руно» является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива «Руно», который был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Руно». На основании постановления от 05.06.1992 № 461 совхозу «Руно» предоставлено в коллективную собственность совхозу «Руно» 6 144 га земель и закреплено в бессрочное пользование 6 413 га из фонда перераспределения земель. Вещное право на землю возникло у общества на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.06.1992 № 1 и государственного акта № 6657.

Обществом в 2007 году из земель, находившихся на праве постоянного бессрочного пользования (площадью 304 га), и земель фонда перераспределения (площадью 6 413 га) был сформирован земельный участок площадью 4 939,55 га и поставлен 07.12.2007 на кадастровый учет с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», с присвоением кадастрового номера 26:15:000000:534. Названный земельный участок постоянно и непрерывно обрабатывается обществом в течение длительного времени.

В 2013 году обществу стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:000000:626, 26:15:000000:627 сняты с государственного кадастрового учета, администрацией приняты постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.06.2013 г. № 999, об изменении разрешенного использования земельного участка от 26.06.2013 г. № 1068, а спорный земельный участок передан по договору аренды от 04.07.2013 г. Гаппоеву Д.Б.

Считает, что указанные постановления администрации являются незаконными, поскольку они противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации и статьям 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Постановления были приняты администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края без уведомления общества и без учета того, что земельный участок находится в фактическом пользовании истца.

Заключенный на основании спорных постановлений договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку при его заключении нарушены нормы действующего законодательства. У администрации не было законных оснований распоряжаться земельным участком площадью 47 308 499 кв.м.

Просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Гаппоева Д.Б. требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что при рассмотрении дела № А63-16704/2009 было установлено, что доказательства принадлежности обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемого им в рамках настоящего дела в собственность земельного участка площадью 49 395 353 кв.м, с кадастровым номером 26:15:000000:626 у общества отсутствуют. Кроме того, после реорганизации совхоз «Руно» и государственной регистрации 26.06.1992 акционерного общества закрытого типа (товарищества с ограниченной ответственностью) «Руно» решение о предоставлении ему в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка из фонда перераспределения земель местной администрацией не принималось. Доказательства, свидетельствующие о расположении спорного участка в границах ранее предоставленных обществу в постоянное (бессрочное) пользование земель, заявителем не представлены. Таким образом, ООО «Агрокомпания «Руно» не может быть заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать договор аренды от 07.07.2013.

Более того, в настоящем деле лишь один из претендентов (Гаппоев Д.Б.) является крестьянским (фермерским) хозяйством, следовательно, имеет право на получение спорного земельного участка в особом порядке и проведение торгов не требуется.

Просил отказать в удивлении исковых требований в полном объеме.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что ООО «Агрокомпания «Руно» документально не обосновало право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 6 413 га. В иске не указано, какие нормы действующего законодательства

Российской Федерации нарушила администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края при предоставлении спорного земельного участка Гаппоеву Д.Б. Отсутствие права собственности подтверждено ранее и самим истцом в своих заявлениях (о бессрочном пользовании, аренде и купле-продаже) в судах различных инстанций. Данные обстоятельства были полностью и всесторонне исследованы на различных уровнях судебных инстанций и по ним приняты вступившие в законную силу судебные акты (дело № А63-16704/2009).

Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на исковое заявление указал, что, по сведениям государственного кадастра недвижимости, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:3336, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Руно», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», площадью 47 308 499 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 25.06.2013 г. на основании заявления № 26-0-1-54/3001/2013 и межевого плана от 21.06.2013 г. В дальнейшем 02.10.2013 г. указанный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с образованием из него в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:000000:3355, 26:15:000000:3356, 26:15:000000:3357, 26:15:000000:3358, 26:15:000000:3359, 26:15:000000:3360, 26:15:000000:3361 и регистрацией права собственности на них.

Из земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:534 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 26:15:000000:3336, 26:15:000000:626, 26:15:000000:627, 26:15:271110:35, 26:15:271114:13, 26:15:271114:14, 26:15:271115:53. В связи с истечением срока действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:000000:626, 26:15:000000:627 кадастровой палатой принято решение от 01.11.2013 г. № 26/301/11-102365 о снятии в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на указанные объекты. Таким образом, действия органа кадастрового учета осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОАО «Невинномысский азот» поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, пояснил, что после уточнения обществом исковых требований, земельный участок, используемый ОАО «Невинномысский Азот», не является предметом спора.

Просил вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Третье лицо - отдел в отзыве на исковое заявление указало, что доказательства принадлежности обществу на праве постоянного (бессрочного) земельного участка площадью 47 308 499 кв. м с кадастровым номером 26:15:000000:3336 в материалы дела истцом не представлены. Свидетельство от 16.06.1992 № 1 является правоподтверждающим, но не правоустанавливающим документом, является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности (пользование) землей. Кроме того, согласно государственному акту № 6657, выданному АО «Руно», обществу предоставлено всего 6 448 га земель, из них 6 144 га в коллективно-долевую собственность и только 304 га в постоянное (бессрочное) пользование.

Земельный участок общей площадью 4606 га, расположенный в границах Стародворцовского сельсовета неоднократно, по заявлению СПК-колхоза «Руно» предоставлялся в аренду (2007, 2008, 2009 годы) путем заключения краткосрочных договоров (7, 11 месяцев) в связи с тем, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. С 2009 года арендная плата обществом не уплачивалась. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:3336 снят с кадастрового учета 02.10.2013.

Просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ставропольскому краю в отзыве на исковое заявление указало, что, согласно сведениям Единого государственного реестра прав, 26.09.2013 г. проведена государственная регистрация права собственности Кочубеевского муниципального района Ставропольского края на земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:000000:3361 (общая площадь 5 436 370 кв.м); 26:15:000000:3360 (общая площадь 12 043 741 кв.м); 26:15:000000:3359 (общая площадь 3 433 350 кв.м); 26:15:000000:3358 (общая площадь 23 572 227 кв.м); 26:15:000000:3357 (общая площадь 1 876 837 кв.м); 26:15:000000:3356 (общая площадь 385 141 кв.м), расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Руно».

26 сентября 2013 г. проведена государственная регистрация аренды на вышеуказанные земельные участки, на основании соглашения от 20.08.2013 г. к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.07.2013 г., заключенному между администрацией и Гаппоевым Д.Б. На государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации права собственности на момент ее проведения и до настоящего времени никем не были отменены либо признаны недействительными в установленном законом порядке.

Просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - министерство в отзыве на исковое заявление указало, что вопрос о наличии или отсутствии у истца права на испрашиваемые земли был предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-16704/2009. Судебными актами по названному делу установлено, что после реорганизации совхоза «Руно» и государственной регистрации 26.06.1992 акционерного общества закрытого типа (товарищества с ограниченной ответственностью) «Руно» решение о предоставлении ему в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка из фонда перераспределения земель местной администрацией не принималось. Постановления администрации № 1068 и 1103 были приняты после вынесения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 11 февраля 2013 года по делу № А63-16704/2009.

Истцом не представлены доказательства обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в порядке статьи 36 ЗК РФ с обоснованием площади, необходимой для обслуживания объектов недвижимости. Таким образом, у истца отсутствуют основания для заявления требований, изложенных в исковом заявлении.

Просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2013 года постановлением администрации № 999 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Руно».

Ориентировочная площадь участка 47 308 499 кв.м, обозначение образуемого земельного участка - 26:15:000000:534:ЗУ1, относящегося к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного производства.

26 июня 2013 года постановлением администрации № 1068 изменено использование земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районный фонд перераспределения на территории СПК-к; «Руно», общая площадь участка 47308499 кв.м. кадастровый номер 26:15:000000:3336, относящегося к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

02 июля 2013 года (вх. № 5956) в администрацию Кочубеевского муниципального района СК поступило заявление КФХ Гаппоева Д.Б. от 16.04.2013 г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3336, местоположение участка: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли РФП на территории СПК-к «Руно», общей площадью 47 308 499 кв.м, на 49 лет.

2 июля 2013 года постановлением администрации № 1103 земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:3336, местоположение участка: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли РФП на территории СПК-к «Руно», общая площадь 47 308 499 кв.м, предоставлен главе КФХ Гаппоеву Д.Б. сроком на 49 лет для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

04 июля 2013 года заключен договор аренды земельного участка между администрацией Кочубеевского муниципального района и главой КФХ Гаппоевым Д.Б. Срок аренды установлен с 04.07.2013 г. по 03.07.2062.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.07.2013 г., номер регистрации 26-26-16/002/2013-526.

09 августа 2013 года постановлением администрации № 1389 утверждена схема раздела земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение участка: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Руно».

Земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:3336 общей площадью 47 308 499 кв.м разделен на земельные участки: 26:15:000000:3336:ЗУ1, площадь - 560 833 кв.м, 26:15:000000:3336:ЗУ2, площадь - 385 141 кв.м, 26:15:000000:3336:ЗУЗ, площадь - 1 876 837 кв.м, 26:15:000000:3336:ЗУ4, площадь - 5 436 370 кв.м, 26:15:000000:3336:ЗУ5, площадь - 3 433 350 кв.м, 26:15:000000:3336:ЗУ6, площадь - 12 043 741 кв.м, 26:15:000000:3336:ЗУ7, площадь - 23 572 227 кв.м.

После раздела земельного участка 20.08.2013 г. между администрацией Кочубеевского муниципального района и главой КФХ Гаппоевым Д.Б. заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 04.07.2013.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 26.09.2013 г., номер регистрации 26-26-16/002/2013-661.

После раздела земельного участка в администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края поступило заявление главы КФХ Гаппоева Д.Б. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3355 в собственность за плату под объектом: сооружение, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 26512000-143 от23.10.2013.

Постановлением администрации от 02.12.2013 г. № 2218 земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:3355 предоставлен в собственность Гаппоеву Д.Б. и заключен договор купли-продажи земельного участка от 03.12.2013 г., право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 09.12.2013 г., регистрационный номер 26-26-16/003/2013-882.

20 декабря 2013 года Гаппоев Д.Б. продал земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:3355 ОАО «Невинномысский Азот» по договору купли-продажи № 003-0567332.

В связи с выкупом земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3355, 03.12.2013 г. между администрацией Кочубеевского муниципального района и главой КФХ Гаппоевым Д.Б. заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 04.07.2013.

18 сентября 2009 года ООО «Агрокомпания «Руно» обратилось в администрацию Кочубеевского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, мотивировав его принадлежностью ему земельного участка площадью 49395 483 кв. м, с кадастровым номером 26:15:000000:534, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация письмом от 24.09.2009 г. № 2333 отказала заявителю в выкупе земельного участка, указав на возможность передачи его в аренду в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101 -ФЗ).

Полагая, что отказ администрации в предоставлении участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования противоречит закону и нарушает права кооператива в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебное разбирательство в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:15:0:534 длилось с 2009 года по 2013 год.

В процессе рассмотрения дела № А63-16704/2009 по существу федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в письме от 29.12.2009 г. № 20-555/8261 сообщило, что при переходе на новое программное обеспечение произошел технический сбой, в связи с чем кадастровый номер 26:15:000000:534 и значение площади данного земельного участка 49 395 483 кв. м были изменены на кадастровый номер 26:15:000000:626 и площадь 49 395 353 кв.м. Общество в судебном процессе просило признать незаконным отказ администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 49 395 483 кв. м с кадастровым номером 26:15:000000:626.

Разрешив спор по делу № А63-16704/2009 по существу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 11 февраля 2013 года указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка на определенных условиях, указанный в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем требование ООО «Агрокомпания «Руно» было оставлено без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ определением от 18.06.2013 г. № ВАС-7189/13 признал, что судебный акт кассационной инстанции принят в соответствии с нормами действующего законодательства, и указал, что, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 постановления Пленума № 11, заинтересованное лицо не лишено возможности заявить требование о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, при условии соблюдения им порядка заключения договора, предусмотренного статьей 445 ГК РФ.

При получений выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.07.2013 г. истцу стало известно, что администрацией Кочубеевского района приняты постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14 06 2013 № 999, об изменении разрешенного использования земельного участка от 26.06.2013 г. № 1068, а спорный земельный участок передан по договору аренды от 04.07.2013 г. третьему лицу - Гаппоеву Д.Б.

Истец, полагая, что является фактическим пользователем спорных земельных участков, а также что постановления администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 26.06.2013 г. № 1068 «Об изменении разрешенного использования земельного участка», от 02.07.2013 г. № 1103 «О предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Руно» являются недействительными, как и договор аренды от 04.07.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3336, площадью 47 308 499 кв. м, с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» из земель сельскохозяйственного назначения с адресом: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли РФП на территории СПК-к «Руно», заключенный между Гаппоевым Д.Б. и администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (в редакции соглашений к договору аренды земельного участка от 20.08.2013 г. и 03.12.2013), является недействительным (ничтожным) и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенного права и иметь цель его восстановления.

Статьей 200 указанного Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания такого заявления обоснованным суду необходимо установить одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 данного Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании сделки недействительной в силу ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Кочубеевского района от 05.06.1992 № 461 (далее - постановление № 461) утверждены размеры передачи земель хозяйствам Кочубеевского района в собственность бесплатно и бессрочное постоянное пользование (фонд перераспределения). При этом в коллективную собственность совхозу «Руно» закреплено 6 144 га земель, оставлено в бессрочное пользование 6 413 га из фонда перераспределения земель.

Согласно преамбуле постановления № 461, размеры передачи земель хозяйствам Кочубеевского района определены Ставропольским филиалом «КУБАНЬГИПРОЗЕМ» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», приказа Роскомзема от 14.01.1992 № 2 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

На основании постановления № 461 совхозу «Руно» выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Выдаче совхозу «Руно» свидетельства на право собственности на землю предшествовала подготовка землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «Ставропольское» института «КУБАНЬНИИГИПРОЗЕМ» по договору (наряду-заказу) от 25.02.1992 № 3 землеустроительных материалов.

Из указанных материалов следует, что сельскохозяйственные угодья (6 144 га) передаются в собственность коллектива, все остальные угодья остаются в собственности государства (6 413 га) и передаются коллективу в бессрочное пользование, независимо от места их расположения.

Впоследствии совхоз «Руно» преобразован в акционерное общество закрытого типа «Руно» (учредительный договор от 29.05.1992, устав, свидетельство от 26.06.1992).

В дальнейшем АОЗТ «Руно» было преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (уставы 1999, 2004 годов и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.07.2009).

В настоящее время кооператив преобразован в общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно». При этом учредительным договором от 29.05.1992 предусмотрено, что АОЗТ «Руно» создано путем реорганизации овцесовхоза «Руно».

Уставом СПК колхоза «Руно», утвержденным общим собранием членов колхоза «Руно» 25.06.1999, установлено, что кооператив создан путем преобразования АОЗТ «Руно». Данное положение Устава также отражено в постановлении главы Кочубеевской районной государственной администрации Ставропольского края от 14.09.1999 № 487, свидетельстве о государственной регистрации юридического лица от 15.09.1999.

В пункте 1.1 Устава ООО «Агрокомпания «Руно» прямо указано, что общество создано путем преобразования СПК колхоза «Руно» и является правопреемником всех прав и обязанностей кооператива.

Согласно пункту 3 статьи 268 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Государственным актом № 6657, выданным акционерному обществу «Руно» (правопредшественнику кооператива) на основании постановления № 461, удостоверено предоставление ему 6 448 га земель, из которых 6 144 га - в коллективно-долевую собственность и 304 га - в постоянное (бессрочное) пользование.

По заказу СПК колхоза «Руно» в 2009 году были выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка, используемого на праве постоянного бессрочного пользования.

21 октября 2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:15:000000:626 (предыдущий номер 26:15:000000:534), площадью 49 395 353 кв. м, предназначенном для сельскохозяйственного производства, сформированном на землях районного фонда перераспределения.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 26:15:0:534, площадью 49 395 483 кв. м, также сформированный на землях районного фонда перераспределения, был внесен в государственный кадастр недвижимости 07.12.2007.

1 ноября 2011 года федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю принято решение о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:626 и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в связи с истечением временного статуса земельного участка).

18 сентября 2009 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, указав на необходимость определения его цены, руководствуясь постановлением правительства Ставропольского края от 26.12.2006 № 175-П, удельный показатель 3,4617 руб./кв. м.

Обращение истца было мотивировано принадлежностью ему земельного участка площадью 49 395 483 кв. м, с кадастровым номером 26:15:0:534, на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления № 461 и свидетельства от 16.07.1992.

Администрация письмом от 24.09.2009 г. № 2333 отказала заявителю в выкупе земельного участка, указав на возможность передачи его в аренду в соответствии со статьей 10 Закона № 101 - ФЗ. Отсутствие права постоянного бессрочного пользования у заявителя на испрашиваемый земельный участок основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность не являлось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 г. по делу № А63-16704/2009 обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 49 395 353 кв. м с кадастровым номером 26:15:000000:626, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 0,3% кадастровой стоимости.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции сослался на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка (статья 445 ГК РФ) и невыполнение указаний постановления кассационной инстанции о проверке указанных обстоятельств.

При этом Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что выданный акционерному обществу «Руно» на основании постановления № 461 государственный акт № 6657 удостоверяет принадлежность обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 304 га, не является документом, подтверждающим право постоянного бессрочного пользования на весь спорный земельный участок.

Вместе с тем у общества имеются иные правоустанавливающие документы (постановление № 461, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.07.1992 № 1), которые не являлись предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского дела № А63-16704/2009.

Постановление № 461 и выданное на его основании свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в административном либо судебном порядке не обжаловались, не отменялись и не признавались недействительными.

В связи с этим не может быть признан обоснованным довод администрации о том, что в отношении спорных земельных земель у колхоза право постоянного (бессрочного) пользования не возникло.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав, Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации прав, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Закона №122-ФЗ).

Свидетельство от 16.07.1992 № 1 после издания государственного акта № 6657 погашено не было.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным пунктом.

Пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ также признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ.

Порядок прекращения права пользования земельными участками, установленный главой 6 Земельного кодекса РСФСР, предусматривал необходимость принятия соответствующего решения местным Советом народных депутатов.

В соответствии со статьей 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок, а также в случаях принудительного прекращения в судебном порядке.

Право постоянного бессрочного пользования ООО «Агрокомпания «Руно» никем в судебном либо административном порядке не оспаривалось, предметом судебного разбирательства не являлось и не признавалось недействительным, а также не прекращалось в порядке действующего законодательства.

Обществом (равно как и его правопредшественниками) осуществлялось и осуществляется использование спорного земельного участка (земельных участков) для сельскохозяйственного производства с момента выдачи правоустанавливающих документов. Земельный участок находится в фактическом пользовании общества и из его владения не истребовался.

Реализация данного права стала невозможной ввиду того, что администрацией изданы постановления от 14.06.2013 г. № 999 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли РФП на территории СПК-к «Руно», от 26.06.2013 г. № 1068 «Об изменении разрешенного использования земельного участка, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Руно»; от 02.07.2013 г. № 1103 «О предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Руно».

Данными ненормативными правовыми актами спорный земельный участок фактически изъят из пользования общества и передан в аренду третьему лицу - главе КФХ Гаппоеву Д.Б.

При этом указанные выше постановления администрации противоречат требованиям, предъявляемым Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, постановление от 26.06.2013 г. № 1068 «Об изменении разрешенного использования земельного участка, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Руно» вынесено в нарушение действующего законодательства.

Так, статьей 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ, Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) предусмотрена возможность предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Учитывая изложенное, ведение крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется, в частности, на землях сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут предоставляться в аренду крестьянским фермерским хозяйствам без изменения вида разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей.

Указанное обусловлено тем, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» и видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» имеют аналогичный правовой режим, в связи с чем земельные участки могут использоваться для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства без изменения вида разрешенного использования этих земельных участков - «для сельскохозяйственных целей».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 г. № 7865/13.

Кроме того, в соответствии со статьей 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности. Данный вывод соответствует статье 1 Закона № 101 -ФЗ, регламентирующей принцип целевого использования земельных участков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям. Данный вывод подтвержден приложением к постановлению главы администрации Кочубеевского района от 05.06.1992 № 461, землеустроительными материалами, подготовленными проектно-изыскательским предприятием «Ставропольское» института «КУБАНЬНИИГИПРОЗЕМ», из которых следует, что в собственность и бессрочное пользование коллектива переданы сельскохозяйственные угодья.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территорий, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт - постановление от 26.06.2013 г. №1068, администрация ссылалась на статью 29 ЗК РФ и Федеральный закон от 29.12.2004 № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования указывается в градостроительном регламенте.

Согласно части 6 статьи 36 того же Кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий.

При таком положении у администрации не было предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия решения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Также указанное выше постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), как предоставляющее преимущественное право на заключение сделки в области оборота земель сельскохозяйственного назначения, чем нарушило права иных лиц, имевших право принять участие в торгах по предоставлению права аренды на спорные земли.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленный в статье 15 Закона о защите конкуренции запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Признаки ограничения конкуренции указаны пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к которым отнесено сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленная Законом о защите конкуренции обязанность органов государственной власти и местного самоуправления обеспечить предоставление определенных имущественных благ посредством публичных процедур, направлена прежде всего на создание для заинтересованных лиц равных условий такого предоставления.

Изложенное означает, что при уклонении органа местного самоуправления от реализации предусмотренных законом правил, создании условий, исключающих равный доступ к оказанию муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, истец может быть признан лицом, заинтересованным в понуждении уполномоченного органа к устранению допущенных нарушений.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи свидетельствуют о действиях администрации, направленных на создание предпосылок обременения арендованного имущества правами исключительно специального субъекта - КФХ и исключение иных субъектов оборота земель сельскохозяйственного назначения из данных правоотношений.

Также и при предоставлении земельного участка главе КФХ Гаппоеву Д.Б. постановлением от 02.07.2013 г. № 1103 администрацией нарушены нормы ЗК РФ по предоставлению земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Так, правила предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства установлены статьей 81 ЗК РФ.

Кроме того, порядок предоставления и приобретения земельного участка для ведения фермерского хозяйства предусмотрен Законом № 101-ФЗ (ст.ст. 4, 9 и 10), статьей 12 Закона № 74-ФЗ.

Статьей 12 Закона № 74-ФЗ установлено, что в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Никаких документов, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи, Гаппоевым Д.Б. в администрацию не предоставлялось, что подтверждается заявлением Гаппоева Д.Б. от 16.04.2013 г. Перечень документов, предусмотренный Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве является обязательным при обращении в орган местного самоуправления в порядке, установленном действующим законодательством.

Данные нарушения являются самостоятельными основаниями для отмены ненормативного правового акта, на основании которого администрацией был предоставлен земельный участок главе КФХ Гаппоеву Д.Б., как не соответствующего требованиям законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения и изданного в нарушение порядка предоставления земельных участков для организации или расширения деятельности КФХ.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ необходимой совокупностью условий для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются несоответствие его закону или иному акту, а также нарушение прав и законных интересов юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии закону оспариваемых ненормативных правовых актов.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны среди прочего обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном названным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных данным пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Нарушение установленной законом процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду или собственность влечет недействительность распоряжения органа местного самоуправления и ничтожность соответствующей сделки (статья 168 ГК РФ).

Администрацией нарушена процедура предоставления спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, предусмотренная пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

На основании вышеизложенного договор аренды от 04 июля 2013 года (в редакции соглашений к договору аренды земельного участка от 20.08.2013 г. и 03.12.2013 г.), как заключенный в нарушение действующего законодательства, также подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Согласно статье 168 ГК РФ ничтожной признается сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается наличие оснований, с которыми закон связывает возможность признания вышеуказанного договора ничтожной сделкой.

Согласно требованиям действующего законодательства, общим последствием недействительности сделки является двухсторонняя реституция, под которой понимается возвращение сторонами недействительной сделки друг другу полученного ими по такой сделке имущества или же компенсация стоимости полученного при невозможности его возврата в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о реституции является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Данный подход закреплен в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», где сказано, что в соответствии со статьями 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Признание недействительным оспариваемого договора и применение последствия недействительности указанной ничтожной сделки в виде односторонней реституции путем обязания возвратить земельные участки арендодателю приведет к результату, предусмотренному статьей 4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет заявленные обществом уточненные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в следующей пропорции, с администрации - 6 000 рублей, с Гаппоева Д.Б. - 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно», с. Дворцовское (ОГРН 1122651010811) удовлетворить.

Признать недействительными и отменить постановление администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 26.06.2013 г. № 1068 «Об изменении разрешенного использования земельного участка», постановление администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 02.07.2013 г. № 1103 «О предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Руно».

Признать недействительным договор аренды от 04.07.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3336, площадью 47 308 499 кв. м, с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» из земель сельскохозяйственного назначения с адресом: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Руно», заключенный между Гаппоевым Дахиром Биляловичем и администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (в редакции соглашений к договору аренды земельного участка от 20.08.2013 г. и 03.12.2013), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:000000:3356, 26:15:000000:3357, 26:15:000000:3358, 26:15:000000:3359, 26:15:000000:3360, 26:15:000000:3361, расположенных по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли РФП на территории СПК-к «Руно».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции путем обязания Гаппоева Дахира Биляловича возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:000000:3356, 26:15:000000:3357, 6:15:000000:3358, 26:15:000000:3359, 26:15:000000:3360, 26:15:000000:3361, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли районного фонда перераспределения на территории СПК-к «Руно», арендодателю - администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

Взыскать с администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с. Кочубеевское (ОГРН 1042600816972) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно», с. Дворцовское (ОГРН 1122651010811) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаппоева Дахира Биляловича, г. Невинномысск (ОГРНИП 312265110800284) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно», с. Дворцовское (ОГРН 1122651010811) 2 000 (Две тысячи) рублей в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова