Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



ТАРИФ НА ТЕПЛОВУЮ И ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ. ПОТРЕБЛЕНИЕ ЭНЕРГИИ НА СОБСТВЕННЫЕ НУЖДЫ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОДАЖЕЙ ЭНЕРГИИ ПОТРЕБИТЕЛЯМ

Проблема энергосбережения на сегодняшний день требует решения в правовом и экономическом направлениях. Нормативно-правовая база энергосбережения, основу которой составляет Федеральный закон № 28-ФЗ от 13.04.1996 г. "Об энергосбережении" является несовершенной.

Цель государственного регулирования тарифов - защита экономических интересов потребителей от их монопольного повышения, а также создание механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии.

При этом достаточно большое количество правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере электроэнергетики, государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, тарифов организаций коммунального комплекса, не вполне соответствуют федеральному законодательству. На протяжении ряда лет в крае складывалась такая ситуация, что при расчетах сумм тарифов, отчисляемых на энергосбережение, организациям необходимо было использовать в расчетах полезный отпуск энергии на собственные нужды организации, в том числе и производственные, что выходило за установленные статьей 14 Закона Ставропольского края "Об энергосбережении и повышении эффективности использования топлива и энергии" рамки определения порядка формирования целевых финансовых средств.

В такой ситуации в 2008 г. оказалось и ОАО "Ставропольсахар", которому пришлось в арбитражном суде доказывать правомерность своих действий на соответствие нормам Федерального закона от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ "Об энергосбережении". Защиту интересов ОАО "Ставропольсахар" в арбитражных судах трех инстанций руководство общества доверило ОАО "Юридическое агентство "СРВ".

Началось все с того, что Государственное учреждение "Ставропольский краевой центр энергосбережения" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО "Ставропольсахар", а также Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, привлеченных в качестве третьих лиц, о взыскании суммы задолженности по отчислению целевых финансовых средств на энергосбережение в размере 1 481 470 руб. 00 коп., из которых 476 470 руб. за 2005 г., 514 360 руб. за 2006 г., 490 000 руб. за 2007 г.

Основанием обращения Государственного учреждения "Ставропольский краевой центр энергосбережения" с исковым заявлением в суд послужило то обстоятельство, что, по мнению учреждения, в тарифе отчислений на электрическую и тепловую энергию для ОАО "Ставропольсахар" должен был учитываться полезный отпуск энергии не только прочим потребителям, но и полезный отпуск на нужды организации (собственное потребление).

При этом учреждение ссылалось на статью 14 Закона Ставропольского края от 19.06.1996 г. № 13-КЗ "Об энергосбережении и повышении эффективности использования топлива и энергии", согласно которой для реализации энергосберегающей политики в Ставропольском крае помимо использования собственных средств организаций, участвующих в выполнении энергосберегающих программ, формируются целевые финансовые средства за счет:отчислений энергоснабжающих организаций путем включения в состав затрат на производство и распределение электрической, тепловой энергии и природного газа одного процента от стоимости топливно-энергетических ресурсов, потребляемых народнохозяйственным комплексом Ставропольского края, при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям (кроме населения и бюджетных организаций), а также при определении тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам.

По мнению учреждения, ОАО "Ставропольсахар" относится к народно-хозяйственному комплексу Ставропольского края и является потребителем тепловой (электрической) энергии.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2008 г. по делу № А63-3239/08-С3-15 исковые требования Государственного учреждения "Ставропольский краевой центр энергосбережения" были удовлетворены, с ОАО "Ставропольсахар" в пользу учреждения было взыскано 1 481 470 рублей задолженности по отчислению целевых финансовых средств на энергосбережение.

При вынесении решения суд посчитал, что при расчетах сумм отчислений на энергосбережение необходимо использовать и полезный отпуск на нужды организации, в том числе производственные, так как статья 14 Закона Ставропольского края предусматривает использование общего объема полезного отпуска энергии, за исключением потребления населением и бюджетными организациями, в размере 1% от стоимости топливно-энергетических ресурсов, потребляемых народно-хозяйственным комплексом Ставропольского края при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям.

На основании этого, суд первой инстанции сделал вывод, что ОАО "Ставропольсахар", являясь энергоснабжающей организацией и осуществляя реализацию электрической энергии конечным потребителям и аккумулируя целевые средства потребителей, изначально предназначенные для перечисления в краевой фонд энергосбережения, обязано перечислять их государственному учреждению "Ставропольский краевой центр энергосбережения", в противном случае Общество получит за счет потребителей края неосновательное обогащение в виде дополнительной прибыли, не предусмотренной государственным регулированием тарифов.

Доводы ОАО "Ставропольсахар" и Региональной тарифной комиссии Ставропольского края о том, что общество не должно было производить отчисления от тепловой энергии, потребленной на собственные и производственные нужды суд не принял, так как посчитал, что они противоречат нормам статьи 14 Закона Ставропольского края "Об энергосбережении и повышении эффективности использования топлива и энергии".

На решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2008 г. ОАО "Ставропольсахар" была подана апелляционная жалоба.

При подготовке апелляционной жалобы, автором статьи было подробно проанализировано законодательство, регулирующее порядок расчета тарифов на тепловую и электрическую энергию. Исходя из анализа норм законодательства об энергосбережении, следовало, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона РФ от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ "Об энергосбережении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 14 Закона Ставропольского края "Об энергосбережении и повышении эффективности использования топлива и энергии" для реализации энергосберегающей политики в Ставропольском крае формируются целевые финансовые средства за счет:отчислений энергоснабжающих организаций путем включения в состав затрат на производство и распределение электрической, тепловой энергии и природного газа одного процента от стоимости топливно-энергетических ресурсов, потребляемых народнохозяйственным комплексом Ставропольского края, при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям (кроме населения и бюджетных организаций).

Автор статьи считает, что нормами данной статьи установлен исчерпывающий перечень формирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. Исходя из вышеприведенных норм законодательства, следует, что тариф устанавливается на тепловую и электрическую энергию, отпускаемую только потребителям (кроме населения и бюджетных организаций), а не на тепловую энергию, потребляемую на собственные нужды организации. Иных расчетов, в том числе использование полезного отпуска на нужды самой организации, нормами данной статьи не предусмотрено. Поэтому, в ситуации с ОАО "Ставропольсахар" базой для начисления целевых финансовых средств является только выручка от прочих потребителей.

При этом отчисление обществом денежных средств на программу энергосбережения с собственного потребления увеличит себестоимость выпускаемой обществом продукции, что поставит его в неравные условия с другими аналогичными предприятиями в рыночных условиях. Соответственно, суд первой инстанции вышел за пределы статьи 14 Закона Ставропольского края.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Ставропольсахар" постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 г. по делу № А63-3239/08-С3-15 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2008 г. было отменено, исковые требования ГУ "Ставропольский краевой центр энергосбережения" были удовлетворены частично, с ОАО "Ставропольсахар" в пользу учреждения было взыскано 12 940 рублей задолженности по отчислению целевых финансовых средств на энергосбережение. То есть с общества были взысканы признаваемые им суммы, которые оно было должно уплатить от тепловой энергии, отпущенной потребителям.

Не согласившись с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 г., ГУ "Ставропольский краевой центр энергосбережения" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2009 г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции сделал вывод, что средства от энергосбережения общество должно отчислять только от стоимости тепловой энергии, потребленной потребителями, без учета энергии, используемой на собственные нужды, а также отпускаемой населению и бюджетным организациям.

Факт потребления тепловой энергии на собственные нужды не может быть приравнен к продаже энергии потребителям (кроме населения и бюджетных организаций) по установленным тарифам. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2009 г. приводится ниже по тексту.

Таким образом, правовая позиция автора, по данному вопросу, нашла свое подтверждение в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Заместитель начальника юридического отдела
ОАО "Юридическое агентство "СРВ"
Челнокова Т.Б.




ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


г. Краснодар     Дело № А63-3239/2008-СЗ-18      12 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Ставропольсахар" - Быковой Л.М. (доверенность от 27.03.2009), Челноковой Т.Б. (доверенность от 10.03.2009), в отсутствие истца - государственного учреждения "Ставропольский краевой центр энергоснабжения", третьих лиц: Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "Ставропольский краевой центр энергоснабжения" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу № А63-3239/2008-СЗ-18 (судьи Параскевова С.А., Баканов А.П., Жуков Е.В.), установил следующее.

ГУ "Ставропольский краевой центр энергоснабжения" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ставропольсахар" (далее - общество) о взыскании 1 481 470 рублей задолженности по отчислению целевых финансовых средств на энергосбережение за период с 2005 по 2007 год.

Определениями от 30.06.2008 и 02.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее - РТК) и Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края (далее -министерство).

Решением от 06.10.2008 иск удовлетворен, с общества в пользу учреждения взыскано 1 481 470 рублей задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что общество не исполнило обязательств по отчислению целевых средств на энергосбережение, предусмотренных действующим законодательством.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2008 решение отменено, с общества в пользу учреждения взыскано 12 940 рублей, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу, что общество должно отчислять средства на энергосбережение только от стоимости тепловой энергии, потребленной потребителями, без учета энергии, используемой на собственные нужды, а также отпускаемой населению и бюджетным организациям.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение. По мнению заявителя, энергосберегающая политика в Ставропольском крае формируется за счет финансовых средств энергоснабжающих организаций путем включения в состав затрат на производство и распределение тепловой энергии 1% от стоимости топливно-энергетических ресурсов, потребляемых народохозяйственным комплексом Ставропольского края, при определении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям (кроме населения и бюджетных организаций). В силу статьи 14 Закона Ставропольского края от 19.01.1996 № 13-кз "Об энергосбережении и повышении эффективности использования топлива и энергии" при расчете отчислений на энергосбережение необходимо учитывать общий объем полезного отпуска тепловой энергии, в том числе и полезный отпуск на нужды общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, считая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Министерство в отзыве просит удовлетворить кассационную жалобу, указывая, что при расчетах необходимо учитывать общий объем полезного отпуска энергии.

Учреждение и министерство заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, РТК утвержден годовой объем отчислений для общества на 2005 год - 476 470 рублей, на 2006 год - 514 360 рублей, на 2007 год - 490 640 рублей, с учетом полезного отпуска энергии. В период с 2005 по 2007 годы общество отчислений на энергосбережение не производило, что явилось основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 03.04.1996 № 28-ФЗ "Об энергосбережении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 14 Закона Ставропольского края от 19.01.1996 № 13-кз "Об энергосбережении и повышении эффективности использования топлива и энергии" предусмотрено, что для реализации энергосберегающей политики в Ставропольском крае помимо использования собственных средств организаций, участвующих в выполнении энергосберегающих программ, формируются целевые финансовые средства, в том числе и за счет отчислений энергоснабжающих организаций путем включения в состав затрат на производство и распределение электрической, тепловой энергии и природного газа одного процента от стоимости топливно-энергетических ресурсов, потребляемых народнохозяйственным комплексом Ставропольского края, при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям (кроме населения и бюджетных организаций), а также при определении тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам.

Суд удовлетворил иск, исходя из того, что общество на основании статьи 14 Закона Ставропольского края от 19.01.1996 № 13-кз "Об энергосбережении и повышении эффективности использования топлива и энергии" должно перечислять управлению 1% от всего объема полезного отпуска энергии. Апелляционный суд, отменяя решение, правильно руководствовался тем, что размер отчислений составляет один процент от тарифа на тепловую энергию, отпущенную потребителям (кроме населения и бюджетных организаций). Факт потребления тепловой энергии на собственные нужды не может быть приравнен к продаже энергии потребителям (кроме населения и бюджетных организаций) по установленным тарифам. Общество обязано перечислить истцу на энергосбережение 1% от стоимости топливно-энергетических ресурсов, включенный в тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям (кроме населения и бюджетных организаций). Апелляционный суд установил, что РТК, являющаяся органом исполнительной власти Ставропольского края в области государственного регулирования тарифов, при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию учитывает экономически обоснованные затраты потребителей этой энергии на энергосбережение в размере 1% от стоимости топливно-энергетических ресурсов, отпускаемых потребителям (кроме населения и бюджетных организаций). Поскольку общество отпустило названным потребителям тепловую энергию в виде горячей воды в 2005 году - 3 540 Гкал, в 2006 году - 2 207 Гкал, в 2007 году - 0 Гкал, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика перечислить учреждению на нужды энергосбережения 12 940 рублей.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу № А63-3239/2008-СЗ-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова
Судьи В.Ф. Кухарь
С.В. Рогальский



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren


Кассация сократила сумму взыскания с контролирующих "Дальнюю степь" компаний
Апелляция и первая инстанция обязали HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО «Э



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru