Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



ПОПЫТКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИВАТИЗИРОВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ И МЕЛИОРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ ПРОВАЛИЛАСЬ

Открытое акционерное общество "Тищенское" (далее - Общество), расположенное на территории Изобильненского муниципального района Ставропольского края, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее - Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество: оросительные и коллекторно-дренажные сети, расположенные в Изобильненском районе, а именно: 1. Трубопровод оросительной системы производственного назначения протяженностью 54 565 м;
2. Трубопровод коллекторно-дренажной сети производственного назначения протяженностью 51 072 м;
3. Трубопровод оросительной сети Р-5-б протяженностью 5900 м;
4. Насосную станцию площадью 82,8 кв. м;
5. Автодорогу № 1 протяженностью 2593 м;
6. Автодорогу № 2 протяженностью 2100 м;
7. Лесополосы протяженностью 17 400 м.

Администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края обратилась с просьбой к ОАО "Юридическое агентство "СРВ" представлять интересы Администрации в этом сложном и неоднозначном деле.

Арбитражный суд к участию в деле в качестве ответчика также привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Ставропольского края, крестьянское фермерское хозяйство "Созидатель", общество с ограниченной ответственностью "Агросахар", Федеральное государственное учреждение "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений".

Справедливое разрешение данного судебного дела имело не только хозяйственное, но и большое социальное значение, поскольку бывшие работники и пенсионеры совхоза "Тищенский" являются долевыми собственниками земельного участка общей площадью 2657 га, расположенного в границах ОАО "Тищенское", который и является тем орошаемым земельным массивом, где находятся спорные объекты.

Таким образом, перед ОАО "Юридическое агентство "СРВ" стояла непростая задача: не допустить ситуацию, при которой земельный участок находился бы в общей долевой собственности граждан, а оросительная сеть на данном земельном участке перешла бы в собственность юридического лица, которому граждане отказываются передавать земельный участок в аренду. И это в условиях, когда имелась реальная угроза отказа пайщикам со стороны ОАО "Тищенское" в доступе к оросительной сети для осуществления полива в случае признания права собственности на спорные объекты за Обществом. В конечном итоге, признание права собственности на оросительную и коллекторно - дренажные сети за сельскохозяйственным предприятием могло привести к тому, что Общество оспорило бы право собственности граждан на земельный участок.

Кроме того, приобретение права собственности на спорные объекты одним предприятием могло повлечь за собой ущемление прав других предприятий, также использующих данную водохозяйственную и мелиоративную систему, например, в случае принятия собственником решения о демонтаже этой системы.

Следует отметить, что в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа (далее - ФАС СКО) уже сложилась судебная практика, в соответствии с которой за сельскохозяйственными предприятиями признавалось право собственности на ирригационные системы орошения полей.

Так, например, в споре прокурора Республики Адыгея с ООО "Рисагропром", ФАС СКО своим постановлением от 22 мая 2008 г. по делу № Ф-08-2750/2008 оставил без удовлетворения кассационную жалобу прокурора и оставил в силе постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2008 г., в соответствии с которым за ООО "Рисагропром" было сохранено право собственности на оросительную систему, поскольку она была предназначена для проведения мелиорации земель одного пользователя, т.е являлась мелиоративной системой индивидуального пользования.

Таким образом, основная сложность стоящей перед ОАО "Юридическое агентство "СРВ" задачи заключалась в том, чтобы доказать, что спорные трубопроводы выполняют функцию межхозяйственного водораспределения и используются не только ОАО "Тищенское", но и другими хозяйствами, земельные участки которых являются смежными с земельным участком Общества, и, по этой причине, трубопроводы не могут находиться в частной собственности предприятия.

И специалисты ОАО "Юридическое агентство "СРВ" блестяще справились с этой непростой задачей, хотя ситуация не всегда складывалась в нашу пользу.

Несмотря на конечный положительный результат, Арбитражный суд Ставропольского края своим решением от 10.06.2009 г. все же удовлетворил исковые требования в части признания за Обществом права собственности на оросительные и коллекторно-дренажные сети, а именно: на трубопровод оросительной системы производственного назначения протяженностью 54 565 м; трубопровод коллекторно-дренажной сети производственного назначения протяженностью 51 072 м. В удовлетворении остальной части иска о признании права собственности на трубопровод оросительной сети Р-5-б протяженностью 5900 м; насосной станции площадью 82,8 кв. м; автодорогу № 1, автодорогу № 2, лесополосы Обществу было отказано.

Решение суда первой инстанции было мотивировано тем, что спорные сети не являются мелиоративной системой, обеспечивающей межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, которые необходимы для обеспечения государственных нужд, и переданы истцу в собственность как имущество индивидуального пользования, предназначенное для нужд одного хозяйства.

Специалисты ОАО "Юридическое агентство "СРВ" обжаловали данное решение в апелляционной инстанции и добились успеха. Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009 г. решение суда от 10.06.2009 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Общества о признании права собственности на оросительные и коллекторно-дренажные сети.

Суд апелляционной инстанции совершенно правильно сослался на ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ "О мелиорации земель", которая определяет, что к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных данным законом. Такие объекты недвижимого имущества не могут быть переданы в собственность физических и юридических лиц.

Администрация и ее представитель - ОАО "Юридическое агентство "СРВ" доказали, что спорные объекты входят в мелиоративную систему Р-5-б, являющуюся межхозяйственным распределителем, подающим воду из Право-Егорлыкского канала, и представляющую собой систему трубопроводов, разделение которых на отдельные трубопроводы, принадлежащие каждому юридическому лицу, невозможно.

Спорные объекты представляют собой единый комплекс, при котором сама схема оросительной системы предусматривает орошение полей смежных хозяйств, таких как ООО "Агросахар", КФХ "Созидатель" и Изобильненский государственный сортоиспытательный участок Ставропольского филиала ФГУ "Госсорткомиссия".

Кроме того, судом было установлено, что спорные оросительные системы были построены в 1973-1975 гг. за счет средств государственного бюджета в тот период, когда Общество было государственным предприятием - совхозом "Тищенский", и поэтому являются федеральной собственностью, а в соответствии с п. 2.1.10 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, находящиеся в федеральной собственности, являются объектами, приватизация которых запрещена. В период нахождения спорных объектов на балансе Общества за счет средств государства проводилась комплексная реконструкция данных объектов, что доказывает факт содержания государством данного имущества.

Естественно было предположить, что ОАО "Тищенское" обжалует постановление Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда в кассационную инстанцию, и это произошло. Однако, своим постановлением от 20.11.2009 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции и отказал Обществу в удовлетворении кассационной жалобы (ниже публикуется полный текст указанного постановления).

Таким образом, благодаря тщательной и скрупулезной работе сотрудников ОАО "Юридическое агентство "СРВ" и Администрации Изобильненского муниципального района, удалось сохранить право собственности государства на водохозяйственные и мелиоративные системы межхозяйственного значения и не допустить в дальнейшем нарушения конституционного права собственности граждан на землю.


Юрисконсульт
ООО "Юридическое агентство "СРВ"
Мириджанян Д.М.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар     Дело № А63-10613/2008     20 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Тищенское" - Ревина Н.А. (директор), от ответчиков - администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края - Челноковой Т.Б. (доверенность от 09.09.2009), Жегановой Л.А. (доверенность 14.11.2008), от третьего лица - федерального государственного учреждения Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю "Ставропольмелиоводхоз" в лице Изобильненского филиала - Новикова Г.В. (доверенность от 11.11.2008), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, третьих лиц: Министерства имущественных отношений, крестьянского фермерского хозяйства "Созидатель", общества с ограниченной ответственностью "Агросахар", федерального государственного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тищенское" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу № А63-10613/2008 (судьи Баканов А.П., Луговая Ю.Б., Мельников И.М.), установил следующее.

ОАО "Тищенское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество: оросительные и коллекторно-дренажные сети, расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, примерно в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Тищенское, а именно: трубопровод оросительной системы производственного назначения (литера 1) протяженностью 54 565 м; трубопровод коллекторно-дренажной сети производственного назначения (литера 2) протяженностью 51 072 м (в том числе закрытый коллектор - 7 931 м, закрытая дренажная сеть - 43 141 м); трубопровод оросительной сети Р-5-б (литера 3) протяженностью 5 900 м; насосную станцию (литера А) площадью 82,8 кв. м; автодорогу № 1, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Тищенское до участка № 2 (литера I) протяженностью 2 593 м, кадастровый номер 26:06:000000:0000:07:220:002:00008950:1:20000; автодорогу № 2, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, от ПК 14+93 до МТФ (литера I) протяженностью 2 100 м, кадастровый номер 26:06:000000:0000:07:220:002:00008960:1:20000; лесополосы, расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район (литера I), протяженностью 17 400 м, кадастровый номер 26:06:000000:0000:07:220:002:00008970:1:20000 (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю.

Решением от 10.06.2009 исковые требования удовлетворены в части признания за обществом права собственности на оросительные и коллекторно-дренажные сети, расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, примерно в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Тищенское, а именно: трубопровод оросительной системы производственного назначения (литера 1) протяженностью 54 565 м; трубопровод коллекторно-дренажной сети производственного назначения (литера 2) протяженностью 51 072 м, в том числе закрытый коллектор - 7 931 м и закрытая дренажная сеть - 43 141 м. В удовлетворении остальной части иска о признании права собственности на трубопровод оросительной сети Р-5-б (литера 3) протяженностью 5 900 м; насосную станцию (литера А) площадью 82,8 кв. м; автодорогу № 1, автодорогу № 2, лесополосы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные сети (литеры 1 и 2) не являются мелиоративной системой, обеспечивающей межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, которые необходимы для обеспечения государственных нужд и переданы истцу в собственность как имущество индивидуального пользования, предназначенное для нужд одного хозяйства. Объекты внутрихозяйственной сети стоят на балансе общества, которое несет расходы по их содержанию.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009 решение суда от 10.06.2009 отменено в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на оросительные и коллекторно-дренажные сети, расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, примерно в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Тищенское: трубопровод оросительной системы производственного назначения (литера 1) протяженностью 54 565 м; трубопровод коллекторно-дренажной сети производственного назначения (литера 2) протяженностью 51 072 м (в том числе закрытый коллектор - 7 931 м, закрытая дренажная сеть - 43 141 м). В остальной части решение суда от 10.06.2009 оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что спорные объекты входят в мелиоративную систему Р-5-б, являющуюся межхозяйственным распределителем, подающим воду из Право-Егорлыкского канала, и представляющую собой систему трубопроводов, разделение которых на отдельные трубопроводы, принадлежащие каждому юридическому лицу, невозможно.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что использование мелиоративной системы несколькими юридическими лицами не может являться доказательством межхозяйственности такой системы, основным признаком которой является обеспечение государственных нужд и реализация государственных полномочий. Доказательства, что спорные объекты относятся к федеральной либо муниципальной собственности, отсутствуют. Межхозяйственной являлась Право-Егорлыкская обводнительно-оросительная система, которую должны были использовать несколько хозяйств, части которой переданы различным хозяйствам Ставропольского края, в том числе ОАО "Тищенское", и являются внутрихозяйственными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил постановление от 17.08.2009 отменить, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания трудового коллектива совхоза "Тищенский" от 29.12.1992 совхоз преобразован в АООТ "Тищенское". Решением Комитета по управлению имуществом Ставропольского края от 11.01.1993 № 14 утвержден план приватизации государственного имущества совхоза "Тищенский".

4 июня 1993 года организационная форма общества изменена на акционерное общество закрытого типа, что подтверждается уставом, а также постановлением главы администрации Изобильненского района Ставропольского края № 289/1.

25 декабря 1998 года решением общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Тищенский" (далее - кооператив) утвержден устав кооператива, в соответствии с пунктом 1.1 которого кооператив является правопреемником акционерного общества "Тищенское".

23 октября 2003 года решением общего собрания акционеров утвержден устав ОАО "Тищенское", согласно пункту 1 которого, общество создано в результате реорганизации в форме преобразования кооператива, зарегистрированного 22.02.1999 распоряжением главы Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края за № 144 р.

В рамках программы по реконструкции и расширению Право-Егорлыкской обводнительно-оросительной системы в совхозе "Тищенский" генподрядчиком ПМК - 4 "Егорлыкводстрой" и субподрядной организацией ПМК-18 треста "Егорлыкводстрой" выполнены строительно-монтажные работы по возведению орошаемых участков системы Р-5-б площадью 372 га из массива 794 га, площадью 150 га из массива 1 540 га, площадью 90 га из массива 794 га, площадью 165 га, площадью 236 га, площадью 195 га (поля IV- Ш). В соответствии с актами госкомиссии от 28.09.1973, 22.12.1973, 28.07.1974, 30.07.1974 и 30.09.1975 названные участки приняты в эксплуатацию и поставлены на баланс совхоза "Тищенский".

Полагая, что трубопроводы оросительной и коллекторно-дренажной сети обладают признаками мелиоративной системы индивидуального пользования, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данные сети.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные объекты входили в мелиоративную систему Р-5-б, которая представляет собой межхозяйственный распределитель, подающий воду из Право-Егорлыкского канала.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон) государственные мелиоративные системы - мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионные и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с пунктом 2.1.10 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, находящиеся в федеральной собственности, являются объектами, приватизация которых запрещена.

Статья 11 Закона определяет, что к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных данным законом. Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Согласно статье 13 Закона мелиоративная система индивидуального пользования может находиться в собственности юридического лица.

Судами установлено, что на момент реорганизации совхоза "Тищенский" в акционерное общество совхоз являлся государственным сельскохозяйственным предприятием, что следует из плана приватизации государственного имущества совхоза.

В 1992 - 1993 гг. приватизация водохозяйственных и мелиоративных систем и сооружений, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

Согласно акту оценки объектов по состоянию на 01.07.1992, содержащемуся в приложении № 1 плана приватизации совхоза "Тищенский", в составе имущества имеются трубопровод 1980 года ввода в эксплуатацию первоначальной (балансовой) стоимостью 54 333 тыс. рублей и водопровод 1965 года ввода в эксплуатацию первоначальной стоимостью 253 494 тыс. рублей.

Однако, как верно указал апелляционный суд, доказательства того, что трубопровод 1980 года и водопровод 1965 года ввода в эксплуатацию, оросительные системы и коллекторно-дренажные сети являются одними и теми же объектами, указанными в исковом заявлении, отсутствуют. В представленных обществом технических паспортах 2007 года на оросительные коллекторно-дренажные сети, отсутствуют объекты указанные в акте оценки 1992 года, введенные в эксплуатацию в 1980 и 1965 году. В плане приватизации отсутствует оросительная сеть, введенная в эксплуатацию в 1973 - 1975 гг., стоимость которой во много раз превышает стоимость объектов, введенных в эксплуатацию в 1965 и 1980 годах, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте. Акты приемки объектов в 1973 - 1975 гг. касаются строительства и реконструкции первой очереди Право-Егорлыкской обводнительно-оросительной системы Р-5-б и не подтверждают ввод в эксплуатацию отдельно построенной мелиоративной системы индивидуального пользования для совхоза "Тищенский".

Вывод суда о том, что общество несет расходы по содержанию спорного имущества, не подтвержден документально. Представленные обществом инвентарные карточки учета основных средств от 25.07.1992 № 04136 не свидетельствуют о том, что в 1992 году совхоз "Тищенский" являлся собственником оросительных систем и коллекторно-дренажных сетей, входящих в систему Р-5-б. Из карточек учета основных средств невозможно установить, какой трубопровод поставлен на учет. Отсутствуют ссылки на паспорт объекта, а также название модели, типа, марки трубопровода или его деталей, указания по конкретным трубам (иные составляющие оросительной системы), позволяющие определить состав трубопровода, входящего в систему Р-5-б.

Представленные обществом документы свидетельствуют о том, что спорные объекты возведены в период, когда истец был государственным предприятием - совхозом "Тищенский". Согласно акту, оформленному в декабре 1973 года, спорные объекты входили в мелиоративную систему Р-5-б, которая являлась межхозяйственным распределителем, по которому вода подается из Право-Егорлыкского канала. Названная мелиоративная система используется при орошении полей ООО "Агросахар", КФХ "Созидатель", Изобильненского государственного сортоиспытательного участка Ставропольского филиала ФГУ "Госсорткомиссия".

Из ответа ФГУ "Управления "Ставропольмелиоводхоз" от 09.04.2009 № 01/376 следует, что оросительные и коллекторно-дренажные сети, расположенные в границах ОАО "Тищенское", переданные на баланс АОЗТ "Тищенское" 25.02.1994, являются межхозяйственными объектами, поскольку из данной системы орошения осуществляется забор воды государственным учреждением Изобильненский государственный сортоиспытательный участок Ставропольского филиала ФГУ "Госсорткомиссия".

Из ответа ОАО "Севкавгипроводхоз" от 27.11.2008 № 120-14/3184 следует, что в материалах проектирования института "Севкавгипроводхоз" периода 1975 - 1979 гг. такого объекта, как трубопровод 1980 года, не значится. Стоимость строительства трубопровода в размере 54 333 рублей не соответствует стоимости строительства орошаемых земель на площади 2 377 га в совхозе "Тищенский". Объект, указанный в акте оценке 1992 года как трубопровод, не является оросительной и коллекторно-дренажной сетью хозяйства.

Документов на иную оросительную и коллекторно-дренажную сеть, которая используется ОАО "Тищенское" и не входит в систему Р-5-б, общество в материалы дела не предоставило. Представленные технические паспорта свидетельствуют лишь о конструктивном составе мелиоративной системы Р-5-б, в которую входит спорное имущество.

При изложенных обстоятельствах выводы, сделанные апелляционным судом, являются обоснованными.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу № А63-10613/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Фефелова
Судьи: Е.И. Афонина
Е.В. Улько



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren


Кассация сократила сумму взыскания с контролирующих "Дальнюю степь" компаний
Апелляция и первая инстанция обязали HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО «Э



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru