Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА РОССИИ ПО ФИНАНСОВЫМ РЫНКАМ УСТАНОВИЛА НОВЫЕ ПРАВИЛА РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

В юридическое агентство "СРВ" обратился Клиент - ОАО "Невинномысский электромеханический завод". Акционерное общество является правопреемником "Невинномысского республиканского электромеханического завода", дата создания и начала хозяйственной деятельности которого 01.08.1963 г. Уставный капитал общества составляет 120 220 руб. состоит из 60 110 акций номиналом 2 руб. Состав акционеров - физические и аффилированные с ними юридические лица. Итогом деятельности ОАО "Электромехзавод" за 2008 год стала выручка от реализации продукции работ и услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) на сумму 174 522 тыс. руб. и получение прибыли в сумме 6 416 тыс. руб.

Клиент просил представлять его интересы в арбитражном суде, где им оспаривалась законность Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (РО ФСФР России в ЮФО).

Спор возник в связи с изменениями, внесенными в Законодательство РФ, регулирующее рынок ценных бумаг.

Приказом ФСФР от 23.04.2009 № 09-14/пз "О внесении изменений в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" принципиально изменен раздел 8.5 "Раскрытие информации об аффилированных лицах акционерного общества". Фактически, данный раздел изложен в новой редакции. Изменения вступили в силу с 1 июля 2009 года.

Согласно новым требованиям, все акционерные общества обязаны опубликовать в сети Интернет не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, а внесенные в список изменения - не позднее двух рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений. Кроме того, не позднее одного дня с даты опубликования списка аффилированных лиц, акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Таким образом, через публикацию в ленте новостей предполагается осуществлять контроль исполнения новых требований по раскрытию информации об аффилированных лицах акционерными обществами. При этом, следует учесть, что 13 апреля 2009 года вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс РФ об административных правонарушениях (Федеральный закон от 09.02.2009 № 9-ФЗ). В соответствии с нормами новой редакции ст. 15.19 КоАП РФ, нарушение требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, влечет:
- наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 700 000 рублей;
- наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок до одного года.

Новые требования раскрытия информации об аффилированных лицах коснулись, прежде всего, тех акционерных обществ, которые, согласно прежней редакции Положения о раскрытии информации, представляли в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала в регистрирующий орган список аффилированных лиц и не занимались, как правило, опубликованием данного списка в сети Интернет. Для многих акционерных обществ изменение порядка раскрытия информации об аффилированных лицах, а самое главное - сокращение срока с 45 до 2 дней - оказалось очень неприятным сюрпризом.

Размещение информации об аффилированных лицах в сети Интернет ранее было необходимо только для так называемых публичных компаний, и для них эти новшества в целом стали не особенно обременительными. Тем более, что теперь отпала необходимость направления списка аффилированных лиц в регистрирующий орган. Отметим, что в региональной печати до настоящего времени в начале каждого года, можно встретить опубликованные списки аффилированных лиц акционерного общества, хотя это требование было отменено ещё Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.04.2003 № 03-14/пс "О признании утратившим силу Постановления ФКЦБ России от 30.09.1999 № 7 "О порядке ведения учёта аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах акционерных обществ".

По настоящее время официально не проведено разделение обществ на публичные и непубличные компании. И к акционерному обществу, у которого всего 100 акционеров и акции которого не обращаются на бирже, предъявляются практически такие же требования по раскрытию информации, как, например, к ОАО "Газпром". Единственное отличие заключается в следующем: те акционерные общества, которые в своё время регистрировали выпуск акций с проспектом эмиссии, обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчёта и сообщений о существенных фактах. Тем же обществам, которые не регистрировали проспект эмиссии, нет необходимости раскрывать информацию в указанной форме. Вот они-то и оказались сейчас в очень непростой ситуации.

Что касается нашего Клиента, то ситуация заключалась в следующем. Клиент - ОАО "Невинномысский электромеханический завод" (далее ОАО - "НЭМЗ") раскрывает информацию в сети Интернет на сайте www.nevemz.ru.

В результате проверки УБЭП при ГУВД по Ставропольскому краю указанного сайта, якобы, было установлено, что в период с 24.09.2009 по 29.09.2009 в нарушение требований, установленных VIII главой Положения о раскрытии информации, сайт не был открыт для доступа и информация, подлежащая размещению, не была раскрыта.

РО ФСФР России в ЮФО было вынесено Постановление о привлечении в порядке ч. 2 ст. 15.19 КоАП ОАО "НЭМЗ" к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей.

При рассмотрении дела РО ФСФР России в ЮФО не приняло во внимание объяснения и доказательства, представленные ОАО "НЭМЗ" о том, что сайт www.nevemz.ru был открыт для доступа и информация, подлежащая размещению, была раскрыта. По мнению РО ФСФР России в ЮФО, объяснения и доказательства, представленные нашим Клиентом, не могли быть основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При этом РО ФСФР России в ЮФО были приняты в качестве надлежащих доказательств документы, представленные УБЭП при ГУВД по Ставропольскому краю. То есть, те документы, выводы и обстоятельства, изложенные в которых, послужили основанием для привлечения Клиента к административной ответственности.

После изучения материалов дела, в документах, представленных УБЭП при ГУВД по Ставропольскому краю, мною были выявлены и представлены в суд нарушения процессуального и материального характера (все они изложены в решении Арбитражного суда от 15.01.2010 по делу № А63-18871/2009, публикуемом ниже). В совокупности, они свидетельствовали об отсутствии факта, вменяемого нашему Клиенту административного правонарушения.

Арбитражный суд Ставропольского края, всесторонне и полно оценив представленные сторонами доводы, своим решением от 15.01.2010 требования ОАО "НЭМЗ" удовлетворил. Признал незаконным и отменил Постановление РО ФСФР России в ЮФО о привлечении ОАО "НЭМЗ" к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Таким образом, ОАО "НЭМЗ", при непосредственном участии специалистов юридического агентства "СРВ" удалось восстановить справедливость в суде.

В дальнейшем, ОАО "НЭМЗ" планирует серьезно изучать нововведения законодательства, касающегося регулирования рынка ценных бумаг. Тем более, что в Положение о раскрытии внесены и другие изменения, кроме упомянутых выше.

В частности, теперь урегулирован порядок изменения адреса страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации. Акционерные общества, на которые не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчёта и сообщений о существенных фактах, обязаны опубликовать в ленте новостей адрес страницы в сети Интернет, ранее использовавшейся акционерным обществом, а так же адрес страницы, используемой для опубликования информации.

Хотелось бы обратить внимание читателей на ещё одно принципиальное нововведение, а именно, на требование размещать ссылку на раздел, содержащий раскрываемую информацию, на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации. Данное указание ФСФР является весьма своевременным, так как иногда на очень красивом сайте, сделанном с использованием самых современных технологий, бывает очень сложно найти необходимую информацию.

Изменения коснулись и других разделов Положения, в основном тех, которые регламентируют сроки раскрытия информации в сети Интернет. И эти изменения не последние...

Надеемся, что в условиях ужесточения требований раскрытия информации об аффилированных лицах акционерного общества данная статья окажется полезной нашему уважаемому читателю, и позволит избежать проблем при применении законодательства, касающегося регулирования рынка ценных бумаг.

Заместитель генерального директора
ОАО "Юридическое агентство "СРВ"
Довгий С.А.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь     Дело № А63-18871/2009
15 января 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2010 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Невинномысский электромеханический завод" г. Невинномысск к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе г. Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.11.2009 года № 58-09-551/пн по делу об административном правонарушении № 58-09-657/ап, при участии в судебном заседании: от заявителя: представители - Довгий С.А. по доверенности от 30.11.2009 г., Новиков А.И. по доверенности от 30.11.2009 г., Стукан В.Б. по доверенности от 30.11.2009 г. от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, свидетелей - Рощупкиной Марии Сергеевны, Горюнова Дениса Васильевича.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Невинномысский электромеханический завод" г. Невинномысск (далее - общество, заявитель, завод) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе г. Ростов-на-Дону (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.11.2009 г. № 58-09-551/пн по делу об административном правонарушении № 58-09-657/ап.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заявление мотивировано тем, что постановлением о назначении административного наказания от 10.11.2009 г. №58-09-551/пн, вынесенным Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку предназначенный для раскрытия информации эмитентом сайт www.nevemz.ru, в период с 24 по 29 сентября 2009 года не был открыт для доступа, вследствие чего, информация, подлежащая раскрытию, не была раскрыта, чем нарушены порядок и срок раскрытия информации в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н. Постановление административного органа общество считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального и процессуального характера: законный представитель заявителя не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, вследствие чего, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие; кроме того, протокол подписан и объяснения даны относительно события правонарушения одним из понятых, заинтересованным в исходе рассматриваемого дела, протокол не содержит перечень документов, приложенных к нему, следовательно, описанное в нем событие не было подтверждено какими - либо доказательствами. Считает, что административным органом не были выяснены все обстоятельства дела, не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии события административного правонарушения, административное наказание назначено без учета требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом заказным письмом № 35502921390100 от 28.12.2009 года.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе в отзыве на заявление, требования заявителя отклонило, по существу пояснило, что дело по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, допущенного обществом, возбужденное оперуполномоченным ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Ставропольскому краю, рассмотрено в пределах предоставленным ему статьей 23.47 КоАП РФ полномочий, с учетом представленных обществом доказательств, ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по делу, и, установив состав правонарушения, административный орган привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Считает процедуру привлечения к административной ответственности соблюденной, факт совершения обществом административного правонарушения доказанным.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление Открытого акционерного общества "Невинномысский электромеханический завод" обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что открытое акционерное общество "Невинномысский электромеханический завод" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022603627705. Общество является владельцем домена www.nevemz.ru, на котором осуществляется раскрытие информации в соответствии с требованиями приказа ФСФР РФ от 10.10.2006 года №06- 117/пз-н, утвердившего Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

В ходе проведенного профмероприятия 24, 29 сентября 2009 года оперуполномоченным ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Ставропольскому краю Горюновым Д.В., с участием оперуполномоченного УБЭП ГУВД по СК Никилина М.В., в присутствии понятых - Рощупкиной М.С. и Киселева В.В., по факту отсутствия доступа к информации сайта ОАО "Невинномысский электромеханический завод" www.nevemz.ru, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, был составлен протокол об административном правонарушении №000043 от 02.10.2009 года.

В отношении ОАО "Невинномысский электромеханический завод" оперуполномоченным ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Ставропольскому краю возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.

10.11.2009 года Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, рассмотрев дело, в соответствии с полномочиями, предоставленными административному органу статьей 23.47 КоАП РФ, установило нарушение ОАО "Невинномысский электромеханический завод" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, предусмотренного Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н. Согласно постановлению административного органа - общество раскрывает информацию в сети Интернет на сайте www.nevemz.ru, в результате проверки указанного сайта было установлено, что в период с 24.09.2009 года по 29.09.2009 года сайт не был открыт для доступа и информация, подлежащая размещению на нем, не была раскрыта. Административный орган пришел к выводу о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с чем, им было вынесено постановление о назначении административного наказания № 58-09-551/пн в размере 700 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством, в виде наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, в редакции Приказа ФСФР России 23.04.2009 № 09-14/пз-н "О внесении изменений в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года N 06-117/пз-н", открытое акционерное общество обязано раскрывать:
а) годовой отчет акционерного общества.

Информация раскрывается на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (п. 8.2.4. Положения о раскрытии информации).

Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением о раскрытии информации для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.2.4. Положения о раскрытии информации);
б) устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов.

Информация раскрывается на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты государственной регистрации открытого акционерного общества (п. 8.4.1. Положения о раскрытии информации).

Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями долженбыть доступен на странице в сети Интернет для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества (п. 8.4.2.Положения о раскрытии информации);
в) годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества.

Раскрытие информации проводится на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности (квартальной бухгалтерской отчетности в течение 30 дней по окончании квартала, а годовой - в течение 90 дней по окончании года) (п. 8.3.5 Положения о раскрытии информации).

Текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением о раскрытии информации) для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.
г) текст списка аффилированных лиц акционерного общества

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением о раскрытии информации для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.5.4 Положения о раскрытии информации).

В силу пункта 1.6 Положения № 06-117/пз-н если иное не установлено положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикаций в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации. Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАПРФ).

Суд считает, что из представленных доказательств невозможно установить факт нарушения обществом порядка раскрытия информации, предусмотренного Положением № 06-117/пз-н в виде отсутствия доступа к сайту общества и информации, подлежащей раскрытию на нем.

Как видно из материалов дела, раскрытие информации в соответствии с требованиями приказа ФСФР РФ от 10.10.2006 года № 06-117/пз-н, которым утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг осуществляется ОАО "Невинномысский электромеханический завод" на странице в сети Интернет www.nevemz.ru.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 000043 от 02.10.2009 года, объяснений оперуполномоченного ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по СК Горюнова Д.В., понятых Киселева В.В. и Рощупкиной М.С. нарушение обществом порядка раскрытия информации выразилось в том, что с 24 по 29 сентября 2009 года предназначенный для раскрытия информации эмитентом сайт www.nevemz.ru ОАО "Невинномысский электромеханический завод" не был открыт для доступа, и информация, подлежащая раскрытию согласно Положению № 06-117/пз-н, не была раскрыта. Попытка доступа к сайту осуществлялась путем производства 24.09.2009 года в помещении УБЭП ГУВД по СК, кабинет № 59, поисковых действий через ввод ИНН заявителя в соответствующее поисковое окно в сервере раскрытия информации агентства Интерфакс, где в сведениях об обществе имелось указание на страницу в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации www.nevemz.ru. Предпринятые попытки получить доступ к информации указанного сайта влекли появление надписи "Невозможно отобразить страницу". Те же действия по попытке доступа к сайту, произведенные 29.09.2009 года, привели в результате к появлению рамки с текстом в ней с предложением ввести имя пользователя и пароль.

Судя по действиям оперуполномоченного Горюнова Д.В., поиск сведений, подлежащих размещению обществом на сайте, осуществлялся посредством раскрытия содержащейся об обществе информации агентства Интерфакс.

Как усматривается из протокола № 000043 от 02.10.2009 года объяснений оперуполномоченного Горюнова Д.В. от 02.10.2009 г., понятых от 29.09.2009 года, оперуполномоченным ни в первый - 24.09.2009 года, ни во второй раз - 29.09.2009 года не были совершены действия по попытке доступа к сайту и поиску информации, подлежащей раскрытию обществом путем ввода адреса страницы в сети Интернет www.nevemz.ru в поисковое окно, с учетом того факта, что адрес страницы общества, на которой должна быть раскрыта информация, оперуполномоченному был известен. Так, сведения о сайте общества имелись в информации об обществе агентства Интерфакс. Ссылка на тот факт, что раскрытие информации осуществляется обществом на сайте www.nevemz.ru содержится в постановлении административного органа от 10.11.2009 года. Также имеется указание на то обстоятельство, что информация об адресе сайта имелась при проведении проверки ГУВД по СК.

При этом, следует отметить, что профмероприятие в такие дни как 25,26,27,28 сентября 2009 года не проводилось, что подтверждается показаниями оперуполномоченного Горюнова Д.В. и понятой Рощупкиной М.С., данными суду 14.01.2010 года.

Далее по результатам выезда 29.09.2009 года оперуполномоченного Горюнова Д.В. на завод, в кабинете заместителя генерального директора завода информация сайта была раскрыта, доступ осуществлен. Указание на то, какого рода информация была раскрыта и доступна при открытии страницы в сети Интернет www.nevemz.ru на заводе в объяснениях оперуполномоченного не отражено, анализ ее на предмет полноты сведений и соответствия ее содержания требованиям законодательства осуществлен не был, распечатки страниц с соответствующей информации также не произведены.

Суд признает, что, возражая, заявитель обоснованно сослался на тот факт, что представленные распечатки с сайтов, на которые заходил оперуполномоченный Горюнов Д.В., www.e-disclosure.ru, www.spark-interfax.ru, не относятся к сайтам, на которых заявитель обязан размещать информацию, предусмотренную Положением № 06-117/пз-н, указанные сайты являются коммерческими, информация, содержащаяся на них, предоставляется на платной основе, по подписке. Таким образом, возможно по причине отсутствия подписки оперуполномоченный Горюнов Д.В. не мог при открытии соответствующих документов увидеть требуемую информацию.

Из содержания приложенного к материалам дела документа с заглавной надписью "Невозможно отобразить страницу", также не представляется возможным определить, какую страницу Интернета не смог открыть оперуполномоченный Горюнов Д.В. Вследствие чего, можно предположить, что у лица, пытавшегося войти на страницу, были некорректно настроены настройки подключения обозревателя Интернета на компьютере.

Приложенный к материалам дела документ, распечатка со страницы Интернет в виде рамки с надписями WebMal и предложением "Введите имя пользователя и пароль для доступа к почтовому ящику", не свидетельствует об отсутствии доступа к сайту общества, поскольку, как видно из содержания надписи, оперуполномоченный Горюнов Д.В. пытался войти в неустановленный почтовый ящик электронной почты, не имеющей отношения к сайту заявителя.

Свидетель Рощупкина Мария Сергеевна, опрошенная в судебном заседании 14.01.2010 г. по обстоятельствам проведенного 24, 29 сентября 2009 года профмероприятия, пояснить, какие действия совершались при его проведении, а также какие страницы в ходе проведения профмероприятия открывались, а какие нет, какого рода информацию они содержали, суду не смогла. Пояснила, что действия по проверке доступа к информации, обязательной к раскрытию на сайтах, были совершены в отношении и других организаций, по каждой из организаций распечатывались страницы с сайтов.

Вместе с тем, из представленной суду заявителем в материалы дела распечатки первой страницы сайта владельца домена: www.nevemz.ru за период с 21.09.2009 года по 30.09.2009 года, следует, что информация, подлежащая раскрытию на сайте, содержится на указателе - "Информация для акционеров".

В материалы дела также представлены: обращение акционеров общества - Крылова В.М., Москаленко Е.Ф., Шевченко А.В., Требушникова М.И., Хаванова В.А. с требованием о предоставлении им возможности ознакомления со сведениями об эмитенте, акт от 01.10.2009 года об исполнении требований акционеров, согласно которому акционеры общества в период с 23.09.2009 года по 01.10.2009 года ознакомились с документацией раскрытой на сайте общества www.nevemz.ru в помещении общества с использованием компьютерной техники, осуществив доступ в Интернет.

Согласно служебной записке от 14.10.2009 года главного специалиста по ЭВМ заявителя, сбоев в работе ЭВМ, обеспечивающей доступ в Интернет, на заводе не было. По данным ОАО "ЮТК", содержащимся в письме № 0508-17/630 от 08.12.2009 года, сбоев на участке сети МТСС и сети ПД электросвязи в сентябре месяце не было, доступ к сети интернет по линии Ethernet с IР адресом 212.96.120.212 выполнялся в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы заявителя, о том, что из совершенных поисковых действий оперуполномоченного невозможно сделать вывод о доказанности обстоятельства совершения заявителем вменяемого ему правонарушения, суд считает обоснованными.

Суд также отмечает, что положенные в основу протокола об административном правонарушении № 000043 от 02.10.2009 года объяснения свидетелей Рощупкиной М.С., Киселева В.В. даны заинтересованными в исходе дела лицами.

Так, из показаний свидетеля Рощупкиной Марии Сергеевны, опрошенной в судебном заседании 14.01.2010 года, следует, что она проходит стажировку в УБЭП ГУВД по СК, неоднократно участвовала в подобного рода профмероприятиях, проводимых управлением, в последующем планирует трудоустроиться в управлении. В связи с чем, судом усматривается зависимость между участием названного свидетеля в профмероприятии, его положительного исхода и благоприятным для свидетеля решением вопроса трудоустройства.

По вызову суда второй свидетель - Киселев Василий Васильевич в суд не явился, однако как следует из материалов дела, указанный свидетель является работником комендантом здания ГУВД СК, вследствие чего также является заинтересованным в исходе дела лицом.

Учитывая тот факт, что названные заинтересованные лица в своих объяснениях свидетельствовали об обстоятельствах административного правонарушения, их объяснения не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии со статьей 65, пунктами 4, 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Административный орган должен доказать: соответствие оспоренного решения (постановления) закону; правомочия органа или должностного лица на принятие обжалованного решения (постановления); соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности; факт совершения обществом административного правонарушения, за которое законодательством установлена соответствующая ответственность; вину общества в совершении правонарушения; обстоятельства совершения правонарушения; соблюдение сроков давности наложения взыскания; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленные в материалы дела доказательства должны позволять сделать вывод о событии административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Суд считает, что административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ОАО "Невинномысский электромеханический завод" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отсутствие доступа к информации сайта эмитента www.nevemz.ru, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР РФ от 10.10.2006М 06-117/пз-н.

Судом отклоняются доводы административного органа об установленном в ходе рассмотрения дела факте отсутствия списка аффилированных лиц общества за 2 квартал 2009 года, поскольку данное обстоятельство выявлено оперуполномоченным Горюновым Д.В. в ходе проверки не было и в протоколе не отражено.

Вместе с тем, судом также отклоняется довод заявителя о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, вследствие чего, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, так как в материалах дела имеется уведомление (повестка) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (02.10.2009 года, 12 часов 00 минут, в УБЭП ГУВД по СК, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 19-А), которое было вручено законному представителю - генеральному директору общества Ковалевой В.Г. 01.10.2009 года, о чем имеется ее собственноручная подпись на уведомлении (повестке). Кроме того, несостоятелен и довод о том, что законному представителю Ковалевой В.Г. не было известно, в связи с какими обстоятельствами будет составлен 11 протокол, т.к. в повестке содержатся данные об обнаружении в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного ст. 15.19 КоАПРФ.

Доводы о заявленном законным представителем общества ходатайстве об отложении составления протокола, содержащиеся в дополнении к заявлению, также отклоняются судом, т.к. не находят своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества "Невинномысский электромеханический завод" г. Невинномысск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 10.11.2009 года № 58-09-551/пн о назначении административного наказания по делу № 58-09-657/ап о привлечении открытого акционерного общества "Невинномысский электромеханический завод" г. Невинномысск к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.К. Алиева



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


«Особое мнение», сформировавшееся у судьи еще до рассмотрение спора, стоило мантии
Судью московской апелляции с 10-летним стажем лишили полномочий за незаконное ос


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru