Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



ВИНОВНЫЕ В ПОПЫТКЕ РЕЙДЕРСКОГО ЗАХВАТА ОДНОГО ИЗ КРУПНЕЙШИХ СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ И РАСХИЩЕНИИ ЕГО ИМУЩЕСТВА НА ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ ВСЕ ЖЕ БУДУТ НАКАЗАНЫ.

СПК колхоз имени 1-го Мая село Журавское Новоселицкого района является одним из лидирующих предприятий в области сельского хозяйства в Ставропольском крае. Занимая передовые позиции по качеству собранного урожая, колхоз год за годом доказывал, что он является крепким и развивающимся хозяйством, и несмотря на то, что основан был несколько десятилетий назад и в настоящее время продолжает вести стабильную хозяйственную деятельность, обеспечивая работой жителей Новоселицкого района Ставропольского края. Продукция, произведенная колхозом, пользуется успехом на всем Юге России.

Во многом своей стабильной деятельностью СПК колхоз имени 1-го Мая обязан Исааку Аристиевичу Фахирову, который на протяжении многих десятилетий являлся его председателем. Став руководителем колхоза еще в советские времена, И.А. Фахиров поддерживал стабильность предприятия, не дав развалиться колхозу в перестроечный период и разорить его в лихие 90-е годы прошлого века.

Однако, пережившее нелегкие времена хозяйство, финансово успешное и приносящее в настоящее время прибыль, не могло не заинтересовать собой людей, желающих получить для себя выгоду, основанную на тяжелом труде других.

Ранее, в третьем номере "Вестника хозяйственного правосудия Южного федерального округа" за 2010 год уже освещалась ситуация, сложившаяся в СПК колхозе имени 1-го Мая, которая в настоящее время получила свое продолжение.

В 2007 году вместо ушедшего на пенсию И.А. Фахирова, пост председателя СПК занял бывший агроном колхоза - Ермоленко Александр Николаевич.

В результате руководства нового председателя дебиторская задолженность колхоза выросла в пять раз, остатки же на расчетном счете, наоборот, снизились больше чем в десять раз. А.Н. Ермоленко, без согласия выборных органов кооператива, был совершен ряд крупных сделок по купле-продаже имущества колхоза, проведены операции с земельными паями, при нем был нарушен севооборот, что привело к весьма негативным последствиям.

В 2009 году члены кооператива, недовольные деятельностью Ермоленко, провели повторное годовое общее собрание, где досрочно прекратили полномочия правления и председателя. Новым председателем колхоза избрали М.В. Дубейко, однако Ермоленко не собирался уходить с занимаемого поста и несмотря на то, что на пяти проведенных собраниях членов кооператива были приняты решения об отстранении его от должности, продолжал заниматься своей незаконной деятельностью.

Ввиду того, что здоровье М. Дубейко, подорванное происходящими событиями, не позволило ему продолжать свою деятельность в качестве председателя СПК колхоз имени 1-го Мая, решением общего собрания членов кооператива на пост председателя кооператива был возвращен И.А. Фахиров (который согласился вновь возглавить хозяйство не без долгих уговоров односельчан и руководства Новоселицкого района).

Собрание членов колхоза, на котором принималось решение об утверждении И.А. Фахирова на пост председателя было проведено в полном соответствии с нормами законодательства о сельхозкооперации, таким образом, Фахиров вновь стал легитимным председателем СПК колхоза имени 1-го Мая.

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов определяются ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Данным федеральным законом, в том числе определяется порядок управления деятельностью кооператива, структура и полномочия органов его управления.

В частности в данном федеральном законе установлено, что общее собрание членов кооператива является его высшим органом управления и к его исключительной компетенции относятся, помимо прочего: выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также прекращение их полномочий.

Несмотря на то, что законом определен порядок созыва и проведения общего собрания в законодательстве существует множество пробелов, которыми умело пользуются разного рода мошенники.

Так, параллельно с проведенным общим собранием членов кооператива, выбравшим председателем Фахирова, бывшим председателем Ермоленко была предпринята попытка провести другое собрание с целью досрочно прекратить полномочия действующего председателя и избрать председателем себя.

Несмотря на то, что о проведении данного собрания члены кооператива не извещались, и на собрании фактически присутствовало лишь несколько человек, А.Н. Ермоленко в уполномоченный орган ИФНС РФ было подано заявление о внесении изменений в учредительные документы с приложением протокола общего собрания, в котором содержались подписи всех членов кооператива.

Далее, получив выписку из ЕГРЮЛ, Ермоленко обратился с ней и подложным протоколом общего собрания в Новоселицкое ОСБ № 1812/50 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ для получения доступа к расчетному счету СПК. Несмотря на уведомления СПК, Банк предоставляет ему право распоряжения расчетным счетом хозяйства. В результате чего Ермоленко снял со счета СПК более 13 миллионов рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Для того, чтобы легализовать полученные денежные средства, А.Н. Ермоленко от имени СПК были заключены договоры купли-продажи горюче-смазочных материалов и удобрений с сомнительными фирмами, учредителями которых являлись либо подставные лица, либо лица, потерявшие паспорт и ничего не знавшие о факте регистрации на них фирмы-однодневки. Поставки товара по заключенным договорам, естественно, не производилось, и как распределялись перечисленные средства оставалось только догадываться.

В такой критической ситуации правильным решением стало обращение легитимного руководства СПК за квалифицированной юридической помощью. Юридическое агентство "СРВ" приняло на себя обязательства представлять интересы СПК колхоза имени 1-го Мая и консультировать колхоз и его членов по юридическим вопросам.

При участии специалистов Юридического агентства "СРВ", СПК колхозом имени 1-го Мая и его руководством был одержан ряд побед в Арбитражном суде Ставропольского края. Была взыскана дебиторская задолженность практически со всех должников, денежные средства начали возвращаться СПК.

При помощи юристов ОАО "ЮА "СРВ" суду удалось выяснить все спорные моменты и разобраться в сложившейся ситуации, благодаря чему решением Арбитражного суда Ставропольского края протокол внеочередного общего собрания членов СПК колхоза имени 1-го Мая от 05.06.2010 года, на котором "избрали" Ермоленко, был признан недействительным.

Однако, признание протокола общего собрания недействительным не сложило с А.Н. Ермоленко вины за совершенные им действия.

При участии юридического агентства "СРВ" по инициативе И.А. Фахирова и членов Правления и Наблюдательного совета СПК было подано заявление о возбуждении уголовного дела. Начальником ОД ОВД по Новоселицкому району капитаном милиции Яровым Д.С. в отношении Ермоленко А.Н. 21.05.2010 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Частью третьей статьи 327 УК РФ установлена уголовная ответственность за использование заведомо подложных документов. Федеральный законодатель исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления, в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, разделил документы на официальные (часть первая данной статьи) и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления.

Использование поддельного документа в смысле статьи 327 УК РФ означает его представление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей.

А.Н. Ермоленко, зная о том, что протокол общего собрания не подписывался членами кооператива, с целью завладения денежными средствами использовал заведомо для него подложный документ, предоставляющий ему право доступа к расчетным счетам СПК колхоз Имени 1-го Мая.

Несмотря на наличие в действиях А.Н. Ермоленко признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователем СО при ОВД по Новоселицкому району Кобец Т.Р. уголовное дело в отношении Ермоленко было прекращено. Кто или что повлияло на действия следователя остается неизвестным, но тот факт, что виновный должен был быть привлечен к ответственности остался неизменным.

Многочисленные жалобы, на действия следователя по прекращению уголовного дела, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ в различные инстанции были оставлены без внимания.

Между тем, оснований для отмены незаконного постановления следователя было достаточно. При проведении проверочных действий следователем были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 90 УПК РФ в которой указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства признаются следователем без дополнительной проверки. Следователем Кобец решения принятые судом 26.10. 2010 года учтены не были.

Кроме этого было выявлено, что следователем в нарушение ст.ст. 21 и 73 УПК РФ не были предприняты все предусмотренные УПК РФ действия, направленные на проверку фактов, изложенных в заявлении о возбуждении уголовного дела.

Используя все законные рычаги воздействия, юристам Юридического агентства "СРВ" все же удалось добиться проведения надлежащей проверки действий следователя ОДО Новоселицкого РОВД Т.Р. Кобец.

В результате обращений руководства СПК, постановление о прекращении уголовного дела было признано Прокуратурой Новоселицкого района незаконным, в связи с чем, 29.11.2010 года и.о. прокурора района Семаевым А.В. вынесено постановление о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене незаконного постановления.

17 января 2011 года заместителем прокурора Ставропольского края старшим советником юстиции Гладченко И.Е было вынесено постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела. Прокуратурой были учтены все вышеизложенные доводы и обстоятельства, указанные в жалобах, составленных юристами ОАО "ЮА "СРВ" и поданных руководством СПК.

В настоящее время в отношении А.Н. Ермоленко возбуждено уголовное дело по факту совершения действий, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ведется следствие.

Ниже публикуется полный текст постановления от 17 января 2011 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Юрисконсульт
ОАО "Юридическое агентство "СРВ"
Роженко М.А.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления следователя
о прекращении уголовного дела

г. Ставрополь           17 января 2011 года

Заместитель прокурора Ставропольского края старший советник юстиции Гладченко И.Е., рассмотрев материалы уголовного дела № 65078,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 65078 возбуждено 21.05.2010 начальником ОД ОВД по Новоселицкому району Яровым Д.С. в отношении Ермоленко А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту предоставления последним в период с 23.04.2010 по 17.05.2010 в дополнительный офис № 1812/050 Буденновского отделения Сберегательного Банка России заведомо подложного документа - протокола от 17.04.2010 о проведении внеочередного общего собрания членов СПК колхоза имени 1-го Мая (собрания уполномоченных).

30.06.2010 следователем СО при ОВД по Новоселицкому району Кобец Т.Р. возбуждено уголовное дело № 65101 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Ермоленко А.Н., по факту хищения денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, принадлежащих СПК колхозу имени 1-го Мая, материальный ущерб в особо крупном размере.

16.07.2010 уголовные дела №№ 65078 и 65101 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 65078.

26.10.2010 следователем СО при ОВД по Новоселицкому району Кобец Т.Р. по результатам расследования уголовного дела № 65078 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Ермоленко Александра Николаевича, по ч. 3 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

Данное постановление в прокуратуре Новоселицкого района признано незаконным, в связи с чем, 29.11.2010 и.о. прокурора района Семаевым А.В. вынесено постановление о направлении материалов уголовного дела № 65078 руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в удовлетворении которого начальником СО при ОВД по Новоселицкому району отказано.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что принятое следователем процессуальное решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) является незаконным и необоснованным.

Так, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2010 по результатам рассмотрения иска Фахирова И.А. к СПК колхозу имени 1-го Мая протокол внеочередного общего собрания членов СПК колхоза имени 1-го Мая от 05.06.2010 признан недействительным.

Аналогичные нарушения требований Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и положений Устава СПК колхоза имени 1-го Мая допущены при оформлении протокола о якобы проведенном внеочередном общем собрании членов СПК колхоза имени 1-го Мая от 17.04.2010.

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Между тем, следователем Кобец Т.Р. при принятии 26.10.2010 решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Ермоленко А.Н. указанные требования уголовно-процессуального закона не учтены.

В ходе предварительного следствия установлено, что Ставропольским краевым ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов "РБНА-Агроревсоюз" заключения об отстранении от должности председателя СПК колхоза имени 1-го Мая Фахирова И.А. не давались, тогда как согласно протоколам от 17.04.2010 и 05.06.2010 на общих собраниях, инициированных Ермоленко А.Н., принимались решения о досрочном отстранении от должности председателя кооператива Фахирова И.А. и о назначении на данную должность Ермоленко А.Н.

Установлено, что 17.04.2010 и 05.06.2010 внеочередные общие собрания членов СПК колхоза имени 1-го Мая в соответствии с требованиями закона не проводились, протоколы собраний от 17.04.2010 и 05.06.2010 являются фиктивными (подложными), что подтверждается в совокупности коллективным заявлением членов наблюдательного совета СПК колхоза имени 1-го Мая, показаниями свидетелей, имеющихся в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия установлено, что Ермоленко А.Н. при отсутствии у него протокола общего собрания, в котором было бы указано о его избрании на должность председателя СПК колхоза имени 1-го Мая, доступ к расчетному счету не имел бы, финансовые операции по расчетному счету кооператива, открытому в дополнительном офисе № 1812/050 Буденновского отделения Сберегательного Банка России в с. Новоселицком, производить бы не мог. Ермоленко А.Н., не являясь единоличным исполнительным органом - председателем СПК колхоза имени 1-го Мая, инициировал проведение собраний, которые фактически 17.04.2010 и 05.06.2010 не проводились, совместно с Воронцовым С.И. составили фиктивные (подложные) протоколы собраний, которые впоследствии Ермоленко А.Н., с целью воспрепятствования нормальному функционированию юридического лица, в части распоряжения денежными средствами и получения права распоряжаться денежными средствами кооператива, умышленно, предоставил их в банк.

Кроме того, установлено, что в период с 30.10.2009 до 15.04.2010 единственным легитимным председателем СПК колхоза имени 1-го Мая являлся Дубейко М.И., а с 15.04.2010 по настоящее время является Фахиров И.А.

Более того, следователь Кобец Т.Р., получив сообщение о совершенном преступлении по факту использования Ермоленко А.Н. заведомо подложного документа - протокола общего собрания членов СПК колхоза имени 1-го Мая от 05.06.2010, в нарушение ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления не составил, для регистрации в установленном порядке не передал, материалы уголовного дела для проведения доследственной проверки по данному факту не выделил.

Установлено, что 17.05.2010 и 18.06.2010 между СПК колхозом имени 1-го Мая в лице Ермоленко А.Н. и ООО "ЭЛТЕКС" в лице директора Кириленко Р.Ю. заключены два договора на общую сумму свыше 4 000 000 рублей.

01.06.2010 с расчетного счета СПК колхоза имени 1-го Мая на расчетный счет ООО "ЭЛТЕКС" перечислены 2 000 000 рублей по договору от 17.05.2010, 21.06.2010 с расчетного счета СПК колхоза имени 1-го Мая на расчетный счет ООО "ЭЛТЕКС" перечислены 2 860 000 рублей по договору от 18.06.2010. Однако, до настоящего времени нефтепродукты в СПК колхоз имени 1-го Мая не поступили.

Более того, установлено, что с момента создания ООО "ЭЛТЕКС" (05.11.2002) по 28.07.2010 Кириленко Р.Ю. директором данной организации либо лицом, представляющим интересы юридического лица по доверенности, не значился, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Установлено что ООО "ЭЛТЕКС" по адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова, д. 23, свою деятельность не осуществляло.

В нарушение требований ст.ст. 21 и 73 УПК РФ следователем не выполнены все необходимые следственные и иные процессуальные действия, не приняты меры к установлению всех обстоятельств совершенного преступления, а именно, не установлено место нахождение и не допрошен Кириленко Л.Ю., в качестве свидетелей не допрошены Байдикова В.В., которая согласно выписке из ЕГРЮЛ была вправе действовать на основании доверенности от имени директора ООО "ЭЛТЕКС", и Некрасов К.Ю., который являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа, то есть директором ООО "ЭЛТЕКС"; следователем не получены из налогового органа и не приобщены к материалам уголовного дела сведения о том, зарегистрирован ли Кириленко Р.Ю. в налоговом органе в качестве налогоплательщика, является ли учредителем ООО "ЭЛТЕКС"; не истребованы и не получены из налогового органа учредительные документы ООО "ЭЛТЕКС", в банковских учреждениях, где открыты расчетные счета ООО "ЭЛТЕКС", не изъяты карточки с образцами подписей руководителя и оттиском п

ечати ООО "ЭЛТЕКС" и т.д.; в органах Федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю не истребованы сведения о возможном обращении Кириленко Р.Ю. по вопросам замены либо получения паспорта гражданина РФ в связи с его утерей; не выяснено, значится ли Кириленко Р.Ю. в числе умерших, пропавших без вести и т.д., находился ли он на территории Ставропольского края в мае-июне 2010 года.

Согласно двум договорам от 18.06.2010, заключенным СПК колхозом имени 1-го Мая в лице Ермоленко А.Н. с ООО "Прогресс" в лице директора Попова Э.В., следует, что ООО "Прогресс" обязуется поставить своими силами и средствами в СПК удобрения в количестве 400 тонн на общую сумму 6 000 000 рублей в срок до 30.09.2010.

Допрошенный в качестве свидетеля Попов Э.В. пояснил, что в феврале 2010 года неизвестное лицо с его добровольного согласия зарегистрировало на него фирму, название которой ему не известно. Договоры от 18.06.2010 им не заключались, в ходе допроса указанные договоры увидел впервые. Установлено, что ООО "Прогресс" по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 40, корпус "а", не располагается.

В нарушение требований ст.ст. 21 и 73 УПК РФ следователем не выполнены все необходимые следственные и иные процессуальные действия, не приняты меры к установлению всех обстоятельств совершенного преступления, а именно, не получены из налогового органа и не приобщены к материалам уголовного дела учредительные документы ООО "Прогресс", в ОАО "МДМ-Банк" Ставропольский филиал, где открыт расчетный счет ООО "Прогресс", не изъяты карточки с образцами подписей руководителя и оттиском печати ООО "Прогресс" и т.д., не приняты меры к установлению лица, на которое указал Попов Э.В. как на лицо, зарегистрировавшее ООО "Прогресс" на его имя; не приняты меры к устранению противоречий между показаниями старшего инспектора дополнительного офиса № 1812/050 Буденновского отделения Сберегательного Банка РФ Плотниковой Е.В. в части данных ею показаний о том, что операции по счету СПК на основании пакета документов, предоставленного в отделение Сбербанка Ермоленко А.Н. не производились, и обстоятельствами, установленными в ходе следствия о том, что Ермоленко А.Н, в указанный период производил финансовые операции с денежными средствами СПК.

Не назначена и не проведена судебная почерковедческая экспертиза с целью идентификации лица, подписавших договор № 52/10 от 18.06.2010 на поставку в СПК удобрений.

Кроме этого, следователем Кобец Т.Р. в нарушение требований ст.ст. 21, 38 и 73 УПК РФ в ходе предварительного следствия в полном объеме не исполнены указания первого заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю от 17.08.2010.

16.08.2010 в ОВД по Новоселицкому району поступило заявление председателя СПК колхоза имени 1-го Мая Фахирова И.А., которое в тот же день приобщено к материалам уголовного дела № 65078. Из данного заявления следует, что Ермоленко А.Н., не имея полномочий председателя СПК, незаконно перечислил на расчетный счет ООО "Прогресс" 6 000 000 рублей, однако, продукция в СПК согласно заключенных Ермоленко А.Н. договоров, не поступила. Кроме этого, Ермоленко А.Н. совершал иные перечисления, общая сумма которых составила 12 860 000 рублей. Заявитель просит провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц. Из заявления членов наблюдательного совета и членов правления СПК колхоза имени 1-го Мая от 11.05.2010, зарегистрированному в ОВД по Новоселицкому району и послужившему поводом для возбуждения уголовного дела № 65078, следует, что в марте 2010 года Ермоленко А.Н. похитил 11 238 900 рублей, принадлежащие СПК колхозу имени 1-го Мая.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 155 УПК РФ в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 65078 следователем Кобец Т.Р. не решен вопрос о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов проверки по факту хищения 11 238 900 рублей в марте 2010 года, по факту хищения 6 000 000 рублей путем их перечисления Ермоленко А.Н. 22.06.2010 на расчетный счет ООО "Прогресс", по факту хищения 2 860 000 рублей путем их перечисления Ермоленко А.Н. 21.06.2010 на расчетный счет ООО "ЭЛТЕКС" по договору от 18.06.2010. В соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145 УПК РФ не проведена проверка и не принято процессуальное решение по заявлению председателя СПК колхоза имени 1-го Мая Фахирова И.А. от 11.08.2010 о неправомерных действиях Ермоленко А.Н. (КУСП ОВД по Новоселицкому району № 1295 от 16.08.2010).

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 и 16 части второй ст. 37, частью 1 статьи 214 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить как незаконное и необоснованное постановление следователя СО при ОВД по Новоселицкому району старшего лейтенанта юстиции Кобец Т.Р. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 26.10.2010.

Заместитель прокурора края,
старший советник юстиции:  И.Е. Гладченко



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


«Особое мнение», сформировавшееся у судьи еще до рассмотрение спора, стоило мантии
Судью московской апелляции с 10-летним стажем лишили полномочий за незаконное ос


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru