Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



С УЧАСТИЕМ СПЕЦИАЛИСТОВ НАШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА ОТКАЗЫ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ ПРИМЕНИТЬ ПЕРВЫЙ МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ИМПОРТИРУЕМОГО ТОВАРА С ОДНОВРЕМЕННЫМ ПРОВЕДЕНИЕМ ТАМОЖНЯМИ КОРРЕКТИРОВКИ В СТОРОНУ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ ПОДЛЕЖАЩЕЙ К УПЛАТЕ ТАМОЖЕННОЙ ПОШЛИНЫ, ПРИЗНАНЫ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НЕЗАКОННЫМИ УЖЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ПО 110 ДЕЛАМ НАШИХ КЛИЕНТОВ, ОРГАНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА РЕАЛЬНО ВОЗВРАЩЕНО ИЗ БЮДЖЕТА НАШИМ КЛИЕНТАМ БОЛЕЕ 273 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОЙ ТАМОЖЕННОЙ ПОШЛИНЫ.

Одним из наиболее чувствительных вопросов для участников внешнеэкономической деятельности при таможенном оформлении остаётся вопрос корректировки таможней таможенной стоимости ввозимых в Россию товаров. Таможенные органы зачастую затягивают сроки выпуска товаров, проводя дополнительные проверки, принуждая участника внешнеэкономической деятельности соглашаться с корректировкой таможенной стоимости в целях сокращения издержек по хранению товаров.

Законом Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – «Закона о таможенном тарифе») установлено шесть методов определения таможенной стоимости. Основным (первым) методом определения таможенной стоимости является метод, когда таможенная стоимость определяется исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Пункт 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень условий, когда таможенной стоимостью товара является стоимость сделки. Это отсутствие ограничений прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением установленных законодательством; независимость продажи товаров или их цены от условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; доход от последующего распоряжения товаром не причитается продавцу; покупатель и продавец – не взаимосвязанные лица, за исключением случаев, когда стоимость сделки приемлема для таможенных целей согласно положениям п. 3 и п. 4 ст.19 Закона о таможенном тарифе.

Сложившаяся практика работы таможенных органов по контролю таможенной стоимости показывает, что доказать достоверность правильности исчисления таможенной стоимости по первому методу во внесудебном порядке практически невозможно.

В процессе таможенного оформления определённая участником внешнеэкономической деятельности таможенная стоимость по первому методу зачастую не принимается таможенным органом. Таможня предлагает произвести корректировку таможенной стоимости, а в качестве обоснования непринятия первого метода ссылается на недостаточность документального подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом предлагается скорректировать таможенную стоимость по 2 – 6 методу и рассчитывается размер дополнительных таможенных платежей. Участник внешнеэкономической деятельности производит корректировку таможенной стоимости и оплату дополнительных таможенных платежей для выпуска товара в свободное обращение. В противном случае выпуск товара в свободное обращение таможнями не производятся, товар месяцами, а иногда и годами задерживается на таможенных складах временного хранения, а субъекты внешнеэкономической деятельности несут многомиллионные убытки.

Если участник внешнеэкономической деятельности полагает, что он докажет таможенную стоимость в суде, а, следовательно, в дальнейшем он может рассчитывать на возврат таможенных платежей, ему следует обратиться за судебной защитой своих экономических прав в арбитражный суд. Иного пути нет.

Для примера рассмотрим конкретную ситуацию по делу № А32-25275/2010, когда участник внешнеэкономической деятельности – наш Клиент ООО «НСК-плюс» г. Москва, во избежание издержек связанных с дополнительными проверками заявленной им таможенной стоимости произвёл корректировку таможенной стоимости и доплатил таможенные платежи. В последующем обратился в суд с требованием признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров.

В обоснование заявленных требований участник внешнеэкономической деятельности указал, таможенная стоимость была исходя из условий поставки. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу необходимые документы, подтверждающие совершённую им внешнеэкономическую сделку

Новороссийская таможня отказала участнику внешнеэкономической деятельности в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав свой отказ тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально, заявленная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезённого товара.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки корректировки таможенной стоимости (КТС), декларации таможенной стоимости (ДТС), а Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении первого метода определения таможенной стоимости.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 20.09.2010 г. по делу № А32-25275/2010, оставленными без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 г. и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2011 г. установил, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам и признал незаконным отказ таможенного органа применить первый метод определения таможенной стоимости.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезённого товара. Суд признал доводы таможни о правомерности применения 6-го метода на основании 3-го метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой и апелляционной инстанций установил, что в соответствии с Приказом № 536 общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по первому методу.

Оценив представленные обществом документы, которыми таможня располагала при оформлении товара, и не выявив признаки их недостоверности, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежаще подтверждена, оснований для применения шестого (на базе третьего) метода оценки стоимости товара не имелось.

В настоящее время, с учётом сложившейся судебной практики, законодателем были внесены изменения в таможенное законодательство (принят Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации") по вопросу определения таможенной стоимости. Таможенную стоимость товаров до их выпуска и без назначения дополнительной проверки таможня вправе корректировать в исключительных случаях. К таким случаям относится выявление:
- повлиявшего на величину таможенной стоимости несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и иные) фактическим сведениям, установленным таможенным органом (например, при проверке документов или проведении таможенного досмотра);
- несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам;
- технических ошибок (опечаток, арифметических ошибок, применения неправильного курса валюты и т.д.), повлиявших на величину таможенной стоимости.

Юридическое агентство «СРВ» имеет большой опыт защиты экономических интересов участников внешнеэкономической деятельности в арбитражных судах и таможенных органах по вопросу корректировки таможенной стоимости товаров.

Ниже публикуются решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2010 г. по делу № А32-25275/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2011 г. по тому же делу.

Заместитель начальника юридического отдела
ОАО «Юридическое агентства «СРВ»
Косенко С.И.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело              № А-32-25275/2010-23/444                   20.09.2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Хахалевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Хахалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НСК-плюс», г. Москва, к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, о признании незаконным действий, при участии в заседании: от заявителя: Козлобаева С.Б. - доверенность от 01.02.2010 г., б/н., от заинтересованного лиц Давыденко Ю.Б. - доверенность от 28.08.2008 г. № 23, Волотко Е.Н. - доверенность от 26.07.2010 г. № 43, ООО «НСК-плюс», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Новороссийской таможни о непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10317110/300610/0005712, 10317110/010710/0005727, 10317110/240510/0004733, 10317110/040610/0005045, 10317110/170610/0005411, 10317110/220610/0005521, 10317110/280610/0005650, 10317110/140710/0006019, 10317110/080710/0005870, 10317110/060710/0005836, 10317110/050710/0005801, 10317110/010710/0005736, 10317110/010710/0005735, 10317110/300610/0005711, 10317110/140710/0006003, 10317090/060610/0004361, 10317090/220610/0004937, 10317090/060610/0004364, 10317090/060610/0004360, 10317090/180610/0004843.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий п. 2 ст. 12, п. 1 ст. ст. 19, 20 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», ст. 367 ТК РФ. Заинтересованное лицо в судебном заседании и в отзыве заявленные требования не признало, считает оспариваемые действия законными и обоснованными. Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «НСК-плюс» зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в качестве юридического лица 05.06.2009 г. за основным государственным регистрационным номером 1097746335940, свидетельство серии 77 № 011566831, ИНН 7717653503, является участником внешнеторговой деятельности.

В мае - июле 2010 г. в рамках внешнеторгового контракта № DWL14 /2009 от 01.07.2009 г. (далее по тексту - Контракт), заключенного с компанией «NINGBO DONGWEI IMP. & ЕХР.СО., LTD» , Китай на условиях СРК-Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000»), в адрес ООО «НСК-плюс» (ИНН 7717653503, КПП 771701001) осуществлялись поставки «крепежных изделий» в количестве и ассортименте, указанном в Приложении №5, 6 к контракту № DWL14/2009 от 01.07.2009 г., являющемся неотъемлемой частью контракта, по цене, указанной в данной Приложении, на общую сумму 61 289 120,00 долларов США.

1. 30.06.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки товара «анкерный болт с гайкой, желтопассированный», «рамный металлический дюбель оцинкованный» прибывший по коносаменту № МSСUN1856474, отправитель «NINGBO DONGWEI IMP. & ЕХР.СО., LTD», Китай, по ГТД № 10317110/300610/0005712. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены:контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 230/DWL14/2009 от 20.04.2010 г; упаковочный лист б/н от 20.04.2010 г; коносаменты; пояснительное письмо; справка по отгрузкам от 28.06.10 г; ДТС; ГТД; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 613 202,05 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: запрос от 01.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317110/300610/0005712, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по качественным и физическим характеристикам влияющим на стоимость товара, данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, ценовая информация по однородным/идентичным товарам, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля по паспорту сделки, уведомление от 01.07.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 01.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/300610/0005712, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 01.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 122 553,44 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317110/300610/0005712.

2. 01.07.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки товара «болт с шестигранной головкой, полная резьба, класс 8.8, оцинкованный», прибывший по коносаменту №ZIMUNGB536348, отправитель «NINGBO DONGWEI IMP. & ЕХР.СО., LTD», Китай, по ГТД № 10317110/010710/0005727. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены:контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 243/DWL14/2009 от 06.05.2010 г; 244/DWL14/2009 от 06.05.2010 г, упаковочный лист б/н от 06.05.2010 г; коносаменты; пояснительное письмо; справка по отгрузкам от 28.06.10 г; ДТС; справка банка 340 от 30.06.09 г; сертификат соответствия РОСС СКА1031.В11712 от 03.02.10 г; ГТД; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 1 191 188,93 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: запрос от 10.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317110/010710/0005727, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по качественным и физическим характеристикам влияющим на стоимость товара, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля, уведомление от 01.07.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 01.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/010710/0005727, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 01.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 332 341,20 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317110/010710/0005727.

3. 24.05.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки товара «винт для мебельной фурнитуры, головка с пресс шайбой шлиц крест PHILLIPS № 2», «прибывший по коносаменту № ZIMUSNH4800851, отправитель «HAIYAN HAITANG FASTENERS FACTORY», Китай, по ГТД № 10317110/240510/0004733. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены:контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; дополнительное соглашение 5 от 15.03.10 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 239/DWL14/2009 от 20.04.2010 г; упаковочный лист б/н от 20.04.2010 г; коносаменты; пояснительное письмо; справка по отгрузкам от 18.05.10 г; ДТС; ГТД; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 604 833,09 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: - запрос от 24.05.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 103 17110/240510/0004733, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по качественным и физическим характеристикам влияющим на стоимость товара, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; другие документы, уведомление от 24.05.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 24.05.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/240510/0004733, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2 от 07.06.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 323 663,14 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317110/240510/0004733.

4. 04.06.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки товара № 1, 2 - «шурупы для крепления деревянных лаг и реек, шестигранная головка, оцинкованные», прибывший по коносаменту № ZIMUSNH4800886, отправитель «HAIYAN HAITANG FASTENERS FACTORY», Китай, по ГТД № 10317110/040610/0005045. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 241/DWL14/2009 от 06.05.2010 г; 242/DWL14/2009 от 06.05.2010 г; упаковочный лист б/н от 20.04.2010 г; коносаменты; пояснительное письмо; справка по отгрузкам от 01.06.10 г; ДТС; ГТД; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 1 177 367,66 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: - запрос от 04.06.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 103 17110/040610/0005045, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по качественным и физическим характеристикам влияющим на стоимость товара, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, другие документы, уведомление от 04.06.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 04.06.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/040610/0005045, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 08.06.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 157 200,55 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317110/040610/0005045.

5. 17.06.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки товара «кровельный саморез, шестигранная головка, наконечник уменьшенное сверло 4 мм, шайба с резиновой прокладкой, оцинкованный» прибывший по коносаменту № ZIMUNTPE7104433, отправитель «МЕТRО WISE INC», Китай, по ГТД № 10317110/170610/0005411. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; дополнительное соглашение № 9 от 31.03.10 г; инвойс 247/DWL14/2009 от 17.05.2010; 248/DWL14/2009 от 17.05.2010 г; 249/DWL14/2009 от 17.05.2010 г; 250/DWL14/2009 от 17.05.2010 г; упаковочный лист б/н от 17.05.2010 г; коносаменты; справка по отгрузкам от 22.03.10 г; ДТС; ГТД; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 2 281 638,32 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: - запрос от 18.06.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317110/170610/0005411, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; другие документы, уведомление от 18.06.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 18.06.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/170610/0005411, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2 от 18.06.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 287 629,48 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317110/170610/0005411.

6. 22.06.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки товара № 1, 2 - «болт с шестигранной головкой, полная резьба, класс 5.6, оцинкованный», товар № 3 - «винт для мебельной фурнитуры, головка с пресс шайбой шлиц крест РHILLIPS № 2», товар № 4 - «винт головка потай шлиц крест PHILLIPS № 2 полная резьба, оцинкованный» прибывший по коносаменту №ZIMUSNH4800981, отправитель «НАIYAN HAITANG FASTENERS FACTORY», Китай, по ГТД № 10317110/220610/0005521. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 252/DWL14/2009 от 17.05.2010 г.; 251/DWL14/2009 от 17.05.2010 г; упаковочный лист б/н от 17.05.2010 г.; коносаменты; справка по отгрузкам от 01.06.10 г.; ДТС; ГТД; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 1 182 021,74 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены:

- запрос от 23.06.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 103 17110/220610/0005521, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по условиям продажи, пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; другие документы, уведомление от 23.06.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 23.06.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/220610/0005521, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 24.06.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 324 405,99 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317110/220610/0005521.

7. 28.06.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки товара № 1,2 - «шурупы для крепления деревянных лаг и реек, шестигранная головка, оцинкованные», товар № 3 - «винт для мебельной фурнитуры, головка с пресс шайбой шлиц крест PHILLIPS № 2 оцинкованный», товар № 4 - «винт головка полусфера шлиц крест PHILLIPS № 2 полная резьба, оцинкованный», прибывший по коносаменту № ZIMUSNH4801765, отправитель «№ ZIMUSNH4800886, отправитель «HAIYAN HAITANG FASTENERS FACTORY», Китай, по ГТД № 10317110/280610/0005650. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 255/DWL14/2009 от 07.06.2010 г; 256/DWL14/2009 от 07.06.2010 г; 257/DWL14/2009 от 07.06.2010 г; упаковочный лист б/н от 07.06.2010 г; коносаменты; справка по отгрузкам от 28.06.10 г; ДТС; ГТД; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 1 623 174,62 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: - запрос от 28.06.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317110/280610/0005650, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; ценовая информация по однородным и идентичным товарам; другие документы, уведомление от 28.06.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 28.06.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/280610/0005650, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 29.06.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 419 249,91 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317110/280610/0005650.

8. 14.07.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки Товара «винт конфирмат, оцинкованный для сворки мебели из древесины, древесностружечной плиты, клееной фанеры» прибывший по коносаменту №ZIMUSNH4804003, отправитель «SHANGHAI TEXTILE DEKORATION СОRР», Китай, по ГТД № 10317110/140710/0006019. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; дополнительное соглашение № 5 от 15.03.10 г; дополнительное соглашение № 7 от 16.03.10 г; инвойс 265/DWL14/2009 от 01.07.2010 г; упаковочный лист б/н от 01.07.2010 г; коносаменты; письмо пояснение; справка по отгрузкам от 12.07.10 г; ДТС, ГТД; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 557 154,61 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: - запрос от 15.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317110/140710/0006019, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; другие документы, уведомление от 15.07.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 15.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/140710/0006019, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2 от 15.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 53 813,26 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317110/140710/0006019.

9. 08.07.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки Товара № 1,2,3,4 - «шайбы плоские, оцинкованные», товара № 5,6,7,8 - ««болт с шестигранной головкой, полная резьба, класс 5.6, 8.8 оцинкованный» прибывший по коносаменту № ZIMUNGB553899, отправитель «NINGBO DONGWEI IМР. & ЕХР.СО., LТD»», Китай, по ГТД № 10317110/080710/0005870. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 259/DWL14/2009 от 07.06.2010 г; инвойс 260/DWL14/2009 от 07.06.2010 г; инвойс DWL14/2009 от 07.06.2010 г; упаковочный лист б/н от 07.06.2010 г; коносаменты; справка по отгрузкам от 28.06.10 г; ДТС; сертификат соответствия РОСС СКА1031.В11712 от 03.02.10 г; сертификат соответствия РОСС СКА1031.В11713 от 03.02.10 г; ГТД; другие документы.В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 1 851 869,77 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: - запрос от 08.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 103 17110/080710/0005870, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; пояснение по условиям продажи; другие документы, уведомление от 08.07.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 08.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/080710/0005870, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2 от 08.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 288 916,95 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317110/080710/0005870.

10. 06.07.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки Товара № 1,2 - «болт с шестигранной головкой, полная резьба», товар № 3 - «шайбы пружинные, гроверные, оцинкованные», товар № 4 - «рамный металлический дюбель (анкер)» прибывший по коносаменту N9ZIMUNGB537016, отправитель «NINGBO DONGWEI IMP. & ЕХР.СО., LТDW», Китай, по ГТД № 10317110/060710/0005836. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 262/DWL14/2009 от 07.06.2010 г; инвойс 263/DWL14/2009 от 07.06.2010 г; инвойс 264/DWL14/2009 от 07.06.2010 г; упаковочный лист б/н от 07.06.2010 г; коносаменты; справка по отгрузкам от 28.06.10 г; ДТС; сертификат соответствия РОСС СКА1031.В11712 от 03.02.10 г; сертификат соответствия РОСС СКАК)31.В11713 от 03.02.10 г; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 1 880 934,36 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: - запрос от 07.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317110/060710/0005836, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; пояснение по условиям продажи; другие документы, уведомление от 07.07.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 07.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/060710/0005836, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 07.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 290 543,99 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317110/060710/0005836.

11. 05.07.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки Товара № 1,2 - «болт с шестигранной головкой, полная резьба», товар № 1,2 - «трос для растяжки, оцинкованный, стандарт», товар № 3 - «трос для растяжки в оплетке, оцинкованный», товар № 4 - «цепь короткозвенная, сварная, оцинкованная», прибывший по коносаменту N9ZIMUQIN2762825, отправитель «KINGDAO DONREX KO., LTD»», Китай, по ГТД № 10317110/050710/0005801. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 253/DWL14/2009 от 31.05.2010 г; инвойс 254/DWL14/2009 от 31.05.2010 г; упаковочный лист б/н от 31.05.2010 г; коносаменты; справка по отгрузкам от 28.06.10 г; ДТС; сертификат соответствия РОСС СКА1031.В11714 от 02.02.10 г; письмо 101- ТК/19742 от 30.06.10 г; письмо 101-ТК/19789 от 30.06.10 г; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 1248 334,18 руб.Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены:
- запрос от 05.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 103 17110/050710/0005801, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; другие документы, уведомление от 05.07.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 05.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/050710/0005801, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 06.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 294 984,34 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317110/050710/0005801.

12. 01.07.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки Товара № 1,2 - «шпилька резьбовая», товар № 3,4 - «гайка шестигранная, оцинкованная, резьба метрическая», прибывший по коносаменту №ZIMUSNH4801803, отправитель «JIASHAN ZHONGSHENG МЕТАL РRODUCTS СО. LTD»», Китай, по ГТД № 10317110/010710/0005736. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; дополнительное соглашение № 3 от 22.01.10 г; инвойс 258/DWL14/2009 от 07.06.2010 г; упаковочный лист б/н от 07.06.2010 г; коносаменты; справка по отгрузкам от 28.06.10 г; ДТС; сертификат соответствия РОСС СКА1031.В11712 от 03.02.10 г; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 605 377,08 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: запрос от 02.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317110/010710/0005736, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по условиям продажи, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; другие документы, уведомление от 02.07.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 02.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/010710/0005736, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 02.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 92 376,60 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317110/010710/0005736.

13. 01.07.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки Товара № 1 - «кровельный саморез, шестигранная головка, наконечник сверло», товар № 2 -«рамный металлический дюбель оцинкованный (анкер)», товар № 3 - «хомут трубный из двух скоб, два винта переходная гайка, виброзащитная резиновая прокладка, оцинкованный», прибывший по коносаменту №ZIMUNGB536347, отправитель «NINGBO DONGWEI IMP. & ЕХР.СО., LТD», Китай, по ГТД № 10317110/010710/0005735. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены:

контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; дополнительное соглашение № 8 от 31.03.10 г; инвойс 240/DWL14/2009 от 20.04.2010 г; упаковочный лист б/н от 20.04.2010 г; коносаменты; справка по отгрузкам от 28.06.10 г; ДТС; сертификат соответствия РОСС С1Ч.АЮ31.В11712 от 03.02.10 г; сертификат соответствия РОСС С1M.AЮ31.В11739 от 09.02.10 г., другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 603 331,11 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены:

- запрос от 02.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317110/010710/0005735, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по условиям продажи, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; другие документы, уведомление от 02.07.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 02.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/010710/000573 5, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 02.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 82 886,40 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317110/010710/0005735.

14. 30.06.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки Товара № 1,2 - «шурупы для крепления деревянных лаг и реек, шестигранная головка, оцинкованные», прибывший по коносаменту № ZIMUNGB564802, отправитель «NINGBO DONGWEI IМР. & ЕХР.СО., LТD»», Китай, по ГТД № 10317110/300610/0005711. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 229/DWL14/2009 от 20.04.2010 г; упаковочный лист б/н от 20.04.2010 г; коносаменты; справка по отгрузкам от 28.06.10 г; ДТС; сертификат соответствия РОСС СN.АI031.В11738 от 09.02.10 г; В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 585 399,15 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены:

- запрос от 01.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317110/300610/0005711, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по условиям продажи, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; другие документы, уведомление от 01.07.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 01.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/300610/0005711, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 02.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 53 644,06 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317110/300610/0005711.

15. 14.07.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки Товара «джутовые веревки высшее качество» прибывший по коносаменту №MSCUDH093017, отправитель «М/S BENGAL JUTE INDUSTRIES LTD», Бангладеш, по ГТД № 10317110/140710/0006003. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт № ТI/РS-38/2010 от 28.01.2010 г; паспорт сделки 10020003/3397/0000/2/0; инвойс ВJIL/ЕХР/81/2010 от 28.03.2010 г; упаковочный лист б/н от 28.03.2010 г; перевод упаковочного листа б/н от 28.03.10 г; коносаменты; пояснительное письмо 0712/10 от 12.07.10 г; справка по отгрузкам от 12.07.10 г; ДТС; заявление на перевод 5 от 12.02.10 г; заявление на перевод 14 от 13.05.10 г; перевод инвойса ВJIL/ЕХР/81/2010 от 28.03.2010 г; сертификат происхождения формы «А» ЕР В/87 от 06.04.10 г; перевод сертификата происхождения формы «А» ЕРВ/87 от 06.04.10 г;
соглашение транспортной экспедиции 01-01-С1/10-И от 18.06.10 г;
приложение к соглашению ТЭ 1 от 18.06.10 г; счет на оплату фрахта 26455 от 17.06.10 г;
заявление на перевод 34 от 07.07.10 г;
экспортная декларация 2010/1088А01894 от 30.03.10 г;
В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 566 639,22 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены:
- запрос от 14.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10317110/140710/0006003, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущимпоставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля;
ценовая информация по однородным и идентичным товарам;
другие документы, уведомление от 14.07.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;
требование от 14.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317110/140710/0006003, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2 от 16.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 108 531,32 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317110/140710/0006003.

16. 06.06.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки Товара № 1 - «винт конфирмат оцинкованный для сборки мебели из древесины», прибывший по коносаменту №MSCUDC083641, отправитель «SHANGHAI ТЕХТILE DEKORATION СОRР», Китай, по ГТД № 10317090/060610/0004361. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; дополнительное соглашение № 5 от 15.03.10 г; дополнительное соглашение № 7 от 16.03.10 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 246/DWL14/2009 от 06.05.2010 г; упаковочный лист б/н от 06.05.2010 г; коносаменты; справка по отгрузкам от 01.06.10 г; ДТС; декларация о соответствии 891-АЮ31 от 06.04.10 г; В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 561 022,55 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: запрос от 07.06.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 103 17090/060610/0004361, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, транспортный инвойс, ведомость банковского контроля; пояснение по формированию цены сделки данной поставки в установленной форме; другие документы, -уведомление от 07.06.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 07.06.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317090/060610/0004361, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2 от 08.06.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 83 541,42 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317090/060610/0004361.

17. 22.06.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки Товара № 1 - № 1,2,3 - «анкерный болт с гайкой, желтопассированный, предел прочности на растяжении более 800МПА», товар № 4 -«рамный металлический дюбель оцинкованный», товар № 5 «анкер клин, желтопассированный» прибывший по коносаменту N9MSCUN1851822, отправитель «YOYAO HUALUN IMPORT AND EXPORT CO .,LTD», Китай, по ГТД № 10317090/220610/0004937. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; дополнительное соглашение № 6 от 16.03.10 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 231/DWL14/2009 от 20.04.2010 г; инвойс 232/DWL14/2009 от 20.04.2010 г; упаковочный лист б/н от 20.04.2010 г; коносаменты; справка по отгрузкам от 01.06.10 г; ДТС; сертификат соответствия РОСС СКА1031.В11712 от 03.02.10; В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 1 061 641,59 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: запрос от 23.06.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 103 17090/220610/0004937, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, транспортный инвойс, ведомость банковского контроля; пояснение по формированию цены сделки данной поставки в установленной форме; другие документы, уведомление от 23.06.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 23.06.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317090/220610/0004937, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 24.06.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 211 697,64 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317090/220610/0004937.

18. 06.06.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки Товара № 1,2 - «шпилька резьбовая», прибывший по коносаменту №МSСUСY614582, отправитель «ЛАSНАN ZHONGSHENG МЕТАL РRОDUСТS СО. LTD», Китай, по ГТД № 10317090/060610/0004364. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; дополнительное соглашение № 3 от 22.01.10 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 234/DWNL14/2009 от 20.04.2010 г; 235/DWNL14/2009 от 20.04.2010 г; 236/DWNL14/2009 от 20.04.2010 г; упаковочный лист б/н от 20.04.2010 г; коносаменты; справка по отгрузкам от 01.06.10; ДТС; сертификат соответствия РОСС С1Ч.АЮ31.В11712 от 03.02.10 г; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 1 641 975,2 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены:

- запрос от 07.06.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 103 17090/060610/0004364, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, ведомость банковского контроля; ценовая информация по однородным/идентичным товарам на внутреннем рынке РФ и в стране экспорта ; другие документы, уведомление от 07.06.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 07.06.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317090/060610/0004364, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 08.06.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 219 909,42 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317090/060610/0004364.

19. 06.06.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки Товара № 1 - «анкерный болт с гайкой, желтопассированный, предел прочности на растяжении более 800МПА», товар № 2 - «рамный металлический дюбель оцинкованный» прибывший по коносаменту №МSСUN1797116, отправитель «YUYAO HUALUN IMPORT АND ЕХРRT СО., LТD»», Китай, по ГТД № 10317090/060610/0004360. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 227/DWL14/2009 от 17.04.2010 г; упаковочный лист б/н от 17.04.2010 г; коносаменты; справка по отгрузкам от 01.06.10 г; ДТС; сертификат соответствия РОСС СN.АI031.В11712 от 03.02.10 г; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 1 118 644,95 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: запрос от 07.06.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 103 17090/060610/0004360, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, ведомость банковского контроля; ценовая информация по однородным/идентичным товарам на внутреннем рынке РФ и в стране экспорта; другие документы, уведомление от 07.06.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 07.06.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317090/060610/0004360, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 08.06.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 237 397,68 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД№ 10317090/060610/0004360.

20. 18.06.2010 г. было произведено таможенное оформление очередной поставки Товара № 1 - «рамный металлический дюбель оцинкованный», товар № 2 - «складной пружинный дюбель с крючком, оцинкованный, резьба метрическая» прибывший по коносаменту №МSСUN1897122, отправитель «YUYAO HUALUN IМРОRТ АND ЕХРОRТ СО.,LТD», Китай, по ГТД № 10317090/180610/0004843. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены: контракт DWL14/2009 от 01.07.2009 г; приложение № 5 от 01.07.09 г; паспорт сделки 09070001/3397/0000/2/0; инвойс 237/DWL14/2009 от 20.04.2010 г; упаковочный лист б/н от 20.04.2010 г; коносаменты; справка по отгрузкам от 01.06.10 г; ДТС; сертификат соответствия РОСС СКА1031.В11712 от 03.02.10 г; другие документы.

В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 533 197,37 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены Товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «НСК-плюс» были направлены: запрос от 19.06.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 103 17090/180610/0004843, а именно: экспортная декларация страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, ведомость банковского контроля; ценовая информация по однородным/идентичным товарам на внутреннем рынке РФ и в стране экспорта ; другие документы, уведомление от 19.06.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требование от 19.06.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД № 10317090/180610/0004843, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2, в связи с чем, таможенные платежи составили 118 072,27 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317090/180610/0004843.

Указанные выше действия Новороссийской таможни и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;
расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;
пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Согласно разделу 5 контракта № DWL14/2009 от 01.07.2009 г. покупатель производит оплату товара по факту поставки в течение 120 дней со дня поставки товара. Оплата осуществляется простым банковским переводом в долларах США.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Из материалов дела усматривается, что Новороссийская таможня не приняла указанную обществом в ГТД №№ 10317110/300610/0005712, 10317110/010710/0005727, 10317110/240510/0004733, 10317110/040610/0005045, 10317110/170610/0005411, 10317110/220610/0005521, 10317110/280610/0005650, 10317110/140710/0006019, 10317110/080710/0005870, 10317110/060710/0005836, 10317110/050710/0005801, 10317110/010710/0005736, 10317110/010710/0005735, 10317110/300610/0005711, 10317110/140710/0006003, 10317090/060610/0004361, 10317090/220610/0004937, 10317090/060610/0004364, 103 17090/060610/0004360, 10317090/180610/0004843 таможенную стоимость товаров, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме.

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме полного пакета дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости;Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со статьями 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Новороссийская таможня в обоснование заявленной в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях таможенной стоимости ввезенных товаров затребовала у общества -экспортную декларацию страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснение по качественным и физическим характеристикам влияющим на стоимость товара, данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, ценовую информация по однородным/идентичным товарам, банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля по паспорту сделки

Обществом дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы не были представлены по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Таким образом, дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы объективно не могли быть представлены обществом, поскольку условиями контракта их предоставление фирмой «NINGBO DONGWEI IMP. & ЕХР.СО., LTD», не предусмотрено.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Претендуя на применение иного метода, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения обществом 6-го метода на основании 3 метода определения таможенной стоимости несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт № DWL14/2009 от 01.07.2009 заключенный с компанией «NINGBO DONGWEI IMP. & ЕХР.СО., LTD», Китай.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно разделу 2 контракта № DWL14/2009 от 01.07.2009 г. общая сумма контракта составляет 61 289 120 долларов США.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно разделам №№ 3, 4, 5, 7 контракта № DWL14/2009 от 01.07.2009 г. определены условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 67 от 21.01.2002 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа," выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае контракт № DWL14/2009 от 01.07.2009 г., дополнительное соглашение к контракту и приложение к контракту соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствуют цене на товар, указанной в спецификации, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованным сторонами.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту № DWL14/2009 от 01.07.2009 заключенному с компанией «NINGBO DONGWEI IMP. & EXP.CO., LTD», Китай, и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленных в ГТД №№ 10317110/300610/0005712, 10317110/010710/0005727, 10317110/240510/0004733, 10317110/040610/0005045, 10317110/170610/0005411, 10317110/220610/0005521, 10317110/280610/0005650, 10317110/140710/0006019, 10317110/080710/0005870, 10317110/060710/0005836, 10317110/050710/0005801, 10317110/010710/0005736, 10317110/010710/0005735, 10317110/300610/0005711, 10317110/140710/0006003, 10317090/060610/0004361, 10317090/220610/0004937, 10317090/060610/0004364, 10317090/060610/0004360, 10317090/180610/0004843, судом не выявлено. На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемешаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «НСК-плюс» в спорных ГТД, осуществлялась заявителем на основе ценовой информации о стоимости однородных товаров, предоставленной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении обществом 6-го (резервного) метода на основании 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №№ 10317110/300610/0005712, 10317110/010710/0005727, 10317110/240510/0004733, 10317110/040610/0005045, 10317110/170610/0005411, 10317110/220610/0005521, 10317110/280610/0005650, 10317110/140710/0006019, 10317110/080710/0005870, 10317110/060710/0005836, 10317110/050710/0005801, 10317110/010710/0005736, 10317110/010710/0005735, 10317110/300610/0005711, 10317110/140710/0006003, 10317090/060610/0004361, 10317090/220610/0004937, 10317090/060610/0004364, 10317090/060610/0004360, 10317090/180610/0004843, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия поставки, изготовитель, отправитель, которых несопоставимы с условиями поставки, изготовителем, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО «НСК-плюс».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №№ 10317110/300610/0005712, 10317110/010710/0005727, 10317110/240510/0004733, 10317110/040610/0005045, 10317110/170610/0005411, 10317110/220610/0005521, 10317110/280610/0005650, 10317110/140710/0006019, 10317110/080710/0005870, 10317110/060710/0005836, 10317110/050710/0005801, 10317110/010710/0005736, 10317110/010710/0005735, 10317110/300610/0005711, 10317110/140710/0006003, 10317090/060610/0004361, 10317090/220610/0004937, 10317090/060610/0004364, 10317090/060610/0004360, 10317090/180610/0004843 и товаров, указанных в выписках ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «НСК-плюс».

При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу. Доказательств того, что покупатель по контракту должен уплатить цену больше заявленной таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в отзыве на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Таким образом, неправомерно непринятие таможенным органом первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «НСК - плюс» в ГТД 10317110/300610/0005712, 10317110/010710/0005727, 10317110/240510/0004733, 10317110/040610/0005045, 10317110/170610/0005411, 10317110/220610/0005521, 10317110/280610/0005650, 10317110/140710/0006019, 10317110/080710/0005870, 10317110/060710/0005836, 10317110/050710/0005801, 10317110/010710/0005736, 10317110/010710/0005735, 10317110/300610/0005711, 10317110/140710/0006003, 10317090/060610/0004361, 10317090/220610/0004937, 10317090/060610/0004364, 10317090/060610/0004360, 10317090/180610/0004843.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Представитель заинтересованного лица, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые действия были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Новороссийской таможни о непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10317110/300610/0005712, 10317110/010710/0005727, 10317110/240510/0004733, 10317110/040610/0005045, 10317110/170610/0005411, 10317110/220610/0005521, 10317110/280610/0005650, 10317110/140710/0006019, 10317110/080710/0005870, 10317110/060710/0005836, 10317110/050710/0005801, 10317110/010710/0005736, 10317110/010710/0005735, 10317110/300610/0005711, 10317110/140710/0006003, 10317090/060610/0004361, 10317090/220610/0004937, 10317090/060610/0004364, 10317090/060610/0004360, 10317090/180610/0004843 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07, Постановлении ФАС СКО от 04.12.2006 г. № Ф08-6018/06-2509А.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, ПО АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НСК-пллюс» было заявлено 20 требований неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составила 40 000 руб.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 40 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 17.08.2010 г. № 248.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 40 000 рублей в пользу ООО «НСК-пллюс».

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст. ст. 65, 66, 101, 102, 104, ПО, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10317110/300610/0005712, 10317110/010710/0005727, 10317110/240510/0004733, 10317110/040610/0005045, 10317110/170610/0005411, 10317110/220610/0005521, 10317110/280610/0005650, 10317110/140710/0006019, 10317110/080710/0005870, 10317110/060710/0005836, 10317110/050710/0005801, 10317110/010710/0005736, 10317110/010710/0005735, 10317110/300610/0005711, 10317110/140710/0006003, 10317090/060610/0004361, 10317090/220610/0004937, 10317090/060610/0004364, 10317090/060610/0004360, 10317090/180610/0004843, как несоответствующие ТК РФ.

Взыскать с Новороссийской таможни (353900, г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) в пользу ООО «НСК-плюс» (129075, г. Москва, пр. Прудовой, 9) государственную пошлину в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Хахалева



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело           № А32-25275/2010              14 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «НСК-Плюс» (ИНН 7717653503, ОГРН 1097746335940) и заинтересованного лица -Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2010 года (судья Хахалева НВ.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года (судьи Золотухина СИ, Иванова Н.Н, Ткаченко Т.И.) по делу № АЗ2-25275/2010, установил следующее.

ООО «НСК-плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317110/300610/0005712, 10317110/010710/0005727, 10317110/240510/0004733, 10317110/040610/0005045, 10317110/170610/0005411, 10317110/220610/0005521, 10317110/280610/0005650, 10317110/140710/0006019, 10317110/080710/0005870, 10317110/060710/0005836, 10317110/050710/0005801, 10317110/010710/0005736, 10317110/010710/0005735, 10317110/300610/0005711, 10317090/220610/0004937, 10317090/180610/0004843. 10317110/060710/0005836, 10317090/060610/0004361, 10317090/060610/0004360.

Решением суда от 20 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11 января 2011 года, заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, у таможни отсутствовали основания для применения резервного (на безе третьего) метода определения таможенной стоимости товара.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы таможня указывает на неполное выяснение судами обстоятельств дела. Корректировка таможенной стоимости товара произведена правомерно, поскольку декларант не представил документы и сведения по запросу таможенного органа. К тому же общество самостоятельно скорректировало таможенную стоимость ввезенного товара по резервному (на базе третьего) методу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта от 01.07.2009 № № DWL14/2009, заключенного с компанией «NINGBO DONGWEI IMP & ЕХР.СО., LTD» (Китай), ввезло на таможенную территорию товар - крепежные изделия. В таможенном отношении товар задекларирован по ГТД № 10317110/300610/0005712, 10317110/010710/0005727, 10317110/240510/0004733, 10317110/040610/0005045, 10317110/170610/0005411, 10317110/220610/0005521, 10317110/280610/0005650, 10317110/140710/0006019, 10317110/080710/0005870, 10317110/060710/0005836, 10317110/050710/0005801, 10317110/010710/0005736, 10317110/010710/0005735, 10317110/300610/0005711, 10317110/140710/0006003, 10317090/060610/0004361, 10317090/220610/0004937, 10317090/060610/0004364, 10317090/060610/0004360, 10317090/180610/0004843.

Таможенная стоимость заявлена обществом по цене сделки (первый метод). В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило по каждой ГТД контракт, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, пояснительное письмо, справки по отгрузкам и д.р.

В ходе проведения таможенного контроля таможня признала, что представленные обществом к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе: прайс-листа фирмы-изготовителя товаров; пояснений по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара; данных предприятия о цене ввезенного товара и других расходах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; ведомостей банковского контроля.

Запрошенные документы в указанный таможенным органом срок общество не представило, в связи с чем таможня отказала заявителю в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и направила требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара. Общество самостоятельно определило таможенную стоимость ввезенного товара по шестому (на базе третьего) методу путем заполнения бланков КТС-1, КТС-2 и ДТС-2.

Полагая отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 323, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее -Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее - Приказ № 536) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе), согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой и апелляционной инстанций установил, что в соответствии с Приказом № 536 общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по первому методу.

Оценив представленные обществом документы, которыми таможня располагала при оформлении товара, и не выявив признаки их недостоверности, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежаще подтверждена, оснований для применения шестого (на базе третьего) метода оценки стоимости товара не имелось.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Судебные инстанции сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтверждено, поэтому отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Таможенный орган в кассационной жалобе ссылается на то, что корректировка таможенной стоимости товара произведена обществом самостоятельно. Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции как не влияющий на законность оспариваемых действий и решений таможенного органа. Самостоятельная корректировка обществом стоимости по предложенному таможней методу не лишает его права обжаловать действия таможенного органа о непринятии первоначально заявленной стоимости.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, которые суд первой и апелляционной инстанций исследовал и оценил с соблюдением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года по делу № А32-25275/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Мацко
Судьи: Т.В. Прокофьева
В.Н. Яценко



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС проверит объединение такси-агрегаторов
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал о провер


ВС решал, принадлежит ли государству приватизированная земля
Налоговая пыталась доказать неправомерность применения пониженной налоговой став


ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора уче


Законопроект Минюста усовершенствует исполнительное производство
Министерство юстиции разработало и вынесло на общественное обсуждение поправки в


Чубайс взял на себя ответственность за хищения в Роснано
Чубайс заявил, что он инициировал размещение тендера на закупку консультационных



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru