Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



УСИЛИЯМИ СПЕЦИАЛИСТОВ ЮРИДИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА СРВ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК СТРИЖАМЕНТ ОСТАВЛЕННО ЗА НАШИМ КЛИЕНТОМ ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРИЖАМЕНТ, НЕДАВНО ДОСТРОИВШИМ И ЗАПУСТИВШИМ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ НОВЫЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД, СТРОИТЕЛЬСТВО КОТОРОГО ОБОШЛОСЬ ЕМУ В НЕСКОЛЬКО МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ.

Не так давно, Государственной Думой Российской Федерации была принята часть 4 Гражданского кодекса, посвящённая регулированию правоотношений в сфере оборота интеллектуальной собственности. В настоящее время, судебная практика переполнена спорами о защите собственности, взысканию задолженности или признания лиц несостоятельными, в то время как споры по защите интеллектуальных прав только набирают обороты, следствием чего является отсутствие на рынке юридических услуг качественного предложения по защите охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.

Положениями ст. 1225 ГК РФ, предусмотрено, что к объектам, подлежащим правовой охране относятся, в том числе, товарные знаки.

В Открытое акционерное общество «Юридическое агентство «СРВ» обратился правообладатель товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 249971 со словесным элементом "Стрижамент", права на который были приобретены ООО ТД "Стрижамент" на публичных торгах у ранее крупнейшего на территории Ставропольского края производителя алкогольной продукции, а ныне предприятия, находящегося в стадии банкротства - ОАО "СтЛВЗ "Стрижамент". Анализ рынка алкогольной продукции Ставропольского края, позволил определить высокую степень узнаваемости товарного знака "Стрижамент" и, соответственно, ценность приобретенного товарного знака для производителей алкогольной продукции.

10.10.2008 г. ООО ТД "Стрижамент" было втянуто в процедуру досрочного прекращения правовой охраны приобретённого обществом товарного знака "Стрижамент". Заинтересованное в раскрученном товарном знаке лицо - ООО "Казачье" обратилось в "Федеральный институт промышленной собственности" Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 249971, целью заявителя являлось прекращение исключительного права на товарный знак за действующим правообладателем.

Перед специалистами ОАО "Юридическое агентство "СРВ" была поставлена задача - оставить исключительное право за легитимным правообладателем, то есть Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стрижамент". Сложность поставленной перед юристами задачи, заключалась в том, что по смыслу ст.1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается досрочно в случае неиспользования товарного знака в течение установленного законом периода, который, в случае с товарным знаком "Стрижамент", подлежал исчислению в период, когда прежний правообладатель интеллектуальной собственности находился в процедуре банкротства, что существенно усложняло процедуру доказывания использования товарного знака.

Так, по мнению специалистов ОАО "ЮА "СРВ", в целях защиты интересов ООО ТД "Стрижамент" доказыванию подлежало: во-первых, факт использования товарного знака в течение времени, согласно ст. 1486 ГК РФ, составляющего любые 3 года после регистрации товарного знака, во-вторых, незаинтересованность лица, подавшего заявление, в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Поскольку палата по патентным спорам до начала разбирательства по существу уполномочена проверить заинтересованность лица, обратившегося с заявлением, то целесообразным решением было изначально доказать отсутствие таковой у ООО "Казачье".

Так, в соответствии с п. 5.2 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утверждённым приказом Роспатента от 22.04.2003 г. № 56, по результатам рассмотрения заявлений Палата по патентным спорам вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении заявления; об отказе в удовлетворении заявления; о прекращении делопроизводства.

Решение о прекращении делопроизводства по заявлению принимается Палатой по патентным спорам в случае выявления при подготовке к рассмотрению заявления или при его рассмотрении обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего рассмотрения заявления.

Таким образом, после принятия заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, уполномоченному органу необходимо установить возможность рассмотрения заявления по существу.

По нашему мнению, ООО "Казачье" не доказало своей заинтересованности и возможности быть субъектом права на товарный знак, то есть, использовать его.

Так, в соответствии с разъяснениями Информационного письма Роспатента от 20.05.2009 г. № 3 "Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием", лицами управомоченными подавать соответствующие заявления могут являться только заинтересованные лица. Заинтересованными же лицами могут признаваться только способные быть субъектом права на товарный знак.

В ходе анализа действующего на тот момент законодательства и соотношения с представленными заявителем документами, очевидным фактом стало то, что заявитель не представил документов, свидетельствующих о заинтересованности ООО "Казачье".

Поскольку товарный знак № 249971 со словесным элементом "Стрижамент", зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.06.2003 г. в отношении товаров 30, 33 и услуг 35, 42 классов МКТУ, а ООО "Казачье" обратилось с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака именно в отношении товаров 33 класса МКТУ - алкогольные напитки за исключением пива, заявителю необходимо было предоставить доказательства, подтверждающие возможность использовать вышеуказанный товарный знак в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Более того, в соответствии с п. 5 Информационного письма Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 3 от 20.09.2009 г. "Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием", к лицам, имеющим законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака, можно отнести лиц, являющихся производителями товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и имеющих намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров.

Однако, вопреки предусмотренным законодательством требованиям по определению заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, заявитель не представил достаточных для определения его заинтересованности доказательств, не подтвердил факта производства алкогольной продукции по 33 классу МКТУ и возможности такого производства в будущем.

23.03.2009 г. Палатой по патентным спорам было принято решение о прекращении делопроизводства по заявлению ООО "Казачье" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 249971 (ниже публикуется текст указанного решения Палаты по патентным спорам).

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
"ПАЛАТА ПО ПАТЕНТНЫМ СПОРАМ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ"

23.03.2009 г.

Состав коллегии палаты по патентным спорам: Л.Б. Журо, Л.Н. Вишнякова, И.В. Музыченко, заявитель: Д.Б. Бурмистров, правообладатель: уведомлен, отсутствует.

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 г. Федеральным законом от 07.12.2006 г. № 231-ФЗ (далее - Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденным приказом Роспатента от 22.04.2003 г. за № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 г. за № 4520 (далее - Правила),

РАССМОТРЕЛА:

заявление от 10.10.2008 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 249971 в связи с его неиспользованием, поданное ООО "Казачье", Ставропольский край, с. Гражданское (далее - лицо, подавшее заявление), при этом установлено следующее.

Регистрация комбинированного товарного знака со словесным элементом "Стрижамент/Strigament" по заявке № 99705865/50 с приоритетом от 20.04.1999 г. произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 27.06.2003 г. за № 249971 на имя ОАО "Ставропольский ликеро -водочный завод "Стрижамент", г. Ставрополь (далее - правообладатель), в отношении товаров 30, 33 и услуг 35, 42 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В Палату по патентным спорам поступило заявление от 10.10.2008 г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 249971 в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства, в связи с неиспользованием знака в течение срока, предшествующего дате подачи заявления, в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством.

В адреса правообладателя, имеющиеся в Госреестре, в установленном порядке были направлены уведомления (форма 820) и (форма 870) от 05.11.2008 г. о поступившем заявлении с приложением экземпляра заявления и сообщением даты заседания коллегии Палаты по патентным спорам, назначенной на 03.03.2009 г.

На заседании коллегии лицом, подавшем заявление, в качестве подтверждения его заинтересованности были представлены копия уведомления о результатах проверки заявленного обозначения требованиям законодательства, в котором одним из препятствий для получения правовой охраны является товарный знак по свидетельству № 249971, выданный на имя ОАО "Ставропольский ликеро -водочный завод "Стрижамент", распечатки из сети Интернет, в которых даны сведения о месте нахождения лица, подавшего заявление.

Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты (27.06.2003 г.) регистрации товарного знака, правовая база для рассмотрения заявления от 10.10.2008 г. включает: Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 г. № 166-ФЗ, введенными в действие с 27.12.2002 г. (далее - Закон), Кодекс и упомянутые Правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1486 Кодекса, заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, вследствие его неиспользования, может быть подано заинтересованным лицом в Палату по патентным спорам.

Согласно пункту 1.12 Правил, в Палату по патентным спорам может быть подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил, по результатам рассмотрения заявлений, Палата по патентным спорам может принять решение об удовлетворении заявления, отказе в его удовлетворении, о прекращении делопроизводства.

Палата по патентным спорам вправе принять решение о прекращении делопроизводства по заявлению, в случае выявления при подготовке к рассмотрению заявления или при его рассмотрении обстоятельств, исключающих возможность принятия заявления к рассмотрению.

К указанным обстоятельствам Палата по патентным спорам отнесла следующее.

Заявление от 10.10.2008 г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 249971, подано от имени ООО "Казачье", расположенного в Ставропольском крае.

Знак по свидетельству № 249971 принадлежит ОАО "Ставропольский ликеро-водочный завод "Стрижамент", исходя из отзыва на заявление, указанный выше товарный знак входит в фирменное наименование ОАО "Ставропольский ликеро - водочный завод "Стрижамент", и использовался в деловой и сопроводительной документации с 20.04.1999 г. в отношении товаров 30, 33 и услуг 35, 42 классов МКТУ, и используется ОАО "Ставропольский ликеро - водочный завод "Стрижамент" по настоящее время.

В качестве заинтересованности в подаче заявления, лицо, подавшее заявление, ссылается на местонахождение ООО "Казачье", род его деятельности (выпуск алкогольной продукции) и факт подачи заявки на регистрацию.

Однако, из совокупности этих условий, коллегия Палаты по патентным спорам не усматривает, что у лица, подавшего заявление, имеется заинтересованность в добросовестном приобретении исключительных прав на обозначение "Стрижамент" в отношении алкогольной продукции.

В связи с указанным, заявление от 10.10.2008 г. по существу Палатой по патентным спорам не рассматривается.

Учитывая вышеизложенное, Палата по патентным спорам,

РЕШИЛА:

прекратить делопроизводство по заявлению от 10.10.2008 г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 249971.

Члены коллегии Палаты по патентным спорам: Л.Б. Журо,
Л.Н. Вишнякова,
И.В. Музыченко

Примечательность данного решения, принятого Палатой по патентным спорам, заключается в том, что это единственное на сегодняшний день решение ведомственного органа об определении заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, дошедшее до Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Постановлением ВАС РФ по делу № 14503/10 от 01 марта 2011 года были отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 по делу № А40-77602/09-15-252 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по тому же делу, а решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 23.03.2009 о прекращении делопроизводства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казачье" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 249971 было признано незаконным. По мнению Высшего арбитражного суда Российской Федерации, определяя заинтересованность лица ведомственному органу, необходимо дать правовую оценку фактическому волеизъявлению заявителя в досрочном прекращении правовой охраны и определить может ли факт подачи такого заявления рассматриваться как признак заинтересованности. Фактически, Росспатент при повторном рассмотрении заявления ООО "Казачье" должен был принять основополагающее для последующей практики на всю Россию решение о порядке определения Палатой по патентным спорам заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Ниже публикуется полный текст постановления Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. № 14503/10 по делу № А40-77602/09-15-252.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда

г. Москва                  Дело № 14503/10             1 марта 2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А; членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Дедова Д.И., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Першутова А.Г., Поповой Г.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Казачье" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 по делу № А40-77602/09-15-252 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Казачье" (истца) - Бурмистров Д.Б., Пинчук К.К.; от Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ответчика) - Разумова Г.В., Симонов Б.П.; от открытого акционерного общества "Ставропольский ликеро-водочный завод "Стрижамент" (третьего лица) - Солнцев А.В.; от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стрижамент" (третьего лица) - Ширяев С.И., Шот Н.П.

Заслушав и обсудив доклад судьи Поповой Г.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Казачье" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) и Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - институт) о признании незаконным решения Роспатента от 23.03.2009 (далее - решение Роспатента от 23.03.2009) о прекращении делопроизводства по заявлению общества о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "Стрижамент/Strigament" по свидетельству № 249971 и об обязании института рассмотреть названное заявление по существу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ставропольский ликеро-водочный завод "Стрижамент" (далее - ликеро-водочный завод), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стрижамент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на заявление ликеро-водочный завод и Роспатент просят оставить указанные судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, комбинированный товарный знак со словесным элементом "Стрижамент/Strigament" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.06.2003 под № 249971 с приоритетом от 20.04.1999 в отношении товаров классов 30, 33 и услуг классов 35, 42 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на имя ликеро-водочного завода.

Общество 10.10.2008 обратилось с заявлением в Федеральное государственное учреждение "Палата по патентным спорам" (далее Палата по патентным спорам) о досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении товаров класса 33 МКТУ (алкогольные напитки за исключением пива) в связи с неиспользованием знака в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления (далее -заявление общества).

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество указало, что является производителем алкогольной продукции и находится в Ставропольском крае, где и расположена гора Стрижамент, и что 02.11.2007 им была подана в Роспатент заявка № 2007733975 на регистрацию товарного знака "Стрижамент/Strigament" в отношении товаров классов 32, 33 МКТУ, оплачены все установленные пошлины за подачу заявки и тариф за проведение поиска в автоматизированной базе данных товарных знаков Роспатента, а также заключен возмездный договор с патентным поверенным Российской Федерации.

Решением Роспатента от 23.03.2009 прекращено делопроизводство по заявлению общества со ссылкой на пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.12 и 5.2 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56 (далее - Правила).

Роспатент мотивировал это решение тем, что у общества отсутствует заинтересованность в добросовестном приобретении исключительных прав на обозначение "Стрижамент" в отношении алкогольной продукции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании решения Роспатента от 23.03.2009 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на товарный знак.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что существование правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров класса 33 МКТУ по свидетельству № 249971 создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, суд сделал вывод о том, что общество не может быть признано заинтересованным лицом.

Суд также счел, что сами по себе факты подачи заявки № 2007733975 на регистрацию товарного знака "Стрижамент/Strigament", оплаты государственной пошлины и услуг представителя не свидетельствуют о заинтересованности лица в прекращении правовой охраны данного товарного знака.

Кроме того, суд сослался на отсутствие доказательств намерения общества или его готовности к производству, продаже или иному введению в гражданский оборот товаров, маркированных обозначением, содержащим словесный элемент "Стрижамент/Strigament". Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Суды неправильно истолковали приведенную норму права, поскольку из ее буквального значения не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Поэтому применительно к части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Общество является производителем товаров класса 33 МКТУ, что подтверждается представленными в материалы дела лицензией от 23.10.2007 № 1909 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки), а также сведениями об объемах произведенной алкогольной продукции за 2009 год.

Ранее Роспатент отказал обществу в регистрации товарного знака по заявке № 2007733975 с тождественным словесным обозначением "Стрижамент/Strigament" для использования его при производстве и реализации однородных товаров класса 33 МКТУ, для которых в том числе был зарегистрирован названный товарный знак на имя ликеро-водочного завода.

Таким образом, вывод судов об отсутствии доказательств намерения общества по введению в гражданский оборот однородных товаров, маркированных обозначением, содержащим словесный элемент "Стрижамент/Strigament", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств недобросовестного поведения общества и создания им видимости заинтересованности без реального намерения использовать спорное обозначение в своей деятельности в материалах дела не имеется, а следовательно, выводы Роспатента и судов о том, что общество не является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны данного товарного знака, являются необоснованными.

Кроме того, Роспатент прекратил делопроизводство по заявлению общества со ссылкой на пункты 1.12 и 5.2 Правил, поскольку при рассмотрении заявления были выявлены обстоятельства, исключающие возможность принятия заявления к рассмотрению.

Между тем подача заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака незаинтересованным лицом не отнесена Правилами к обстоятельствам, исключающим возможность принятия заявления к рассмотрению.

Роспатент, исследовав доказательства, представленные заявителем в обоснование заинтересованности, и установив отсутствие такой заинтересованности, вправе отказать заявителю в досрочном прекращении правовой охраны знака. При этом отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, исследование неиспользования товарного знака в данном случае не требуется.

Таким образом, решение Роспатента от 23.03.2009 не соответствует пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества, поэтому в силу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным. Заявление общества должно быть рассмотрено Роспатентом по существу.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 по делу № А40-77602/09-15-252 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по тому же делу отменить.

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 23.03.2009 о прекращении делопроизводства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казачье" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 249971 признать незаконным.

Председательствующий: А.А. Иванов

03.06.2011 г. Палатой по патентным спорам, повторно рассмотрено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Казачье", с учётом позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации и на основе представленных участниками заседания доводов.

Примечательным моментом в рассмотрении ведомственным органом в административном порядке заявлений о прекращении правовой охраны является то, что бремя доказывания заинтересованности лежит на заявителе, а правообладателю предоставлено право доказать использование товарного знака в заявленный период времени. Между тем, законодатель под использованием товарного знака подразумевает действия правообладателя по введению товарного знака в гражданский оборот.

К повторному заседанию Палаты по патентным спорам, специалистами юридического агентства были получены документальные обоснования отсутствия признаков заинтересованности Общества с ограниченной ответственностью "Казачье". Так из ответа Управления Федеральной налоговой службы следовало, что ООО "Казачье" в период с 01.01.2007 г. по 02.03.2009 г. не получало акцизных марок. Между тем, в соответствии с ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", акцизные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции. Кроме того, из заключения Торгово-промышленной палаты по Ставропольскому краю следует, что у ООО "Казачье" отсутствует возможность производства и реализации алкогольной продукции 33 класса МКТУ, ООО "Казачье" является производителем этилового спирта из пищевого сырья, а также производителем белковой кормовой смеси для животных.

Вышеуказанные доказательства опровергают доводы заявителя о его заинтересованности и указывают на невозможность ООО "Казачье" быть субъектом правоотношений, связанных с введением в гражданский оборот товарного знака по свидетельству № 249971 со словесным элементом "Стрижамент", деятельность заявителя подпадает под 1 класс МКТУ, то есть производство этилового спирта. Кроме того, товарный знак № 249971 со словесным элементом "Стрижамент", использовался правообладателем для обозначения всего наименования произведённой им продукции, перечень которой включает в себя не только производство водки, на производство которой рассчитывало ООО "Казачье", но, в первую очередь, товарный знак со словесным элементом "Стрижамент" использовался для обозначения фирменных настоек, рецепт приготовления которых является коммерческой тайной производителя, изготовление данной продукции не заявлено заявителем.

Объективно при рассмотрении заявления по существу, установлению подлежало использование товарного знака, то есть введение его в гражданский оборот.

Доказыванию подлежал каждый факт использования товарного знака. Специалистами юридического агентства были выявлены и представлены на рассмотрение Палаты по патентным спорам обстоятельства, исключающие возможность досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству № 249971.

Во-первых, к таковым обстоятельствам относятся подтверждённые факты розничной торговли продукцией, на которой графически отображён товарный знак, о прекращении правовой охраны которого заявлено. Прежний правообладатель товарного знака со словесным элементом "Стрижамент" - ОАО “СтЛВЗ "Стрижамент", в силу требований ГОСТ Р 51074-2003, на этикетках всей произведённой им продукции отображал сведения о товарном знаке, принадлежащем производителю. Так, использованием товарного знака по свидетельству № 249971 может быть признана розничная реализация алкогольной продукции ОАО “СтЛВЗ "Стрижамент", произведенной после 10.10.2005 г., то есть в течение заявленного ООО "Казачье" периода неиспользования товарного знака. В подтверждение розничной реализации продукции ОАО “СтЛВЗ "Стрижамент", именно в заявленный обществом период времени, специалистами юридического агентства, была представлена и подтверждена документально схема реализации заводом своей продукции, начиная с её изготовления, движения продукции по фирменным магазинам, принадлежащим ОАО “СтЛВЗ "Стрижамент" и отпуска её в розницу, а кроме того, реализацию продукции через сеть гастрономов, расположенных на территории Ставропольского края и документальное подтверждение таковой.

Во-вторых, использование товарного знака осуществлялось посредством реализации Открытым акционерным обществом “СтЛВЗ "Стрижамент" произведённой им продукции, по договорам поставки, заключённым с третьими лицами, то есть оптовыми поставками. Факты такой реализации были установлены помимо первичной документации, процессуальными документами следственных органов, изученных и представленных на обозрение коллегии Палаты по патентным спорам.

В-третьих, юристам удалось представить доказательства производства алкогольной продукции дочерним обществом правообладателя товарного знак № 249971 - ООО "Стрижамент-Ставрополь", производство продукции под товарным знаком со словесным элементом "Стрижамент" и дальнейший её оборот осуществлялись вплоть до истечения срока действия лицензии на производство, хранение, переработку, оптовую и розничную реализацию алкогольной продукции с обозначением товарного знака "Стрижамент".

В-четвёртых, использование товарного знака по свидетельству № 249971 осуществлялось ОАО “СтЛВЗ "Стрижамент" посредством проставления обозначения схожего до степени смешения с товарным знаком № 249971, на бланках и официальных письмах предприятия. Так, согласно ст. 1484 ГК РФ, данная форма использования товарного знака расценивается как одно из проявлений осуществления исключительного права.

В-пятых, специалистами ОАО "Юридическое агентство "СРВ" представлены доказательства участия ОАО "СтЛВЗ "Стрижамент" с произведённой им в указанный заявителем период времени алкогольной продукцией, под товарным знаком "Стрижамент" на выставках и ярмарках. Данные обстоятельства, являются объективным отражением использования товарного знака и введения его в гражданский оборот.

Кроме вышеперечисленных доводов, представителями законного правообладателя товарного знака были сделаны целесообразные указания об использовании товарного знака "Стрижамент" в рекламной кампании.

Одним из косвенных доказательств невозможности и нецелесообразности досрочного прекращения правовой охраны товарного знака № 249971 со словесным элементом "Стрижамент", послужило нарушение права ОАО “СтЛВЗ "Стрижамент" на фирменное наименование. Так как, словесные элементы оспариваемого комбинированного товарного знака № 249971 "Стрижамент" тождественны части фирменного наименования ОАО "СтЛВЗ "Стрижамент" и ООО "Торговый дом "Стрижамент", а фирменное наименование ОАО “СтЛВЗ "Стрижамент" имеет приоритет наиболее ранний, чем приоритет товарного знака "Стрижамент", то регистрация, в последующем, товарного знака по свидетельству № 249971 "Стрижамент" за ООО "Казачье" повлечёт нарушение права ОАО “СтЛВЗ "Стрижамент" на фирменное наименование.

03.06.2011 г. Палатой по патентным спорам принято решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Казачье" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 249971 со словесным элементом "Стрижамент". Коллегия Палаты по патентным спорам посчитала доказанным факт использования правообладателем товарного знака в заявленный ООО "Казачье" период времени. На момент подписания данного номера журнала в печать наш Клиент не получил ещё полного текста решения Палаты по патентным спорам от 03.06.2011 г. и поэтому его текст вместе с нашими комментариями будет опубликован нами в следующем номере журнала.

Таким образом, юристами ОАО "Юридическое агентство "СРВ" были установлены факты использования товарного знака "Стрижамент", что позволило оставить за нашим Клиентом ООО ТД "Стрижамент" исключительное право на товарный знак, рыночная стоимость которого на сегодняшний день составляет несколько сотен миллионов рублей.

Депутат Думы Ставропольского края,
Генеральный директор ОАО "Юридическое агентство "СРВ”
Савичев Р.В.,

Заместитель генерального директора 
ОАО "Юридическое агентство "СРВ"
Анисимова В.В.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС проверит объединение такси-агрегаторов
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал о провер


ВС решал, принадлежит ли государству приватизированная земля
Налоговая пыталась доказать неправомерность применения пониженной налоговой став


ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора уче


Законопроект Минюста усовершенствует исполнительное производство
Министерство юстиции разработало и вынесло на общественное обсуждение поправки в


Чубайс взял на себя ответственность за хищения в Роснано
Чубайс заявил, что он инициировал размещение тендера на закупку консультационных



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru