Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



СТОРОНА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ, ПО МНЕНИЮ ЗАЩИТЫ, ПРОДОЛЖАЕТ ПРЕДПРИНИМАТЬ ПОПЫТКИ К ОСУЖДЕНИЮ НЕВИНОВНОГО ЧИНОВНИКА – ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ХУСТОЧКИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА

7 сентября 2009 года старшим следователем по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю было вынесено, по мнению защиты, в лице ОАО «Юридическое агентство «СРВ», незаконное постановление о возбуждении уголовного дела № 99532, согласно которого, якобы, в действиях первого заместителя министра природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края Хусточкина А.Н. были обнаружены признаки преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства с причинением тяжких последствий.

Однако, в нарушение уголовно-процессуального закона, напрямую запрещающего возбуждение данной категории дел не в отношении конкретного лица, дело было возбуждено по факту, то есть в отношении неустановленного лица, хотя весь текст постановления прямо обвиняет в совершении указанного преступления именно Хусточкина А.Н.

Более года предварительное следствие «старалось» доказать вину чиновника, который не только не нарушил уголовного законодательства, но и, соблюдая беспрекословно все нормативные акты, оставил в бюджете края не один миллион рублей в виде экономии выделенных федеральным центом средств на производство работ по пяти государственным контрактам.

В декабре 2010 года обвинительное заключение по делу, по которому ХусточкинА.Н. обвинялся уже в пяти эпизодах преступлений, но по части 1 статьи 286 УК РФ, то есть без наступления тяжких последствий, было утверждено заместителем прокурора Ставропольского края И.Е. Гладченко и направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

На данном этапе в борьбу по доказыванию невиновности обвиняемого включился и представитель ОАО «Юридическое агентство «СРВ» адвокат Ткаченко Михаил Петрович. Подзащитный заключил договор с агентством на осуществление его защиты в суде.

Благодаря правильно выстроенной теоретически и практически позиции стороны защиты, выработанной совместно с руководством ОАО «Юридическое агентство «СРВ», продолжавшееся ровно четыре месяца судебное разбирательство, 21 апреля 2011 года завершилось вынесением судом постановления о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В ходе многочисленных судебных заседаний, путем заявления множества ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела различных нормативных актов, законов, постановлений, распоряжений, вызова и допроса свидетелей, в допросе которых следствие упорно отказывало стороне защиты, активной позиции самого подзащитного, вину свою не признавшего, но давшего исчерпывающие показания, доказывающие его невиновность, нам удалось, по-нашему мнению, сформировать убеждение суда в, мягко говоря, «неверной» позиции предварительного следствия.

При этом, считаем необходимым отметить, что достаточность доказанности виновности Хусточкина А.Н. в предъявленном обвинении, предварительное следствие мотивировало лишь заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной по заданию следствия частной аудиторской фирмой, дислоцирующейся на КМВ.

Так, сторона защиты при предоставлении в судебном заседании своих доказательств, обратила внимание суда на то обстоятельство, что руководитель фирмы и она же, одновременно, председатель комиссии экспертов, не предупреждена в установленном УПК РФ порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения – при наличии подписей всех экспертов, принимавших участие в подготовке заключения, ее подпись в подписке о предупреждении об ответственности по ст. 307 УК РФ, отсутствует.

Данное обстоятельство судом в постановлении Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.04.2011г. по делу № 22-2733/11 о возвращении дела прокурору не отражено, не нашло оно также своего отражения и в протоколе судебного заседания, на который защита подала замечания, постановлением суда были удовлетворены.

Продолжая так называемую борьбу за честь мундира, государственный обвинитель подал кассационное представление на постановление суда о возвращении дела прокурору.

Суд, принимая решение о возвращении дела, указал что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве. Суд посчитал, что уголовное дело в его нынешнем виде исключает постановление судом приговора или иного решения.

Так, в обвинительном заключении обвиняемому Хусточкину А.Н. вменяется, что в результате совершения им действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, были излишне израсходованы бюджетные средства в сумме 2 222 083, 74 рублей, 1 421 539 рублей, 1 100 792 рубля и 675 000 рублей, что по каждому эпизоду обвинения является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, в нарушение требований п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в обвинительном заключении не указано, какие именно права и законные интересы граждан или организаций, либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены действиями Хусточкина А.Н. и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным Хусточкиным нарушением своих служебных полномочий. Также не указано, какие свои права явно превысил Хусточкин А.Н. (со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт) и в чем выразилось существенность нарушения интересов общества или государства.

В соответствие с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Таким образом, проводившееся почти полтора года следствие, двумя фразами судьи было разбито в пух и прах.

Несмотря на очевидную законность и объективность, мотивированность постановления суда, государственное обвинение, как уже говорилось выше, обратилось в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с кассационным представлением, в котором поставило под сомнение правильность постановления суда и просило возвратить дело в суд для рассмотрения в ином составе, «свято веруя» в виновность Хусточкина А.Н. и требуя незаконно осудить ни в чем невиновного, а наоборот, сэкономившего бюджетные средства для края, чиновника.

Стоит задуматься, а все ли так безоблачно в правоохранительной системе края, если следователи с большим опытом и высоких званиях осуществляют уголовное преследование не исполняя (или не зная?) элементарных требований закона, предъявляемых к расследованию той или иной категории дел.

В результате рассмотрения кассационного представления Прокуратуры Ставропольского края от 29.04.2011 г. № 12/1-108-2011, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2011 г. по делу № 22-2733/11 постановление Октябрьского суда города Ставрополя от 21.04.2011 г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба государственного обвинителя – без удовлетворения. Ниже публикуется текст указанного кассационного определения.

Адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов,
преподаватель уголовного права и уголовного процесса
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Ткаченко М.П.

Именем Российской Федерации
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 22-2733.11

г. Ставрополь             22 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Ваничкиной З.В., судей: Мамукова Е.Б. и Масленникова Э.В., при секретаре Лисовцове А.Н.

Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего прокурора отдела по поддержанию гос.обвинения управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел в судах прокуратуры Ставропольского края Гарафонова В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении Хусточкина А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ возвращено прокурору Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Хусточкина А.Н. в виде обязательства о явке отменена.

Заслушав доклад судьи Ваничкиной З.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Гарафонова В.Н. полагавшего постановление суда отменить, выступление адвокатов Ткаченко М.П., Овчинникова В.В., подсудимого Хусточкина А.Н., считающих постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Хусточкина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286УК РФ возвращено прокурору Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении обвиняемого Хусточкина А.Н в виде обязательства о явке, отменена.

В кассационном представлении старший прокурор отдела по поддержанию гос.обвинения управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел в судах прокуратуры Ставропольского края Гарафонов В.Н постановление суда считает незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение требований УПК РФ. По его мнению, у суда не было препятствий для постановления приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения, и соответственно законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Одним из оснований возвращения дела прокурору, по мнению суда, является не установление следователем при составлении обвинительного заключения нарушены п.п. 18, 19, 22 Поста¬новления Пленума Верховного Суда от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». При этом указывает о том, что в обвинительном заключении не указано, какие именно права, интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства были нарушены действиями Хусточкина А.Н. и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным Хусточкиным А.Н. нарушением своих полномочий. Также не указано, какие именно свои права явно превысил Хусточкин А.Н. со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть пункт) и в чем выразилось существенность нарушения интересов общества или государства, считает данный вывод суда не обоснованным, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и соответственно в обвинительном заключении, во всех пяти инкриминируемых Хусточкину А.Н. эпизодах совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ указано, какими нормативными актами, а также иными документами установлены права и обязанности Хусточкина А.Н., какие служебные полномочия были им нарушены, какие нормативно - правовые акты были им нарушены (со ссылкой на статьи и пункты), какие последствия повлекли данные нарушения, в чем выразилось существенность нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. Просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационное представление прокурора адвокат Овчинников В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационное представление государственного обвинителя не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что обвинение в отношении Хусточкина А.Н. носит общий характер и не конкретизировано. Утверждение органов предварительного следствия о нарушении Хусточкиным А.Н. положения договоров не может рассматриваться как квалифицирующий признак ст. 286 УК РФ. Утверждение органов предварительного следствия о том, что Хусточкин А.Н. нарушал условия государственных контрактов, также не свидетельствует о совершении им преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, поскольку по данным контрактам никто претензий не предъявлял.

Обсудив доводы кассационного представления, возражения на кассационное представление, проверив материала дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем в обвинительном заключении не указано, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены действиями Хусточкина А.Н. и находится ли причиненный этими правам и интересам вред в причинной связи с допущенными Хусточкиным А.Н. нарушением своих служебных полномочий, о чем суд обоснованно указал в постановлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением п. 3 ч. 1 ст.220 УПК РФ и восполнить недостатки в судебном заседании не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что суд, учитывая совокупность указанных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, возвратив уголовное дело прокурору Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает доводы кассационного представления старшего прокурора отдела по поддержанию гос.обвинения управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел в судах прокуратуры Ставропольского края Гарафонова В.Н. о незаконности постановления и его отмене, в части возвращения уголовного дела прокурору, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда от 21 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении Хусточкина А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ возвращено прокуратуру Ставропольского края для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Гарафонова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.В. Ваничкина
Судьи: Е.Б. Мамукова
Э.В. Масленникова



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


«Особое мнение», сформировавшееся у судьи еще до рассмотрение спора, стоило мантии
Судью московской апелляции с 10-летним стажем лишили полномочий за незаконное ос


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru