Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



По заявлению лиц, участвующих в деле, суд может разъяснить принятое им решение, в случае его неясности, и устранить проблемы, связанные с его исполнением.

В прошлом номере Вестника мы описывали ситуацию, сложившуюся вокруг земельного участка сельскохозяйственного назначения в Крыловском районе Краснодарского края, находящегося в общей долевой собственности более чем пятисот граждан.

Дело в том, что в 2009 году в Крыловском районе сложилась типичная для данной формы собственности ситуация, когда граждане, передавшие в аренду свою собственность, были не довольны сельскохозяйственной организацией, арендующей их земельный участок и, не желая продлевать договорные отношения, решили отказаться от пролонгации договора аренды, в последующем передав землю более эффективным сельскохозяйственным организациям.

В свою очередь, нерадивый арендатор с источником своей прибыли расставаться не захотел, посчитав, что договор исполняется им надлежащим образом, в связи с чем он будет продлеваться столько, сколько потребуется.

Выполнив условия договора, собственники земельного участка заблаговременно предупредили арендатора о своем нежелании заключать договор аренды на новый срок, в связи с чем формально свое действие он прекратил. Однако, в нарушение требований Гражданского законодательства, бывший арендатор не выполнил своей обязанности по возврату арендованного имущества и продолжил осуществлять на земельном участке сельскохозяйственную деятельность.

В конце 2010 года за помощью в ОАО «Юридическое агентство «СРВ» обратились несколько сельскохозяйственных организаций, с которыми собственники земельного участка пожелали иметь арендные отношения. Доверенности на представление интересов были выданы и самими собственниками земли.

Перед сотрудниками нашего Агентства была поставлена задача организации и проведения общего собрании собственников земельных долей.

Имея опыт проведения подобных мероприятий, 28 ноября 2010 года, в полном соответствии с требованиями земельного законодательства и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание было проведено.

Собственниками были приняты решения о выделении в счет земельных долей земельных участков для последующей передачи их в аренду нескольким сельскохозяйственным организациям, а также, в связи с прекращением договора аренды, решено обратиться в регистрирующие органы о погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Бывший арендатор - ООО «Кавказ», обращался с исковым заявлением к собственникам земельного участка с требованием обязать заключить договор аренды на новый срок, а решения общего собрания от 28 ноября 2010 года признать непринятыми.

Тогда юристам нашего Агентства удалось добиться вынесения Краснодарским краевым судом кассационного определения, которым бывшему арендатору земли ООО «Кавказ» было отказано в заключении договора аренды на новый срок, а проведенное, при помощи сотрудников ОАО «Юридическое агентство «СРВ», собрание собственников земельных долей было признано законным, проведенным в точном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, как оказалось, победить в суде было только половиной дела, основную же часть работы, гораздо более трудную и проблемную, еще предстояло выполнить.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает обязательность вступивших в силу постановлений суда для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащими неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, однако то, как эти судебные акты должны исполняться, некоторые органы местного самоуправления и должностные лица, в силу определенных обстоятельств, понимают по-своему.

Крыловский район находится неподалеку от Кущевского, в котором, в связи с недавними событиями, был наведен относительный порядок, но, к сожалению, там остались все те же проблемы. Вся власть района как судебная, так административная и исполнительная , а также органы правопорядка оказались на стороне бывшего арендатора земельного участка – ООО «Кавказ», и наши клиенты столкнулись с тем, что встретили препятствия практически на всех этапах подготовки к новым арендным отношениям.

В резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.04.2011 года ООО «Кавказ» было отказано в требовании заключить договор аренды на новый срок и признании решений, общего собрания не принятыми, при этом суд в мотивировочной части определения дал оценку договору аренды земельного участка, указав, что он прекратил свое действие с момента истечения срока, на который был заключен, а именно с 05.11.2009 года, и не может считаться заключенным на новый срок.

Несмотря на наличие вступившего в силу решения суда, ООО «Кавказ» продолжило использование земельного участка, обосновывая это тем фактом, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об обременении права договором аренды сроком на 5 лет, и указанная запись не погашена.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Необходимо отметить, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникших из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов (п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 г. N 132-О).

Таким образом, наличие записи в ЕГРП на недвижимое имущество о договоре аренды, при наличии вступившего в силу судебного акта, указывающего на прекращение договора аренды не может служить доказательством наличия договорных отношений между сторонами.

Однако, наличие записи о договоре аренды за ООО «Кавказ» для всех органов власти, полиции и прокуратуры Крыловского района являлось доказательством законности использования обществом земельного участка.

В связи с этим, участник долевой собственности - Сопко Ю.Д., обращалась в Крыловский отдел Управления Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи договора аренды.

Государственная регистрация по данному заявлению была сначала приостановлена, а затем и произведен отказ в ее совершении по тем основаниям, что в резолютивной части кассационного определения Краснодарского краевого суда по делу №33-7269/2011 отсутствуют указания о прекращении обременения права от 05.11.2004 года.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, вступившие в законную силу судебные акты.

Из представленных на государственную регистрацию документов следовало, что договор аренды прекратил свое действие, а в заключении его на новый срок судом было отказано, что в силу положений ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являлось достаточными основаниями для погашения записи в ЕГРП.

Однако государственными регистраторами было указано, что пока в резолютивной части судебного акта не будет прямо указано на необходимость погашения регистрационной записи, произведена она не будет.

Обжалование действий Управления Федеральной службы кадастра и картографии в Крыловском районе в вышестоящий, в порядке подчиненности, орган государственной власти, а также в районный суд по месту нахождения отдела управления результата не принесли. Тем временем, бывший арендатор продолжал незаконно пользоваться земельным участком и получать прибыль, в связи с чем возникла необходимость найти быстрый и эффективный способ выхода из сложившейся ситуации.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Описав сложившуюся ситуацию, юристы нашего Агентства обратились в Краснодарский краевой суд за разъяснением решения, принятого кассационным определением от 12.04.2011 года.

определением от 21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда заявление о разъяснении удовлетворила, разъяснив, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2011 года действие договора аренды №1 от 17.09.2004 года прекращено с 05.11.2009 года.

В резолютивной части определения (ниже публикуется его полный текст) также указано, что данное определение является основанием для погашения регистрационной записи об аренде ООО «Кавказ» от 05.11.2004 года № 23-01.43-27.2004 г.-49 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, не начиная новых продолжительных судебных процессов, нам удалось добиться вынесения для Клиента судебного акта, в котором бы прямо разрешался вопрос о сроке договора аренды и порядке погашения записи в Едином государственном реестре прав.

Заместитель начальника юридического отдела
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
М.А. Роженко


Именем Российской Федерации
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар       Дело № 33-13951/2011      21 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Блинникова Л.А. судей Малахай Г.А., Щуровой Н.Н. по докладу судьи Блинникова Л.А. при секретаре Метелице М.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Крыловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представителя ответчиков Сопко Ю.Д., Волик В.И. и других - Чирва Н.П., ООО «Кавказ» о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 201 1 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кавказ», Федирко Г.Н. обратились в суд с иском к Вихляевой Т.В. и другим (всего 178 лиц) о признании общего собрания участников долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения от 28.11.2010 года не принятым и об обязании ответчиков заключить с ООО «Кавказ» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок.

Решением Крыловского районного суда от 16 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. Общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах плана землепользования СПК «Кавказ» от 28.11.2010 года признано непринятым. Ответчики обязаны заключить с ООО «Кавказ» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 37 257 000 кв. метров, кадастровый номер 23:14:00 00 000:0030 сроком на пять лет с началом срока от 28.11.2010 года на условиях ежегодной выплаты арендной платы в размере 2,5 тонн зерна пшеницы, 40 литров масла растительного, 100 кг сахара, а также с оказанием ритуальных услуг и услуг по вспашке огородов по заявлению арендодателя, а также с условием оплаты налоговых платежей за счет ООО «Кавказ».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2011 года в удовлетворении искового заявления ООО «Кавказ», Федирко Г.Н. к Вихляевой Т.В., Сопко Ю.Д. о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 28.11.2010 года не принятым и об обязании ответчиков заключить с ООО «Кавказ» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 37 257 ООО кв. метров с кадастровым номером 23:14:00 00 000:0030 на новый срок, отказано.

Крыловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель ответчиков Сопко Ю.Д., Волик В.И. и других - Чирва Н.П., ООО «Кавказ» обратились с заявлениями о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2011 года, указав, что в процессе исполнения решения суда возникли вопросы, требующие разъяснения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявлений, выслушав представителя ООО «Кавказ» - Трухачева И.В., представителя Вихляевой Т.В. - Роженко М.А., третьих лиц - Глушакова О.Н. и Шкуринского С.А., просивших разъяснить определение судебной коллегии, представителя ООО «Заря» - Лысенко И.А., представителя ООО «Агро-Империя» - Семенцова А.И., оставивших разрешение вопроса на усмотрение суда, Федирко Г.Н., просившего об отказе в удовлетворении заявления, судебная коллегия считает возможным разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о несостоятельности ссылки суда на п. 3.7. договора аренды от 17.09.2004 года, закрепляющей право арендатора на заключение нового договора аренды, поскольку арендодатели в соответствии с п. 3.8. указанного договора за 6 месяцев до окончания срока его действия письменно предупредили арендатора об отказе заключать договор аренды на новый срок, что соответствует требованиям закона и свидетельствует о прекращении договора аренды с момента окончания срока его действия - с 05.11.2009 года.

Однако резолютивная часть определения судебной коллегии от 12 апреля 2011 года имеет недостаток, заключающийся в отсутствии указания о прекращении договора аренды №1 от 17.09.2004 года и необходимости погашения записи об аренде от 05.11.2004 года № 23-01.41-27.2004-49.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2011 года.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Крыловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представителя ответчиков Сопко Ю.Д., Волик В.И. и других – Чирва Н.П., ООО «Кавказ» о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2011 года удовлетворить.

Разъяснить, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2011 года действие договора аренды № 1 от 17.09.2004 года прекращено с 05.11.2009 года.

Данное определение является основанием для погашения регистрационной записи об аренде ООО «Кавказ» от 05.11.2004 года № 23- 01.43-27.2004-49 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий       Л.А. Блинников
Судьи       Г.А. Малахай
Н.Н. Щурова



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС проверит объединение такси-агрегаторов
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал о провер


ВС решал, принадлежит ли государству приватизированная земля
Налоговая пыталась доказать неправомерность применения пониженной налоговой став


ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора уче


Законопроект Минюста усовершенствует исполнительное производство
Министерство юстиции разработало и вынесло на общественное обсуждение поправки в


Чубайс взял на себя ответственность за хищения в Роснано
Чубайс заявил, что он инициировал размещение тендера на закупку консультационных



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru