Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил незаконность привлечения холдинга «Татэнерго» к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и уплате штрафа в 147 850 138 рублей.

В номере 2 за 2011 год журнала «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов» был представлен обзор крупного судебного спора, в котором специалисты юридического агентства «СРВ» представляли интересы Открытого акционерного общества «Татэнерго» - крупнейшего электроэнергетического холдинга Республики Татарстан по иску к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительными решения и предписания ФАС России, обязывавших компанию, в качестве санкции за нарушение антимонопольного законодательства, перечислить в федеральный бюджет доход компании в сумме 147 850 138 рублей.

Основанием для столь жёсткого штрафа явились результаты мониторинга, осуществляемого специальным органом – Администратором торговой системы Оптового рынка электроэнергии и мощности (далее - сокращённо ОРЭМ).

Федеральная антимонопольная служба по результатам рассмотрения аналитических материалов, представленных осуществляющим мониторинг оптового рынка электроэнергии Некоммерческим партнёрством «Совет рынка», вынесла решение о признании ОАО «Татэнерго» нарушившим часть 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путём манипулирования ценами на оптовом рынке электрической энергии, выразившемся в подаче завышенных ценовых заявок на балансирующем рынке электроэнергии.

Для справки: балансирующий рынок (БР) – это один из нескольких сегментов ОРЭМ, наряду с рынком регулируемых договоров (РД) и рынком на сутки вперёд (РСВ). Заявки для балансирования системы на БР подаются после осуществления продаж и покупок основных объёмов электроэнергии и мощности участниками РСВ для целей дозагрузки генерирующих объектов участников ОРЭМ, имеющих резервные мощности, а также для целей дозагрузки потребляющих объектов участников ОРЭМ, недополучивших на РСВ необходимого количества электроэнергии и мощности.

Результатом рассмотрения обстоятельств дела в Федеральной антимонопольной службе стало вынесение антимонопольным органом предписания о необходимости перечисления ОАО «Татэнерго» в федеральный бюджет дохода компании в сумме 147 850 138 рублей.

Тщательный правовой анализ со стороны специалистов юридического агентства вкупе с грамотным технико-экономическим подходом сотрудников холдинга «Татэнерго» позволили найти изъяны в ходе рассмотрения антимонопольного дела и обжаловать принятые антимонопольным органом решение и предписание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 года решение и предписание ФАС России были признаны недействительными, ОАО «Татэнерго» было освобождено от обязанности выплатить 147-милионный штраф.

Однако, по существующему негласному правилу, практически все органы государственной власти обжалуют вынесенное не в их пользу решение суда в вышестоящие инстанции. Рассматриваемое дело не стало исключением, и Федеральная антимонопольная служба обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании с участием специалистов «СРВ» и штатных сотрудников холдинга исследовал доводы апелляционной жалобы ФАС России, а также позицию «Татэнерго». Доводы жалобы были неубедительными и сводились, в основном, к указанию на неправильное применение судом первой инстанции норм закона «О защите конкуренции» и подзаконных нормативно-правовых актов Федеральной службы по тарифам и Федеральной антимонопольной службы. Как у сотрудников юридического агентства, так и у суда возник закономерный вопрос: кому, как ни сотрудникам ФАС России не знать о правильном применении норм закона «О защите конкуренции» и приказов ФАС России. Однако, суд апелляционной инстанции не поддержал позицию антимонопольного органа и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 г. по делу № А40-109344/10 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФАС России – без удовлетворения.

Несмотря на провал в первой и апелляционной инстанциях, ФАС России в последний день срока на обжалование обратилась с кассационной жалобой на решение и постановление судов предшествующих инстанций в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе антимонопольный орган также, как и ранее, указывал на допущенные, по его мнению, судами первой и апелляционной инстанций нарушения, выразившиеся в неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, ФАС России утверждала, что суд первой инстанции сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что из решения ФАС России не следует, в отношении каких субъектов оптового рынка электроэнергии наступили негативные последствия в результате действий ОАО «Татэнерго». По мнению ФАС России, в рассматриваемом случае негативные последствия наступили для неопределённого круга лиц, которые в период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. оплачивали свои отклонения по цене приобретаемой электрической энергии.

Также антимонопольный орган утверждал, что вывод суда первой инстанции о том, что ФАС России при выдаче предписания не установил вину ОАО «Татэнерго», неправомерен. В подтверждение своей позиции, антимонопольная служба заявляла, что закон о защите конкуренции не содержит понятия вины хозяйствующего субъекта, а определение вины юридического лица содержится в Кодексе об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ФАС России утверждала, что группа лиц в составе ОАО «Татэнерго» и ОАО «Генерирующая компания», в отсутствие каких-либо объективных причин или форс-мажорных обстоятельств, совершала необоснованные действия по подаче завышенных ценовых заявок, что привело к значительному изменению равновесных цен.

Кроме того, ФАС России в кассационной жалобе утверждала, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что антимонопольный орган не доказал размер дохода группы лиц, подлежащий взысканию в бюджет. Антимонопольный орган ссылался на то, что совокупный результат последствий ценовой стратегии указанной группы лиц, составивший 147 850 138 рублей, одновременно представляет собой доход этой группы и ущерб, нанесённый ею другим участникам рынка. К тому же, в основу своих расчётов ФАС России, без каких-либо изменений, положило названные последствия ценовой стратегии, представленные письмами НП «Совет рынка» в антимонопольный орган.

Противоречивой, с правовой точки зрения, показалась позиция антимонопольного органа, в соответствии с которой ФАС России, в отличие от предшествующих инстанций, в кассационной жалобе не просила суд разрешить вопрос по существу, а заявляла о необходимости повторного рассмотрения дела судом первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в судебном заседании с участием представителей ОАО «Татэнерго» и юристов «СРВ», с учётом доводов кассационной жалобы ФАС России, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, установил, что вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющие значение для дела обстоятельства, дали верную оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применили нормы материального, процессуального права и сделали выводы, соответствующие обстоятельствам дела и исследованным по делу доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе перечисленные в данной части конкретные действия (бездействие).

Специалисты Юридического агентства сослались на разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» и указывающие на то, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения, или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. При этом, было отмечено, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. В остальных же случаях наличие или угроза наступления соответствующих последствий не предполагается и требует доказывания антимонопольным органом.

При подготовке отзыва на кассационную жалобу, специалисты агентства «СРВ» обратили внимание суда на то, что в рассматриваемом случае имеют место как раз не поименованные в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия участников рынка, и что во взаимосвязи с толкованием, данным в упомянутом постановлении Пленума ВАС РФ № 30, это предполагает необходимость доказывания антимонопольным органом наличие либо угрозу наступления последствий.

При выявлении случаев манипулирования ценами на оптовом рынке электроэнергии Федеральная антимонопольная служба обязана руководствоваться утвержденным приказом ФАС от 14.11.2007 г. № 378 Порядком установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электрической энергии, который устанавливает правила выявления и пресечения случаев манипулирования ценами на электрическую энергию, осуществляемого участниками оптового рынка электрической энергии, системным оператором, сетевой организацией путем совершения экономически и (или) технологически необоснованных действий, в том числе с использованием своего исключительного (в том числе временного) положения на оптовом рынке (отдельных ценовых зонах оптового рынка), которые приводят к значительному изменению цен (цены) на электрическую энергию, в том числе путем подачи завышенных (заниженных) заявок на продажу (покупку) электрической энергии.

При этом согласно п. 11 данного Порядка, выявление факта манипулирования осуществляется в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе путем сравнения цен, указанных участниками оптового рынка в ценовых заявках, с их фактическими затратами на производство электрической энергии в соответствующий час, путём сравнения указанных участником объемов с возможными объемами выработки электроэнергии станциями, исходя из технических характеристик генерирующего оборудования, ограничений по теплофикационной нагрузке, топливной обеспеченности, а также с учетом дифференцированных по типам электрических станций уровней максимальных экономически обоснованных расходов на производство электрической энергии (без учета мощности), определяемых федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа признал правомерной позицию юристов агентства «СРВ» и сотрудников холдинга «Татэнерго», отметив в своём постановлении, что сам по себе факт подачи завышенных ценовых заявок не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства и может являться следствием сложившейся конъюнктуры рынка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 г. по делу № А40-109344/10 (ниже публикуется полный его текст), решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 г. были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФАС России – без удовлетворения.

Начальник юридического отдела ООО «СРВ»,
кандидат юридических наук
С.А. Павлов


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва       Дело № А40-109344/10-144-635      02 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен: 02 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего - судьи М.В. Борзыкина, судей: М.Р. Агапова, И.В. Туболец, при участии в заседании: от заявителя - Открытое акционерное общество «Татэнерго» (г. Казань, ОГРН 1021602829940): Павлов Станислав Александрович, - доверенность от 28.10.2010 г. № 119-12/78; Шафеев Айрат Рашитович, - доверенность 31.12.2010 г. № 119-12/29; от заинтересованного лица - Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН 1047796269663): Васильев Дмитрий Андреевич, - доверенность от 01.11.2010 г. № ИА/37630; Романенкова Ирина Игоревна, - доверенность от 10.05.2011 г. № ИА/17905; от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество «Генерирующая компания» (г. Казань, ОГРН в материалах дела не содержится): Сычёв Михаил Сергеевич, - доверенность от 31.12.2010 г. № 119-05/11; Шафеев Айрат Рашитович, - доверенность от 31.12.2010 г. № 119-05/73; Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (г. Москва, ОГРН 1027700201352): Прохоренко Владимир Викторович, - доверенность от 18.05.2011 г. № 01 -75; Открытое акционерное общество «АТС» (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился; Некоммерческое партнёрство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (г. Москва, ОГРН 1027739482616): представитель не явился, рассмотрев 01 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года, принятое судьёй Г.Н. Папелишвили, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года, принятое судьями В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой, по заявлению Открытого акционерного общества «Татэнерго» о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 27.04.2010 г. по делу № 110/176-09, выданного на основании названного решения предписания того же антимонопольного органа; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество «Генерирующая компания», Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы», Открытое акционерное общество «АТС», Некоммерческое партнёрство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 27.04.2010 г. по делу № 110/176-09, выданного на основании названного решения предписания того же антимонопольного органа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество «Генерирующая компания», Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы», Открытое акционерное общество «АТС», Некоммерческое партнёрство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью».

Решением от 28.02.2011 г. оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 г. решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 28.02.2011 г., постановления от 24.05.2011 г. в кассационной жалобе ФАС России основаны на том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы суда первой инстанции, апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не в полном объеме, нормы материального права применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Татэнерго» возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 01.09.2011 г. в 09 часов 40 минут, явились представитель ФАС России, представитель ОАО «Татэнерго», представитель ОАО «Генерирующая компания», представитель ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы». При этом каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей ОАО «АТС», Некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью».

Поскольку названные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:- представитель ФАС России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель ОАО «Татэнерго», представитель «ОАО «Генерирующая компания», каждый в отдельности, объснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов;
- представитель ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» объяснил, что вопрос о результате рассмотрения кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения ФАС России от 27.04.2010 г. по делу № 110/176-09, принятого по итогам рассмотрения представленной Некоммерческим партнерством «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» информации, содержавшей анализ формирования цен на электрическую энергию по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на рынке на сутки вперед на оптовом рынке электрической энергии (мощности) за период июнь-август 2008 года в отношении ОАО «Татэнерго», а также законность выданного на основании названного решения предписания того же антимонопольного органа.

Согласно решению от 27.04.2010 г. группа лиц в составе ОАО «Татэнерго» и ОАО «Генерирующая компания» признана нарушившей положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем совершения действий, связанных с манипулированием ценами на оптовом рынке электрической энергии (мощности) путем подачи экономически и технологически необоснованно завышенных ценовых заявок на продажу электрической энергии в 2008 году, имеющих своим результатом значительное изменение цены на электрическую энергию.

ОАО «Татэнерго» и ОАО «Генерирующая компания» в отношении генерирующих объектов (станций), находящихся в границах зон свободного перетока Киндери и Волга, а именно в отношении станций Казанская ТЭЦ-1, Казанская ТЭЦ-2, Казанская ТЭЦ-3, Заинской ГРЭС-500, Заинской ГРЭС-220, Нижнекамской ТЭЦ-1, Нижнекамской ТЭЦ-2, Набережночелнинской ТЭЦ при формировании ценовых заявок для участия в процедуре конкурентного отбора в рынке на сутки вперед и балансирующем рынке оптового рынка электрической энергии (мощности) предписано не допускать действий, которые приводят (могут привести) к значительному повышению цен на оптовом рынке электрической энергии и мощности, в том числе: при подаче ценовых заявок на рынке на сутки вперед и балансирующем рынке в отношении соответствующего генерирующего объекта (станции), объемы которого отобраны системным оператором, не учитывать затраты, которые связаны с выработкой электрической энергии на другом генерирующем оборудовании (станции); использовать стратегию минимизации стоимости топлива на выработку единицы электрической энергии, при выборе структуры потребляемого топлива на каждый час суток осуществлять потребление наиболее дешевого вида технологически используемого топлива для каждого генерирующего объекта (станции); ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в отношении названных станций в ФАС России информацию о максимальной ценовой заявке за каждые сутки, поданной в отношении каждой станции на рынке на сутки вперед оптового рынка электрической энергии (мощности); о максимальной ценовой заявке за квартал, поданной в отношении каждой станции при выборе состава включенного генерирующего оборудования; представлять информацию о максимальных ценах по каждому виду использованного топлива (помесячно) для каждой станции; ОАО «Татэнерго» обязано в срок до 01.07.2010 г. перечислить в федеральный бюджет доход в размере 147 850 138 рублей, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о незаконности оспариваемых решения, предписания.

Законность решения от 28.02.2011 г., постановления от 24.05.2011 г. проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

Применив положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе перечисленные в данной части конкретные действия (бездействия), сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», положения пункта 11 Порядка установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 378 (далее - Порядок), а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 г. № 11-П, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о недоказанности ФАС России обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

При этом суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства фактические затраты ОАО «Татэнерго» на производство электрической энергии и его топливную обеспеченность в определенный период времени не установлены, то есть в процессе выявления факта манипулирования ценами антимонопольным органом не соблюдены требования пункта 11 названного Порядка. Не установлена и вина в нарушении антимонопольного законодательства. Исчисленный доход в размере 147 850 138 рублей не обоснован. Превышение установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2007 г. № 350-э уровня максимальных экономически обоснованных расходов на производство электроэнергии, без детального исследования и учета всех указанных в пункте 11 Порядка обстоятельств, не свидетельствует о манипулировании ценами на электроэнергию. Готовность ОАО «Татэнерго» представить данные о фактических расходах в месячной, а не в почасовой разбивке, а также то обстоятельство, что не весь мазут был использован для выработки электроэнергии, не являются достаточным доказательством того, что вмененные упомянутой группе лиц действия были экономически и (или) технологически необоснованными. Доказательств, свидетельствующих об ущемлении в результате вмененных группе лиц действий интересов других лиц, не представлено.

Эти выводы, как показала проверка материалов дела, основаны на исследовании судом первой инстанции, апелляционным судом документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года по делу № А40-109344/10-144-635 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий       М.В. Борзыкин
Судьи       М.Р. Агапов
И.В. Туболец



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС проверит объединение такси-агрегаторов
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал о провер


ВС решал, принадлежит ли государству приватизированная земля
Налоговая пыталась доказать неправомерность применения пониженной налоговой став


ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора уче


Законопроект Минюста усовершенствует исполнительное производство
Министерство юстиции разработало и вынесло на общественное обсуждение поправки в


Чубайс взял на себя ответственность за хищения в Роснано
Чубайс заявил, что он инициировал размещение тендера на закупку консультационных



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru