Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Юристам ОАО «Юридическое агентство «СРВ» удалось не допустить судебного беспредела и добиться для Клиента уголовного наказания в виде штрафа или еще раз о том, как в России «кошмарят» бизнес.

Полковник пограничных войск ФСБ в отставке Олег Докуз и в страшном сне не мог представить, что безупречно отслужив многие годы на благо Родины – Советского Союза, а потом и России, выйдя на заслуженную пенсию после долгих месяцев службы в горячих точках и участия в контртеррористической операции в государстве Ичкерия, будет привлечен к уголовной ответственности, да еще и кем – коллегами из ФСБ России.

Создав на пенсии семью, став отцом, воспитывая маленького сына, он, безусловно, желал своей семье достойного уровня жизни. Не для кого не секрет, что в современной России даже на военную пенсию полковника, ветерана боевых действий этот уровень жизни обеспечить нельзя.

Именно эти обстоятельства побудили его работать далее, занять по конкурсу должность руководителя сразу двух предприятий – Стародубского элеватора в Буденновском районе Ставропольского края и Зеленокумского элеватора – в райцентре Советского района. Причем работал он честно, как и учили его все долгие годы службы.

В конце лета — начале осени 2010 года на Стародубский элеватор обратился очередной клиент – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроГард». Причина обращения банальная, обыденная — поместить на хранение ячмень. Всякому клиенту только рады. Да только вот у данного клиента не совсем было все прозрачно: зарегистрирована была фирма в Выселковском районе Краснодарского края, офис держала в столице нашей Родины. Генерального директора – госпожу Райс Е.В., никто: ни Докуз, ни оперативники Буденновского отдела УФСБ России по Ставропольскому краю, ни следователь, ни суд – ни разу не видели.

Как говориться, ударили по рукам, обменялись договорами на оказание услуг по хранению и отгрузке зерна ячменя, стали работать.

Клиенты заказывали и организовывали подачу вагонов, элеватор – производил отгрузку.

Осенью 2010 года из-за мер, принятых на уровне краевого правительства, были введены карантинные меры, при осуществлении которых Стародубский элеватор физически не смог производить отгрузку запланированного количества вагонов. Докуз незамедлительно сообщил об этом контрагенту, железнодорожная станция Маслов Кут стала выставлять штрафы за сверхнормативный простой вагонов.

Согласовав в телефонном режиме с руководством ТД «АгроГард», для ускорения процесса отгрузки, Докуз своими личными средствами погасил штраф в размере 100 000 рублей. Гендиректор торгового дома обещала возместить расходы в ближайшее время.

13 января 2011 года на элеватор прибыл один из менеджеров клиента. В долгом разговоре «ни о чем и обо всем», Докуз подтвердил необходимость возмещения понесенных им лично расходов. Менеджер по фамилии Кравчук истолковал их (не исключено, что с подачи своего руководства) иначе, при этом зафиксировав разговор на диктофон, которого в последствие оперативники не представили ни следствию, ни суду.

Здесь начинается самое странное в этом уголовном деле. Выйдя из кабинета директора элеватора, Кравчук, находящийся в тридцати километрах от Зеленокумска, где, как и в каждом райцентре края есть и отделение милиции, и отдел УФСБ, направился в Буденновск.

В отделе УФСБ России по городу Буденновску, кажется только и ждали визита Кравчука. «Закипела» работа по написанию всякого рода рапортов, секретных донесений, актов осмотров, вручению специальной техники.

Вот уж, поистине, ситуация, непосредственно угрожающая интересам и безопасности Российской Федерации!

На следующий день, ближе к вечеру, когда Докуз находился в своем кабинете, но уже на Зеленокумском элеваторе, вновь пришел Кравчук, присел за стол, вытащил из кармана десять пятитысячных купюр и положил их перед Докузом О.К. Тот, пересчитав их, буквально швырнул их обратно собеседнику и сказал, что он более полутора месяцев назад, поддавшись на обещания г-жи Райс незамедлительно возместить его личные затраты, вынужден жить лишь обещаниями, сказал, что вся сумма должна быть передана сразу. После этого, Кравчук, в течение почти получаса, уговаривал Докуза О.К. взять половину из 100 000 рублей (все это зафиксировано на оперативной съемке; Кравчук, увешанный специальной аппаратурой, походил на новогоднюю елку). Как только Докуз О.К. положил деньги в карман пиджака, в кабинет ворвались оперативники.

Это «обывательская» версия произошедшего, а вот как она звучит сухим официальным языком уголовного дела.

Докуз О. К., являясь, согласно приказу № 320 от 29.06.2010 года, генеральным директором ОАО «Зеленокумский элеватор», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, пос. Элеватора, и приказу № 174 л от 03.08.2010 года генеральным директором ОАО «Стародубский элеватор», расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Стародубское, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на данных предприятиях, заключил с ООО «ТД «АгроГард» договоры на хранение, отгрузку и перевозку сельхозпродукции (ячменя), принадлежащей ООО «ТД «АгроГард», а именно договор хранения № 29 от 02.09.2010 года, агентский договор № 113 от 30.08.2010 года.

12.01.2011 года Докуз O.K., с целью хищения путем обмана, денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих ООО «ТД «АгроГард», воспользовавшись сложившейся рабочей ситуацией на ОАО «Стародубский элеватор», связанной с начислением ОАО «РЖД» и снятием 16.12.2010 года сбора за простой вагонов с EЛC (единого лицевого счета) ОАО «Стародубский элеватор» денежных средств в сумме 307 834, 15 рублей (с учетом НДС) и невозможностью отправки железнодорожных вагонов с ячменем, принадлежащим ООО «ТД «АгроГард», из-за образования на EЛC ОАО «Стародубский элеватор» дебиторской задолженности, используя свое служебное положение и свой авторитет руководителя ОАО «Стародубский элеватор» и ОАО «Зеленокумский элеватор», а также то, что представители ООО «ТД «АгроГард» не владеют истинной информацией о причинах задержки отгруженных вагонов на ОАО «Стародубский элеватор», сообщил представителям ООО «ТД «АгроГард» заведомо ложные сведения о том, что за простой железнодорожных вагонов ОАО «РЖД» выставило сбор в сумме 1 300 000 рублей, и что через свои связи, за денежное вознаграждение, из своих собственных сбережений в сумме 100 000 рублей, ему удалось решить вопрос об уменьшении суммы сбора за простой вагонов до 307 834, 15 рублей, потребовал возместить ему 100 000 рублей, якобы потраченные им на уменьшение суммы сбора ОАО «РЖД», указав при этом, что в случае отказа предоставления денежных средств в сумме 100 000 рублей, он лично создаст ООО «ТД «АгроГард» проблемы в процессе отгрузки оставшегося, принадлежащего ООО «ТД «АгроГард» ячменя в количестве 6 000 тонн, находящегося на хранении в ОАО «Стародубский элеватор» и ОАО «Зеленокумский элеватор».

14.01.2011 года в 16 часов 30 минут заместитель генерального директора ООО «ТД «АгроГард» Кравчук О.В., действующий в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в рабочем кабинете генерального директора ОАО «Зеленокумский элеватор», расположенного по адресу: г. Зеленокумск, пос. Элеватора, передал Докузу O.K. часть требуемых денежных средств, а именно 50 000 рублей. Однако, распорядиться похищенными деньгами в сумме 50 000 рублей Докуз O.K. не смог, по независящим от него обстоятельствам: 14.01.2011 года, примерно в 17 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Докуз O.K., в своем рабочем кабинете генерального директора ОАО «Зеленокумский элеватор» расположенного по адресу: г. Зеленокумск, пос. Элеватора, добровольно выдал сотрудникам отдела УФСБ России по Ставропольскому краю в г. Буденновске полученные от Кравчука О.В. деньги в сумме 50 000 рублей.

Вот так посчитало следствие.

В июле 2011 года, после того, как в марте 2011 года окончилось следствие, прокуратурой Советского района Ставропольского края было утверждено обвинительное заключение, состоялось около пяти судебных заседаний, Докуз обратился за защитой в ОАО «Юридическое агентство «СРВ». Руководством Агентства вести уголовное дело по представлению интересов подсудимого было поручено мне. Согласовав тактику ведения дела, в кратчайшие сроки защитником Докуза О.К. были заявлены ряд ходатайств, в том числе и о повторном допросе как представителя потерпевшего по делу ООО «ТД «АгроГард» менеджера Кравчука, кстати, к тому времени уволившемуся из ООО, так и свидетелей – оперативных сотрудников отдела УФСБ России по г. Буденновску, следователя, расследовавшего дело.

Приговор по делу состоялся 6 декабря 2011 года. В прениях государственный обвинитель просил реально лишить Докуза О.К. свободы сроком на два года шесть месяцев, назначить ему дополнительные меры наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей и лишения права занимать руководящие должности сроком на три года.

По моему мнению, именно те обстоятельства, что защитой Докуза О.К. были «разбиты» и поставлены под сомнение все доказательства стороны обвинения, суд, «отстаивая честь мундира» обвинения, вынужден был постановить обвинительный приговор. Обвинительный, но какой – 150 000 рублей штрафа в доход государства, без лишения права занимать руководящие должности.

Понимая, что приговор незаконный, защита обжаловала его в кассационную инстанцию – Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Гособвинение, продолжало бороться за «законность» незаконного привлечения к уголовной ответственности и принесла на приговор суда кассационное представление, где утверждало, что приговор чрезмерно мягкий, и что цели исправления Докуза можно достичь лишь в условиях его реальной изоляции от общества, несмотря на то, что его доходы являются единственным источником существования супруги, находящейся в декретном отпуске, и маленького сына.

В дальнейшем представление было отозвано без объявления причин, видимо, мнение прокуратуры изменилось.

Несмотря на то обстоятельство, что определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 февраля 2012 года приговор Советского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2011 года оставлен без изменений, защита будет продолжать обжалование приговора во все национальные судебные инстанции, и, не исключено, в Европейский суд по правам человека.

Об этом мы расскажем Вам в дальнейшем.

Преподаватель уголовного права и уголовного процесса
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»,
адвокат адвокатской палаты Ставропольского края
М.П. Ткаченко



Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР

г.Зеленокумск. 6 декабря 2011 г.



Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева О.В. с участием госообвинителей Кондратенко К.А., зам прокурора Князева А.В., подсудимого Докуза O.K., защиты-адвокатов Баранова О.Е., Ткаченко М.П., представителя потерпевшего Кравчука О.В., при секретарях Асташовой О.В, Усачевой С.Н., Хабаровой И. А., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Докуза Олега Константиновича., 12 сентября 1960 года рождения, уроженца ст. Новопавловской Аполлонского района Ставропольского края, болгарина, гражданина РФ с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.Ставрополе ул.Социалистическая 1 кв. 13, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Докуз О.К. совершил покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах.

Докуз О. К., являясь согласно приказу № 320 от 29.06.2010 года генеральным директором ОАО «Зеленокумский элеватор», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, пос. Элеватора и приказу № 1 от 03.08.2010 года генеральным директором ОАО «Стародубский элеватор», расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Стародубское, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на данных предприятиях, заключил с ООО «ТД «АгроГард» договоры на хранение, отгрузку и перевозку сельхозпродукции (ячменя), принадлежащей ООО «ТД «АгроГард», а именно договор хранения № 29 от 02.09.2010 года, агентский договор № 113 от 30.08.2010 года.

12.01.2011 года Докуз O.K., с целью хищения путем обмана денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих ООО «ТД «АгроГард», воспользовавшись сложившейся рабочей ситуацией на ОАО «Стародубский элеватор», связанной с начислением ОАО «РЖД» и снятием 16.12.2010 года сбора за простой вагонов с EЛC (единого лицевого счета) ОАО «Стародубский элеватор» денежных средств в сумме 307 834, 15 рублей (с учетом НДС) и невозможностью отправки железнодорожных вагонов с ячменем, принадлежащим ООО «ТД «АгроГард» из-за образования на EЛC ОАО «Стародубский элеватор» дебиторской задолженности, используя свое служебное положение и свой авторитет руководителя ОАО «Стародубский элеватор» и ОАО «Зеленокумский элеватор», а также то, что представители ООО «ТД «АгроГард» не владеют истинной информацией о причинах задержки отгруженных вагонов на ОАО «Стародубский элеватор», сообщил представителям ООО «ТД «АгроГард» заведомо ложные сведения о том, что за простой железнодорожных вагонов ОАО «РЖД» выставило сбор в сумме 1 300 000 рублей, и что через свои связи, за денежное вознаграждение, из своих собственных сбережений в сумме 100 000 рублей, ему удалось решить вопрос об уменьшении суммы сбора за простой вагонов до 307 834, 15 рублей, потребовал возместить ему 100 000 рублей, якобы потраченные им на уменьшение суммы сбора ОАО «РЖД», указав при этом, что в случае отказа предоставления денежных средств в сумме 100 000 рублей, он лично создаст ООО «ТД «АгроГард» проблемы в процессе отгрузки оставшегося, принадлежащего ООО «ТД «АгроГард» ячменя в количестве 6 000 тонн находящегося на хранении в ОАО «Стародубский элеватор» и ОАО «Зеленокумский элеватор».

14.01.2011 года в 16 часов 30 минут заместитель генерального директора ООО «ТД «АгроГард» Кравчук О.В., действующий в рамках оперативно розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в рабочем кабинете генерального директора ОАО «Зеленокумский элеватор», расположенного по адресу: г. Зеленокумск, пос. Элеватора, передал Докузу O.K. часть требуемых денежных средств, а именно 50000 рублей. Однако, распорядиться похищенными деньгами в сумме 50000 рублей, Докуз O.K. не смог, по независящим от него обстоятельствам: 14.01.2011 года, примерно в 17 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Докуз O.K., в своем рабочем кабинете генерального директора ОАО «Зеленокумский элеватор» расположенного по адресу: г. Зеленокумск, пос. Элеватора, добровольно выдал сотрудникам отдела в г. Буденновске УФСБ России по Ставропольскому краю полученные от Кравчука О.В. деньги в сумме 50000 рублей.

Подсудимый Докуз О.К. по существу предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ вину не признал. Показал суду, что 12 января 2011 года заведомо ложных сведений представителям ООО ТД « АгроГард» не распространял. Обвинение ни имен, ни фамилий, место, где он якобы распространял ложные сведения не представило, лишило его права на защиту, так как время и место совершения преступления неизвестно. лица и само содержание ложных сведений. На аудио и видео записи голос не его, слов, которые произносятся мужчинами, он не говорил, кто говорил, не знает, кто сделал эти записи, неизвестно. Деньги, выданные УФСБ – 50 000 рублей — собственность Стародубского элеватора предназначенная для внесения в кассу за счет виновных лиц за простой вагонов по агентскому договору с ООО «ТД «АгроГард», которым ущерб погашен в мае 2011года.

Эти деньги он не мог отвезти на элеватор, был конец рабочего дня, планировал отвести, но не успел. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, давать показания и отвечать на вопросы отказался.

Представитель потерпевшего Кравчук О.В. показал суду, что ранее работал заместителем генерального директора ООО «ТД «АгроГард», у которого были договорные отношения со Стародубским элеватором. Заключены договор хранения, агентский договор. После новогодних праздников генеральному директору ООО «ТД «АгроГард», Райс Е.В. от сотрудника торгового дома, находившегося в командировке, Буняева или Зеленского, стало известно, что Докуз О.К. сообщил, что Торговый Дом должен передать ему лично 100 000 рублей. Якобы был простой вагонов на станции Маслов Кут по вине Торгового Дома, Докуз решил оплатить из личных средств и Торговый Дом должен компенсировать.

У ООО «ТД «АгроГард» имелись договорные отношения с компанией Балтика на поставку зерна. 18.10.2010 года ООО «Торговый Дом» направил письмо о графике погрузки зерна. На следующий день получен ответ из Стародубского элеватора, что они могут отгружать 4 вагона в день. Через месяц компания Балтика сообщила, что вагоны не грузятся. Они уведомили элеватор, но ответ получили 24 декабря 2010года от Докуза, что причина задержки отгрузки связана с подработкой.

13 января 2011 года во второй половине дня в кабинете Докуза О.К., во время разговора, который Кравчук О.В. записал на диктофон, последний пояснил, что якобы имел место некий простой вагонов. Станция Маслов Кут предъявила долг Торговому Дому около 1 млн. рублей. Он (Докуз О.К.) отдал свои 100 тыс. рублей сотруднику станции, уменьшил сумму до 307 000 рублей, которые ему надо компенсировать. Кравчук О.В. объяснил, что его руководитель не видит необходимости передавать деньги, тогда Докуз O.K. сказал, что ему нужен бонус, чтобы отгрузка шла нормально, надо дружить. Докуз высказал те же требования, которые были переданы Райс сотрудником Торгового Дома по телефону. В простое они не участвовали. Он перезвонил Райс, она сказала обращаться в правоохранительные органы. В ФСБ он сообщил об этой ситуации, переписал разговор с Докузом О.К. на диск, передал сотрудникам ФСБ. Кравчук О.В. снял с карточки 50 000 рублей, перечисленных Торговым Домом, 14 января 2011 года, в присутствии представителей общественности были отксерокопированы деньги, а затем переданы ему. На нем была специальная аппаратура. В 16 часов в здании Зеленокумского элеватора, в кабинете Кравчук О.В. передал Докузу О.К. 50 000 рублей, пояснив, что Райс удовлетворила его требования, тот пересчитал, положил на стол, сказал, что они еще больше потеряют (имея в виду, что денег было 50 000 рублей). Кравчук О.В. объяснил, что смог снять в банкомате только эту сумму, что Райс его условия приняла. У Докуза много рычагов воздействия, он мог поменять отгрузку, затянуть процесс. Райс восприняла как угрозу их отношений с компанией Балтика. Он не провоцировал Докуза О.К., а предложил ему денег 50 тыс. рублей. После, Докуз деньги положил во внутренний карман пиджака, а Кравчук О.В. вышел из кабинета. Меру наказания оставил на усмотрение суда. Отвечая на вопрос суда пояснил, что подтверждает просмотренные в судебном заседании аудио и видеозапись.

Свидетель Буняев А.В. показал суду, что осенью 2011 года как сотрудник ООО «ТД «АгроГард», находился в командировке на Стародубском элеваторе, чтобы следить за грузоотправками, смотреть за контролем качества продукции. Сначала поставки продукции осуществлялись хорошо, потом начались задержки, из-за того, что на данном элеваторе осуществлялись свои отгрузки внеплановые. Предполагает, что руководство об этом знало. Образовалась задолженность за простой в размере 300 000 рублей в ноябре-декабре 2010 года во время отгрузки. После совещания на Стародубском элеваторе он и Зеленский по просьбе Докуза остались. Докуз О.К. сказал, что помимо 300 000 рублей, железная дорога предъявила штраф в размере 1 млн. рублей. а он, в свою очередь, из своих сбережений заплатил 100 000 рублей и эти деньги нужно вернуть. Зеленский сказал, что он такой компетенцией не обладает, после чего оповестил об этом руководство ООО «ТД «АгроГард». Кравчук О.В приехал 13 января 2011 года в обед. Он по телефону договорился о встрече и представил его Докузу O.K. Кравчук О.В. сказал, что со стороны Докуз О.К. — это вымогательство денег. Свои показания в ходе очной ставки с Докузом О.К. подтверждает. Считает, что задолженность возникла по вине элеватора, вагоны отправлялись 1 раз в неделю по 4-5 вагонов.

Свидетель Зеленский С.В. показал суду, что работает в ООО «ТД «АгроГард» в должности руководителя зернового проекта в ЮФО. В декабре 2010 года у них стал вопрос, что на ОАО «Стародубский элеватор» остались не отправленными 9 загруженных вагонов с подработанным зерном ячменя, и поэтому была запланирована его командировка на ОАО «Стародубский элеватор» для выяснения вопроса отправки загруженных вагонов и разбора образовавшегося штрафа в сумме 307 тыс. рублей.

12.01.2011 года, на совещании на Стародубском элеваторе было принято решение, что оплата штрафа ОАО «РЖД» в сумме 307 тыс. рублей образовалась по вине ОАО «Стародубский элеватор», и, что задержанные загруженные 9 вагонов должны быть отправлены. После совещания Докуз O.K. предложил ему, Зеленскому С.В., и Буняеву задержаться. В разговоре Докуз O.K. сказал, что на самом деле ОАО «РЖД» выставило сбор за простой вагонов (штраф) не 307 тысяч рублей, а 1 млн. 307 тысяч рублей, но он через свои связи, имеющиеся у него на железной дороге, решил вопрос об уменьшении суммы штрафа, заплатив за это 100 тысяч рублей наличными из собственных сбережений. И с учетом этого обстоятельства потребовал, чтобы ООО «ТД «АгроГард» вернули ему 100 000 рублей наличными. При этом Докуз O.K. обещал, что в случае положительного решения вопроса с деньгами, дальнейшее плодотворное сотрудничество ОАО «Стародубский элеватор» и ООО «ТД «АгроГард» «будет идти ровно, хорошо». А в случае отказа от оплаты, он пригрозил лично обеспечить ООО «ТД «АгроГард» проблемы в процессе отгрузки и реализации принадлежащей ООО «ТД «АгроГард» сельхозпродукции, находящейся на хранении на элеваторах г. Зеленокумска и с. Стародубское, всего 6000 тонн ячменя. Он сказал Докузу O.K., что сам решать такие вопросы не компетентен. Договорились, что он свяжется с руководством ООО «ТД «АгроГард» и потом сообщит результат Докузу О.К. Об этом он, Зеленский С.В., по телефону доложил своему руководству. С Докуз О.К. до 12 января 2011 года знаком не был.

Свидетель Литвиненко С. А. показала суду, что был составлен график на отгрузку ячменя для ООО «ТД «АгроГард». Сначала отгрузка шла по графику, причина, по которой не уходили вагоны ей неизвестна, вопросов с качеством не возникало. Первые 4-5 дней уходило по 4 вагона, потом меньше, так как там были и Разгуляевские вагоны. Она отвечает за качество зерна и его подработку. Поставкой и отгрузкой зерна занимаются логисты. Они проводили термическую обработку зерна. Торговый дом сотрудничает с компанией Балтика, эта пищевая продукция и необходима обработка. При загрузке зерна идет согласование с Докузом О.К. Подача, отгрузка, документация — все проводилось не вовремя. Термообработка зерна стала обязательна с 2011 года.

Свидетель Силивончик Т.Ю. показала суду, что работает в должности начальника ЛАФТО г. Буденновск с 2009 года. В ее должностные обязанности входит контроль за оформлением и обработкой перевозочных документов, обслуживание грузоотправителей. 08.12.2010 г. со станции Маслов Кут поступили 3 акта общей формы № 58, 59, 60 от 01.12.2010 г. о простое на местах общего пользования ст. Маслов Кут 17, вагонов, прибывших в адрес ОАО «Стародубский элеватор», по причине занятости фронта погрузки. Акты заполнены в соответствии с правилами заполнения актов общей формы, с подписями двух работников станции и представителя ОАО «Стародубский элеватор» Киреева С.Н.. На основании данных актов, товарный кассир ЛАФТО производит в системе ЭТРАН оформление ведомости подачи-уборки вагонов № 123019 от 16.12.2010г., в которой производится расчет времени простоя и начисление суммы сбора за простой вагонов. По данной ведомости была начислена плата в сумме 307 834 рубля 15 копеек. Ведомость была предложена на подпись представителю ОАО «Стародубский элеватор» Кирееву С.Н., после подписания, 16.12.2010 года денежные средства сняты с EЛC (единый лицевой счет) ОАО «Стародубский элеватор» № 1001087080 (согласно карточки контроля расчетов). После данной операции, итоговое сальдо ОАО «Стародубский элеватор» составило 315 034 рубля 98 копеек. В случае, когда грузоотправитель является дебитором, все операции по отправке его вагонов приостанавливаются, до погашения им дебиторской задолженности. Согласно карточки контроля расчетов ОАО «Стародубский элеватор», дебиторская задолженность была погашена 20.01.2011г. и, соответственно, с этой даты работа с данным грузоотправителем была возобновлена. Не могли отправлять груз с 16 декабря 2010 года по 20 января 2011 года. Когда заплатили деньги, все равно не могли отправлять груз, так как сальдо дебиторское.

Свидетель Малий А.В. показал суду, что 13 января 2011 года в отдел ФСБ г. Буденновска обратился заместитель генерального директора ООО «ТД « АгроГард» Кравчук О.В., изложил все обстоятельства, что в отношении ООО «ТД «АгроГард» имеет место вымогательство 100 000 рублей из-за простоя вагонов. Кравчук выдал аудиозапись. Он написал рапорт, Кравчук согласился принять участие в оперативном эксперименте. На следующий день, согласно договоренности Кравчука О.В. с Докузом О.К., проведены оперативные мероприятия. Кравчук О.В. должен был передать ему 100 000 рублей. Кравчук О.В взял, как он считает, деньги фирмы 50 000 рублей, с них были сняты ксерокопии. Затем в административном здании Зеленокумского элеватора состоялась встреча Докуза О.К. с Кравчуком O.В., деньги были переданы примерно в 17 часов. Примерно через 7 минут в присутствии двух представителей общественности, Докуз О.К. выдал, достав из левого кармана пиджака 50 000 рублей пояснив, что это его деньги и получил их от Кравчука O.В. Все было задокументировано. Постановление о проведении ОРМ зарегистрировано 13 января 2011 года, поскольку это подготовительная документация. Им был осмотрен диктофон, представленный Кравчуком, отобрано объяснение, все записывающие устройства в России сейчас лицензионные. Он пояснял Кравчук О.В. не допускать провокации, чтобы от Кравчука О.В. не поступило инициативы отдать деньги. Первоначально Докуз О.К. отказывался от 50 000 рублей, так как его не устраивала сумма. Со стороны Докуза О.К. - сначала вымогательство, далее мошенничество. Факт противоправных действий со стороны Докуза О.К. очевиден. Требования от Докуза O.K. о передаче денег поступили раньше, простой вагонов - это как рычаг воздействия.

Свидетель Чуприков Г.Ю. показал суду, что 14 января 2011 года примерно в 15 часов 30 минут он был приглашен в качестве представителя общественности сотрудниками отдела в г. Буденновске УФСБ России по Ставропольскому краю присутствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Подтверждает, что в их присутствии отксерокопированы 50 000 рублей, которые должен передать Кравчук О.В. Докузу O.K. Примерно в 17 часов, после того, как Кравчук О.В вышел из кабинета Докуза, находящегося в здании Зеленокумского элеватора, в его присутствии, сотрудниками ФСБ предложено Докузу О.К. выдать незаконно полученные предметы. После чего, Докуз О.К. выдал денежные средства, которые находились во внутреннем кармане пиджака. Он хотел поступать в училище ФСБ в 2011 году, собирал документы заранее, ему предложил однокурсник, который сотрудником ФСБ не является, участвовать в мероприятии. Все было задокументировано.

Свидетель Викторова Е.В. показала суду, что во время работы в бухгалтерии на Стародубском и Зеленокумском элеваторах с 8 часов до 17 часов, кроме выходных, деньги, предназначенные для Стародубского элеватора, не могут быть сданы в кассу Зеленокумского элеватора. Оплата в основном осуществляется по безналичному расчету, но и по наличному расчету. Докуз О.К. от клиентов в кассу денежные средства не вносил. За безналичный расчет реализуют зерно, доставляется накладная и передается клиенту. Наличный расчет производится на основании приходных ордеров, оплаты чека. Основанием для внесения денег в кассу может быть также приказ. Работала ли 14 января 2011 года бухгалтерия на Стародубском элеваторе, не знает.

Свидетель Васильева И.И. показала суду, что Докуз О.К. был принят на работу 03.06.2009 года на должность заместителя генерального директора, с 29.06.2010 года назначен на должность генерального директора Стародубского и Зеленокумского элеватора.

Свидетель Меньшова Ю. В. показала суду, что расчет с клиентами осуществляется через банковский расчетный счет. Безналичной оплаты услуг не было.

Свидетель Киреев С.Н. показал суду, что был составлен график отгрузки согласован с Торговым Домом, после заключен агентский договор № 113. С 8 ноября 2010 года каждый день отправлялись 4 вагона, не считая выходных дней, всего отправлено 75 вагонов. С 25 ноября 2010 года возникла задержка с отправкой вагонов. Не было согласования с Ростехнадзором по карантину с Тульской областью, началась отгрузка с опозданием, так как грузились еще Разгуляевские вагоны. Задержка возникла, так как вагоны прибыли вне графика, некуда было ставить, 17 вагонов стояли на путях общего пользования. Возникла задолженность в сумме 307 тыс.рублей за 17 вагонов, которые стояли на путях общего пользования. По простою с Райс Е.В. не общался, Кравчука О.В. не знал. На совещании 12 января 2010 года были Буняев, Зеленский. Представитель Торгового Дома хотел улучшить качество продукции, из-за чего сыпь шла на много меньше. 15 января 2011 года была отправка 9 вагонов. Докуз не препятствовал в отправке вагонов Торгового Дома, а наоборот подгонял его, чтобы вагоны отправлялись.

Свидетель Генева Л.А показала суду, что работает в должности начальника железнодорожной станции Маслов Кут, расположенной в с. Стародубское, Буденновского района. В ее должностные обязанности входит обеспечение безопасности поездов, сохранности перевозимых грузов. В ходе выполнения свои должностных обязанностей, она познакомилась с генеральным директором ОАО «Стародубский элеватор» Докузом O.K. По вопросу простоя шести вагонов на путях общего пользования, за который ОАО «Стародубский элеватор» выставлены ОАО «РЖД» штрафные санкции в сумме примерно 308 000 рублей может пояснить, что данные вагоны прибыли в адрес ОАО «Стародубский элеватор» 15.11.2010 года, подать на пути необщего пользования, т.е. пути, принадлежащие ОАО «Стародубский элеватор», они не смогли, поскольку на их путях стояли другие вагоны. В результате, в ОАО «Стародубский элеватор» образовался простой вагонов на путях общего пользования до 01.12.2010 г. Был составлен акт общей формы № 56 от 15.11.2010 года. В данном акте указывается время простоя в сутках и часах. Данный акт она, согласно технологического процесса работы станции, отправила в ЛАФТО ж.д. станции Буденновск, где общитывается сумма штрафных санкций и данная сумма снимается со счета ОАО «Стародубский элеватор». С генеральным директором ОАО «Стародубский элеватор» Докузом O.K., она встречалась примерно 2-3 раза. Примерно в первых числах декабря 2010 года или в конце ноября 2010 года, уже после того, как РЖД были выставлены штрафные санкции ОАО «Стародубский элеватор» в сумме примерно 308 тысяч рублей, на ст. Маслов Кут приехал Докуз O.K. и его менеджер Киреев Сергей. В тот момент на подъездных путях ОАО «Стародубский элеватор» стояло примерно 20 вагонов (поэтому и образовался простой прибывших 6 вагонов). В разговоре Докуз O.K. спросил: «Какая сумма штрафа может быть, если бы эти 20 вагонов стояли на путях общего пользования тот период времени за который они получили штрафные санкции по 6-ти вагонам?». Она ответила, что очень много, около миллиона рублей. Подъездные пути ОАО «Стародубский элеватор» расположены рядом с путями общего пользования, и количество находящихся на их путях вагонов хорошо видно. Штраф в сумме 1 миллиона рублей ОАО «Стародубский элеватор» не выставлялся. Денег в сумме 100 000 рублей за решение вопроса по уменьшению штрафа Докуз O.K. ей не предлагал и не передавал.

Свидетель Балахонов В.Д показал суду, что 14 января 2011 года, совместно с другим представителем общественности, принимал участие в ОРМ. 50 000 рублей были отксерокопированы, переданы Кравчуку О.В, который был досмотрен в их присутствии. Кравчук О.В зашел в административное здание Зеленокумского элеватора. Через 10 минут Докузу О.К. было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы. После чего, Докуз О.К. выдал находившиеся в пиджаке 50 000 рублей, которые они сверили, номера купюр совпадали с выданными Кравчуку О.В. Докуз

Свидетель Сенин Е.E. в ходе следствия показал, что работает в должности юриста ОАО «Стародубский элеватор» с 07.09.2009 года. В его обязанности входит оформление юридических документов (договоров, писем, претензий), юридическое сопровождение деятельности предприятия в судебных инстанциях. По заключенным договорам в основном расчет клиента с предприятием производится через банковский расчетный счет предприятия. Порядок и форма расчета оговаривается сразу при заключении договора. Расчет наличными производится крайне редко, в основном это расчет за услуги за проведенные лабораторные анализы. Согласно налогового кодекса все расчеты наличными с юридическими лицами не рекомендуемы. По заключенным договорам с ООО «АгроГард» все расчеты производятся через банковские счета. За время его деятельности случаев, когда оплату производили наличным расчетом с изменением условий договора расчета с предприятием, ему неизвестны. Показания свидетеля судом с согласия сторон были оглашены.

Свидетель Звоник E.Л. показала суду, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Докуза О.К. составлено в соответствии с требованиями закона. То, что в тексте постановления разные наименования Торгового Дома — техническая ошибка. Следственные действия проводила с участием Сурженко и Каплуновой. Диск изготовили сотрудники ФСБ. Диктофон, на котором сделана запись разговора, не осматривала. Экспертиза не проводилась, Докуз отказался от проведения. При осмотре денег принимал участие эксперт, ему разъяснялись права, что в протоколе не отражено. Светокопии денежных купюр сделаны с понятыми, на конверте с деньгами были подписи понятых. Когда сдавала деньги в кассу, кассир как материально-ответственное лицо, в соответствии с инструкцией, потребовала вскрыть конверт, пересчитала купюры. Все 10 купюр предъявлялись понятым, сверялась каждая купюра. Экспертиза по диску не проводилась. Когда зашли в кабинет, то видно, что это Кравчук и Докуз, поскольку Кравчук себя называл. Сурженко проходила практику в ОВД и могла принимать участие в следственных действиях.

Свидетель Сурженко М.П. показала суду, что принимала участие в качестве понятой при осмотре вещественных доказательств: компакт дисков и денежных купюр совместно с другой понятой. При осмотре денежных купюр присутствовал эксперт. В протоколах ее подписи, была со всем согласна. Голоса Кравчука и Докуза не слышала до осмотра, почему указано M1 - Кравчук, М2- Докуз объяснить не может. Подтверждает правильность сведений, содержащихся в протоколах осмотра.

Свидетель Каплунова Г.В. показала суду, что присутствовала в качестве понятой при осмотре вещественных доказательств. Подтверждает содержание следственных действий, в которых она принимала участие. Деньги также осматривали в ее присутствии, второго понятого и эксперта: 10 купюр по 5 000 рублей. Протокол читала возражений не было, со всем согласна, сейчас тоже не возражает. Почему указано в протоколе – M1 - Кравчук, М2 - Докуз, не помнит.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Докуза О.К., данными им в судебном заседании и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Наиболее достоверными суд находит показания Докуза О.К., данные в ходе следствия, которые были оглашены судом. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Докуз О.К. показал, что он является генеральным директором ОАО «Зеленокумский элеватор» и ОАО «Стародубский элеватор», которые имели договорные отношения с ООО «ТД «АгроГард». В период времени с сентября по декабрь 2010 г., включительно, ОАО «Стародубский элеватор» осуществлял отгрузку зерна ООО «ТД «АгроГард», в рамках агентского договора, в соответствии с дополнительными требованиями ООО «ТД «АгроГард» по качеству ячменя. Это подтверждается копиями поручения агенту № 1 к агентскому договору № 113 от 30 августа 2010 г., письмом от 18 октября 2010 года. 18 октября 2010 г. в адрес ОАО «Стародубский элеватор» от ООО «ТД «АгроГард» пришло уведомление с требованием осуществить подработку фуражного ячменя до определенных показателей с определенными характеристиками, которое было выполнено, что повлекло снижение предполагаемой скорости отгрузки в два раза и явилось причиной скопления вагонов на железной дороге на местах общего пользования станции Маслов Кут.

17 декабря 2010 г. ОАО «Стародубский элеватор» отгрузил девять вагонов для отправки, но в положенный срок отправить вагоны не представилось возможным, так как образовалась обоюдная дебиторская задолженность за пользование железной дорогой. Станция Маслов Кут Северо-Кавказской железной дороги выставила ведомость подачи и уборки вагонов № 123019 с требованием оплаты за пользование железной дорогой общего пользования на сумму 307 834 руб. 15 коп. В связи с этим, 24 декабря 2010 г. им было направлено уведомление № 640 ООО «ТД «АгроГард» о прекращении действия агентского договора, а также № 642 с просьбой осуществить оплату в сумме 307 834 руб. 15 коп. на расчетный счет ОАО «Стародубский элеватор» для погашения задолженности ОАО «РЖД», возникшей по вине ООО «ТД «АгроГард». Также, 28 декабря 2010 г. им дополнительно сообщено уведомлением № 646 ООО «ТД «АгроГард», что отпуск ячменя находящегося на хранении с 11 декабря 2010 г. по 16 декабря 2010 г. был приостановлен по причине требования Россельхознадзора по карантину растений Ставропольского края о согласовании на ввоз ячменя с Россельхознадзором по карантину растений Тульской области.

30.12.2010 г. ОАО «Стародубский элеватор» погасил задолженность в сумме 307 834 руб. 15 коп. возникшей по вине ООО «ТД «АгроГард».

14.01.2010 г. в адрес ООО «ТД «АгроГард» направлены две претензии - первая № 08, в которой высказывалась просьба об оплате денег в сумме 28 999,33 руб. для погашения возникшей задолженности, вторая № 09, согласно которой необходимо было оплатить 139 754,70 руб. По инициативе ООО «ТД «АгроГард» 13.01.2011 г. ему была назначена встреча с замдиректора Кравчуком О.В. для контроля работы сотрудников ООО «ТД «АгроГард» и выяснения истинных размеров материальной помощи. 14.01.11 г, Кравчук О.В. сославшись на неотложные дела днем, назначил ему время встречи после 16 часов на ОАО «Зеленокумский элеватор», на что он дал согласие. Около 17 часов, Кравчук О.В. прибыл в его рабочий кабинет, поговорил с ним на отвлеченные темы и, положив на стол деньги в сумме 50 000 рублей, пояснил «что вопрос руководством решен положительно». Так как Кравчук О.В. отдал ему деньги в сумме 50 000 рублей поздно, в 16 час. 55 мин., касса Стародубского элеватора находится в 25 км., а это был конец рабочего дня, положить их в кассу у него не было возможности. Он запланировал это сделать в понедельник с утра. Забрал деньги со стола и положил в карман. После встречи с Кравчуком О.В. в кабинет зашли неизвестные ему лица, представились сотрудниками ФСБ и сообщили, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

Действительно, ранее он озвучивал просьбу о погашении денег со стороны ООО «ТД «АгроГард» 12.01.2011г. в разговоре с Зеленским С.В. он высказывал просьбу о материальной помощи от ООО «ТД «АгроГард» в сумме 100 000 тыс. рублей, для того чтобы погасить образовавшуюся задолженность выставленную РЖД в сумме 307 тыс. рублей, которую они погасили 30.12.2010 г. Своими действиями никого не обманывал и не злоупотреблял доверием. Свои обязательства по договору исполнял в срок и в соответствии с теми условиями, которые были прописаны в договоре. Он, Докуз O.K., не требовал передачи чужого имущества или права на имущество, а равно совершения других действий имущественного характера, никому из представителей ООО «ТД «АгроГард» не угрожал применением насилия либо повреждением чужого имущества. Кроме этого, никакие незаконные услуги имущественного характера за совершение действий в интересах ООО «ТД «АгроГард» и лично в интересах Кравчук О.В. не обещал.

Суд находит эти показания Докуза О.К. наиболее достоверными, поскольку Докузу О.К. перед началом допроса разъяснялись его процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, показания даны в присутствии адвоката. Замечаний к протоколу допроса Докуз не имел. Эти показания Докуза О.К. подтверждают показания Кравчука и Зеленского в части требования от Торгового Дома 100 000 рублей.

Показания Докуза О.К., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части материальной помощи от ООО «ТД «АгроГард» опровергаются показаниями представителя потерпевшего Кравчука О.В. свидетелей Буняева А.В, Зеленского С.В, Литвиненко С.А, Киреева С.Н, Малий А.В, ЧуприковаГ.Ю., Балахонова В.Д, Геневой Л.А, Силивончик Т. И, Каплуновой, Сурженко, Звоник. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, поскольку они объективны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены материалами дела.

Вина подсудимого Докуза О.К. подтверждена также материалами дела: протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, составленный 13.01.2011 года в г. Буденновске, в ходе которого Кравчук О.В. добровольно выдал лазерный компакт-диск CD-R марки SmarTrack;

актом наблюдения, составленным 14.01.2011 года в г. Зеленокумске, о том, что в период с 16 часов 40 минут 14.01.11 г. по 17 час. 00 мин. осуществлялось наблюдение за встречей Кравчука О.В. с Докузом О.К.;

протоколом осмотра и вручения денежных купюр, составленным14.01.2011 года в г. Буденновске, о том, что осмотрены и вручены Кравчуку О.В. билеты банка России номиналом 5 тысяч рублей в количестве 10 купюр со следующими номерами: ва 3122766, вз 0414760, гк 2964284, ее 4309629, бэ 3816667, бк 1228680, ея 3206202, ел 0159060, еч 2672762, ап 9510006. При осмотре использовался светокопировальный аппарат;

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности, составленным 14.01.2011 года в г. Зеленокумске, о том, что в кабинете генерального директора ОАО «Зеленокумский элеватор» Доузома O.K. изъяты билеты банка России номиналом 5 тысяч рублей в количестве 10 купюр со следующими номерами: ва 3122766, вз 0414760, гк 2964284, ее 4309629, бэ 3816667, бк 1228680, ея 3206202, ел 0159060, еч 2672762, ап 9510006;

протоколом осмотра предметов, составленным 28.01.2011 года, в ходе которого осмотрен лазерный компакт-диск CD-R марки SmarTrack изъятый у Кравчук О.В.;

протоколом осмотра предметов, составленный 01.02.2011 года, в ходе которого осмотрен лазерный марки «Verbatim», «390 секретно»;

протоколом осмотра предметов, составленным 02.02.2011 года, в ходе которого осмотрен компакт диск марки «Verbatim», «№ 644 секретно»;

протоколом осмотра предметов, составленным 03.02.2011 года, в ходе которого осмотрены денежные купюры, в количестве 10 штук, каждая достоинством 5000 рублей, со следующими номерами: ва 3122766, вз 0414760, гк 2964284, ее 4309629, бэ 3816667, бк 1228680, ея 3206202, ел 0159060, еч 2672762, ап 9510006;

Полученные от Кравчук О.В. и выданные Докузу О.К. 50 000 рублей совпадают;

протоколом выемки, составленным 09.03.2011 года в г. Буденновске, в ходе которой в ЛАФТО железнодорожной станции Буденновск изъяты три заполненных бланка акт общей формы №№ 58, 59, 60 от 01.12.2010 года и ведомость подачи и уборки вагонов № 123019;

протоколом осмотра документов, составленным 09.03.2011 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ЛАФТО станции Буденновск: три заполненных бланка акт общей формы №№ 58, 59, 60 от 01.12.2010 года и ведомость подачи и уборки вагонов № 123019.

протоколом выемки, в ходе которого изъята трудовая книжка Докуза O.K.;

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена трудовая книжка Докуза O.K.;

протоколом очной ставки между свидетелем Буняевым А.В. и подозреваемым Докузом O.K., проведенной 17.03.2011 года, в ходе которой Буняев А.В. показал, что Докуз А.В. требовал от руководства ООО «ТД «АгроГард» выплатить ему наличными 100 000 рублей, в счет компенсации за потраченные им его личные деньги в сумме 100 000 рублей, за уменьшения штрафных санкций с 1 300 000 рублей до 307 000 рублей, обещая при этом, в случае положительного решения вопроса дальнейшее плодотворное сотрудничество, а в случае отказа пригрозил лично обеспечить проблемы при отгрузке и реализации их сельхозпродукции;

протоколом выемки, в ходе которой изъяты агентский договор № 113 от года, поручение агенту № 1 к агентскому договору № 113 от 30.08.2010 года, договор хранения № 29 от 02.09.2010 года, договор хранения № 35 от 31.08.2010 года, агентский договор № 130 от 07.10.2010 года, протокол разногласий к договору № 35 от 31.08.2010 года;

протоколом осмотра документов, составленным 18.03.2011 года, в ходе которого осмотрены агентский договор № 113 от 30.08.2010 года, поручение агенту № 1 к агентскому договору № 113 от 30.08.2010 года, договор хранения № 29 от 02.09.2010 года, договор хранения № 35 от 31.08.2010 года, агентский договор № 130 от 07.10.2010 года, протокол разногласий к договору №35 от 31.08.2010 года;

рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что года, генеральный директор ОАО «Зеленокумский элеватор» и ОАО «Стародубский элеватор» Докуз O.K., воспользовавшись своим служебным положением, путем мошеннических действий получил незаконное денежное вознаграждение;

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 19.01.2011 года, о рассекречивании оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Докуза О.К.

Комплекс документов, полученных в результате ОРД, не вызывает у суда сомнения. Показания Кравчук подтверждены содержанием аудио и видеозаписи. Неточность в биографии, не имеет существенного значения для дела.

Доводы защиты о заинтересованности Балахонова и Чуприкова, участвовавших в ОРМ, в исходе дела, поскольку они собирались поступать в пограничный институт, несостоятельны. Показания данных лиц у суда сомнений не вызывают. Допрошенные как в ходе следствия, так и в суде, они предупреждены об ответственности по ст. ст 307, 308 УК РФ. Их показания объективны последовательны, согласуются между собой и подтверждены материалами дела.

Доводы защиты о провокации со стороны Кравчука не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд не может согласиться с позицией защиты о наличии в действиях Докуза О.В состава преступления предусмотренного ст. 204 УК РФ. Суд не усматривает состав преступления предусмотренного ст. 204 УК РФ в его действиях, полагая, что органом предварительного следствия действия Докуза О.К. квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по мнению суда, не допущено. Имеющиеся в материалах дела, исследованные судом доказательства, суд находит достаточными и допустимыми. Достоверность их получения у суда сомнений не вызывает.

Давая оценку представленным стороной защиты доказательствам в невиновности Докуза О.К., суд относится к ним критически, и считает, что они не опровергают доводы обвинения о виновности Докуза О.К. в совершении инкриминируемого преступления.

Давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд находит вину Докуза О.К. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому Докузу О.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что им впервые совершено тяжкое преступление против собственности, положительные характеристики с места работы и службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Докуза О.К. являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в контртеррористической операции на территории ЧР, что он является ветераном боевых действий, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Докуза О.К. не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего Кравчука О.В оставившего меру наказания на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Докузу O.K. наказание в виде штрафа в доход государства, не согласившись с позицией госообвинителя о назначении подсудимому Докузу О.К. наказания в виде лишения свободы. Суд считает предложенное госообвинителем наказание суровым, не соразмерным совершенному преступлению. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304-307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Докуза Олега Константиновича признать виновным по ч.З ст.30, ч3. ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : т.1 л.д 196,200,206 -хранить в материалах дела, т.1 л.д 230 - возвратить по принадлежности, т 2л.д 191 - возвратить по принадлежности, т. 2 л.д 210 - возвращено по принадлежности, т 3 л.д 42 - возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ковалева О.В.







Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


«Особое мнение», сформировавшееся у судьи еще до рассмотрение спора, стоило мантии
Судью московской апелляции с 10-летним стажем лишили полномочий за незаконное ос


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru