Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Не важно где мы находимся, важно, что когда мы нужны - мы рядом!

В тридесятом царстве, в тридевятом государстве Ростовской области жил был да дольщиков радовал колхоз один, а имя ему ЗАО «Красный Октябрь».

Свела их однажды судьба с ОАО «Юридическое агентство «СРВ», встретились директоры, поговорили и решили дружбу вести. Одно сомнение у директора ЗАО «Красный Октябрь» осталось, он и говорит: «Вы находитесь - в Ставропольском крае, а мы в Ростовской области, далеко». А Роман Валерьевич Савичев (Генеральный директор ОАО «Юридическое агентство «СРВ») ему и отвечает: «Не важно где мы находимся, важно, что когда мы нужны - мы рядом!». На том и порешили, да договором на абонентское обслуживание закрепили, чтобы супостатам всяким неповадно на колхоз нападать было.

К сожалению, совпадение со сказкой в нашей истории на этом заканчивается.

Появились два «так называемых» собственника Хлыстунов А.Г. и Хлыстунова А.А., которым общая радость да благополучие пришлись не по нраву.

Прошли лихие девяностые, а некоторым по-прежнему невдомёк, что сейчас жизнь в России - по правилам, да по Закону стала! Все взаимоотношения, связанные с земельными участками сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Природа возникновения данного закона была продиктована правовой действительностью, на момент принятия документа у многих граждан нашей страны имелись паи (доли) на земельные участки сельскохозяйственного назначения, а специализированного закона контролирующего данную сферу деятельности не было. В конечном итоге эта недвижимость практически оказывалась за рамками гражданско-правового оборота. Это означало неминуемые трудности при его использовании. Так и возник Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте).

Думаю, не стоит напоминать, что закон на всей территории Российской Федерации един и обязателен для исполнения всеми: как не гражданами, так и гражданами Российской Федерации.

В рамках указанного выше закона предусмотрен порядок выдела земельного участка в счёт земельных долей, а так же требования к проекту межевания земельных участков.

Статьей 13 Закона об обороте установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и вышеуказанному Федеральному закону.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 и статьей 13.1 Закона об обороте.

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (пункт 1 статьи 13.1 Закона об обороте). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 статьи 13.1 Закона об обороте).

Согласно пункт 9 статьи 13.1 Закона об обороте - проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пункт 10 статьи 13.1 Закона об обороте гласит: «Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации». Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Закона об обороте).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона об обороте).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ субъектами правоотношений общей долевой собственности являются собственники имущества – участники долевой собственности.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (статья 254 Гражданского кодекса РФ).

В 2005 и в 2006 годах проводились общие собрания собственников (в том числе с участием Хлыстунова А.Г. и Хлыстуновой А.А.) земельного участка №61:06:0600012:215, из которого решили выделиться Хлыстунов А.Г. и Хлыстунова А.А., на которых были определены требования относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Результаты данных собраний были закреплены Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка от 20 сентября 2005 года и Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка от 20 февраля 2006 года соответственно.

Вышеуказанными протоколами определено, что при выделении земельного участка в счет земельных долей площадь одной доли определяется в размере 8,2 га сельхозугодий, в том числе пашня - 7,9 га и пастбища - 0,3 га. Так же определена часть земельного массива, предназначенного для первоочередного выделения в счет земельных долей.

Тем самым, в соответствии с указанными решениями и действующим на момент его принятия законодательством, любому участнику долевой собственности, пожелавшему выделить земельные участки в счет своих долей, предоставлено право выделять их в границах, описанных в указанных решениях.

Местоположение земельного участка, предполагаемого Хлыстуновым А.Г. и Хлыстуновой А.А. к выделу в счет земельных долей (поля № 105/136 и № 106/138) в данный земельный массив не входили и к первоочередному выделению земельных долей не предполагались.

Таким образом, при выделении земельного участка, в соответствии с извещением Хлыстунова А.А. и Хлыстуновой А.Г., грубо нарушаются интересы других собственников.

Как и положено, согласно букве закона, сотрудниками ОАО «Юридическое агентство «СРВ», от лица одного из собственников, были подготовлены и в дальнейшем направлены, согласно указанным выше нормам, обоснованные возражения с приложением необходимых документов.

Каково же было наше удивление, когда абсолютно законные действия встретили возмущение и негодование со стороны Хлыстунова А.Г., Хлыстуновой А.А. и их представителей.

Да и нарушение процессуального характера, отсутствие порядка ознакомления с проектом межевания земельных участков в извещениях о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков (подпункт 4 пункта 8 статьи 13.1 Закона об обороте), на которое было обращено внимание Хлыстунова А.Г. и Хлыстуновой А.А., вызвало у представителя, данных лиц, только один вопрос: «Как же Вы смогли подать возражения?» То есть, вместо того, чтобы принять меры к устранению нарушений, данные лица решили подать на добросовестных собственников (защищающих, между прочим, общие интересы) в суд.

В судебном заседании представителем Хлыстунова А.Г. и Хлыстуновой А.А. (текст из указанных выше протоколов вырывался из общего контекста, терялись листы) всё было сделано для того, чтобы «вырвать» желаемые участки, забывая, что собственников значительно больше и не все из них могут позволить себе «дорогостоящего адвоката».

А ведь данные земельные участки относятся к лучшим пашням, находящимся в аренде ЗАО «Красный Октябрь» и в самом сердце хозяйства. Вырви сердце и встанет организм, исправно выплачивающий дивиденды селянам и налоги району! Как говориться: «Ломать, не строить», но в нашем правовом государстве есть эффективные законы, а команда профессионалов ОАО «Юридическое агентство «СРВ» всегда стоит на защите интересов законопослушных граждан.

Сказка ложь, да в ней намек! А в нашей истории всё чистая правда, подтверждением чему служит решение Багаевского районного суда Ростовской области от 02.08.2012 года по делу № 2-552/2012.

Начальник юридического отдела
ООО «СРВ»
Е.В. Гуцев



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

2 августа 2012 г. п. Веселый



Багаевский районный суд Ростовской области и составе: председательствующего судьи: Васильева А.А., с участием адвокатов Михалкина В. А., Соколовской Н.А., при секретаре: Дю Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлыстунова А.Г., Хлыстуновой А.А. к ЗАО «Красный Октябрь» Веселовского района Ростовской области, представитель третьих лиц: Скибин В. И., 3 лицо: Труфанов Н.А. об обязании выделить земельный участок в натуре и согласовать проект межевания земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с суд, ссылаясь на то, что Хлыстунову Анатолию Григорьевичу принадлежит на праве общедолевой собственности 16 земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, где 1 доля равна 8,2 га, а всего 16 долей составляет 131,2 га на основании свидетельств о государственной регистрации права серия 61-АГ № 605628 от 9.12.2006 года (2 доли), серия 61-АЖ 246898 (2 доли), от 14.04.2011 года серия 61-АЖ №246897 (4 доли), от 14.04.2011 года серии 61-АЖ № 246536 (5 долей), от 09.03.2011 года серия 61-АЖ №246537 (3 доли). Хлыстуновой Антонине Андреевне принадлежит на праве общедолевой собственности 1 земельная доля земель с/х назначения в размере 8,2 га. на основании свидетельства о государственной регистрации №604900 серия 61 АГ от 9.11.2006 г.

Истцы решили произвести выдел земельных участков в счет 16 земельных долей и 1 земельной доли. Обратились к кадастровому инженеру Труфанову Н.А., который подготовил проект межевания земельного участка.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в средствах массовой информации - газете «Зори Маныча» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 16 земельных долей и 1 земельной доли. Указан размер земельного участка 131,2 га. и 8,2 га,, местоположение земельных участков: Ростовская область, Веселовский район, АО «Победа», кадастровый номер части земельного участка 61:06:0600012:200, поля 105/136, 106/338. Предметом согласования является размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет 16 земельных долей и 1 доли, находится в исходном земельном участке кадастровый номер: 61:06:0600012:215, адрес исходного земельного участка: Ростовская область, Веселовский район, АО «Победа».

ЗАО «Красный Октябрь», являясь собственником общей долевой собственности - земельного массива АО «Победа» свидетельство о праве собственности 61-АЖ №015873 от 25.11.2010 года. 1 доля кадастровый № 61:06:0600012:215, возразили о выделении земельного участка в счет земельных долей истцов по следующим основаниям.

Возражение относительно размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей: общим собранием собственников земельного участка определено, что при выделении земельного участка в счет земельной доли площадь 1 доли определяется в размере 8,2 га сельхозугодий, в том числе пашни 7,9 га и пастбища - 0,3 га. Истцы просят выделить земельный участок в счет 16 и 1 земельной доли сельхозугодий с исходного земельного участка с кадастровым № 61:06:0600012:215 с местоположением Ростовская область, Веселовский район, АОЗТ «Победа». На данном земельном участке зарегистрированы доли всех собственников 868 долей по 8,2 га, всего площадь 7110,775 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. В данном случае интересы других собственников затронуты не будут, так как им остаются аналогичные доли сельхозугодий с учетом пашни и пастбищ.

Согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, протокол от 20.09.2005 года в 6 вопросе повестки дня решили об условиях определения размера выделяемого земельного участка в счет земельных долей: выделение земельного участка в счет земельных долей и проведение межевания производить по физическим гектарам, указанным в свидетельстве на право собственности на земельную долю.

Возражения ЗАО «Красный Октябрь» относительно местоположения выделяемою земельного участка в счет земельных долей необоснованы, так как общим собранием собственников определена часть земельного массива предназначенного для выделения земельных участков, в том числе и поля № 105/136, №106/138, которые относятся к исходному земельному участку.

Возражения ЗАО «Красный Октябрь» относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованны и надуманны, тем самым препятствуют истцам выделить земельный участок в натуре в счет 16 и 1 земельной доли сельхозугодий. За защитой своих прав истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности) адвокат Михалкин В.А. доводы иска поддержал и пояснил, что доводы иска являются исчерпывающими, указанные в иске поля определены общим собранием собственников земельного массива от 20.02.2006 г. Ответчик под различными отговорками не желает выделения отдельных лиц.

Представители ЗАО «Красный Октябрь» (по доверенностям) Соколовская Н.А., Гуцев Е.В., каждый в отдельности, иск не признали и пояснили, что ЗАО «Красный Октябрь», является собственником общедолевой собственности земельного массива АО «Победа» (свидетельство о праве собственности 51-ЛЖ № 015875 от 25.11.2010 года) кадастровый номер 61:06:0600012:215.

Требования истцов о выделении земельного участка в счет 16 и 1 земельной доли общество считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ субъектами правоотношений общей долевой собственности, являются собственники имущества - участники долевой собственности.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2007 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначениям установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и вышеуказанному Федеральному закону.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 и статьей 13.1 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей на праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и течение тридцати дней со дня надлежащего извещения о согласовании проекта межевания земельного участка могут быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Такое возражение было подготовлено и направлено ответчиком в адрес кадастрового инженера в сроки и в порядке, определенном вышеуказанным Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого за счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Относительно рассматриваемых требований истцов необходимо учесть, что общим собранием собственников земельных долей от 20.09.2005 года определено, что при выделении земельного участка в счет земельных долей площадь одной доли определяется в размере 8,2 га сельхозугодий, в том числе, пашня - 7,9 га и пастбища - 0,3 га.

В данном случае выделение производится в размере 8,2 га пашни, таким образом, что грубо нарушаются интересы других собственников земельного участка. При этом общим собранием собственников, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 14 Закона РВ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 18.07.2005 года.) определена часть земельного массива, предназначенного для первоочередного выделения земельных долей.

Тем самым, в соответствии с указанным решением и действующим на момент его принятия законодательством любому участнику долевой собственности, пожелавшему выделить земельные участки в счет своих долей, предоставлено право выделить их в границах, описанных в указанном решении.

Местоположение земельного участка, предполагаемого истцами к выделу в счет земельных долей (поля № 105/136 и № 106/138) в данный земельный массив не входят и к первоочередному выделению земельных долей не предполагаются.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст.13 вышеуказанного ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник общедолевой собственности должен произвести определённые действия, связанные с извещением всех участников долевой собственности.

Судом установлено, что такие действия истцами произведены через районную газету «Новые Зори Маныча» №»34 от 1.09.2011 г., но без указания порядка ознакомления с проектом межевания земельных участков, что не соответствует закону.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2007 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и вышеуказанному Федеральному закону.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 и статьей 13.1 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей на праве обшей собственности на образуемые земельные участки.

Истцы, ссылаясь на решение общего собрания участников, не учли, что данным собранием, которое произошло 20.09.2005 г. в первоочередном порядке, для лиц, которые решили выйти из общедолевого участия, выделяются поля №№ 140,141,142,145,147,55,54.

Данное нормоположение нашло свое отражение и в протоколе общего собрания от 20.02.2006 г., ссылки же представителя истцов на данный протокол, судом проверены и установлено, что суду предоставлена копия протокола без одного листа.

В заверенной судом копии протокола от 20.02.2006г., предоставленной ответчиком указано о первоочередном выделении земельных участков под номерами 140, 141, 142,145, 147, 55, 54 этим же собранием добавлены участки под №№14, 15, 28, 36, 138, а что касается спорных участков, то они определены собранием для сдачи в аренду и выделении в натуре в счет земельных долей в праве общедолевой собственности. Убедительными являются и доводы ответчика о том, что собранием от 20.02.2006г. определен качественный состав выделяемых земель - это 7,9га. пашни и 0,3га. пастбищ. Указанные же в иске участки являются пахотными землями. Доводы представителя истцов о том, что ему непонятно почему в последнем решении указан качественный состав земель в отличие от решения 20.09.2005г. суд оставляет без внимания, так как решение данных вопросов является прерогативой именно всех собственников либо их представителей.

При таких обстоятельствах все иные доводы иска и возражения сторон, не имеют юридически значимого значения для суда, иск подлежит отклонению, так как истцы не имеют прав в обход решения всех общедолевых собственников, земельного участка производить межевание и образовывать новый земельный участок, расположенный на иных полях, чем указаны в протоколе общего собрания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 1 ПК РФ., суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлыстунова Анатолия Григорьевича, Хлыстуновой Антонины Андреевны - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2012г.

Председательствующий А.А. Васильев





Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren


Кассация сократила сумму взыскания с контролирующих "Дальнюю степь" компаний
Апелляция и первая инстанция обязали HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО «Э



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru