Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Возмещение через арбитражный суд Клиентам судебных расходов на оплату услуг представителей – конкурентное преимущество ОАО «Юридическое агентство «СРВ»

Оплата Клиентов за оказание услуг по представлению интересов в судах является основным источником прибыли юридических компаний, а также юристов, занимающихся частной практикой. В настоящее время на рынке юридических услуг клиент, которому необходима правовая помощь, может выбрать любую фирму или юриста исходя из своих потребностей в оказываемых услугах, специализации юристов, а также исходя из материальных возможностей самого клиента, т.е. сколько клиент сможет затратить средств на оказываемые услуги.

Клиент может выбрать для оказания юридических услуг, как студентов старших курсов юридических ВУЗов и специальностей, выпускников ВУЗов без опыта работы, обратится за помощью к частнопрактикующим юристам, адвокатам и юридическим компаниям, уже имеющим опыт работы по представлению интересов в судах отдельного города или субъекта федерации, к межрегиональным юридическим компаниям, которые имеют значительный опыт работы в различных регионах страны, наработанную годами клиентскую базу, общественное признание деятельности компании, а также к международным юридическим компаниям. Поэтому расходы клиента на юридические услуги будут различными, так как и уровень оказываемых услуг, различными компаниями и юристами отличается в значительной степени.

В настоящее время право выбора рисковать и обращаться за правовой помощью к юристам, которые не гарантируют качества оказываемых услуг, или без риска обратиться к зарекомендовавшей себя с положительной стороны юридической компанией, в связи с перенасыщением рынка юридических услуг, остается за клиентом. Качественно оказываемые юридические услуги и гарантии защиты интересов клиентов в любой ситуации должны и всегда будут стоить дорого.

Но независимо от понесенных расходов на оплату юридических услуг, в результате качественно оказанных услуг клиент получит не только выигранное в свою пользу дело, но и через некоторое время, после взыскания расходов на оплату услуг представителей с проигравшей стороны, получит затраченные денежные средства обратно.

В настоящее время Юридическое агентство «СРВ», действуя в интересах Клиентов, взыскивает денежные средства, затраченные нашими партнерами за оказанные юридические услуги со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт – это является одним из конкурентных преимуществ Юридического агентства «СРВ».

Примером эффективной работы по возмещению расходов на оплату услуг представителей может служить представление интересов участников внешнеэкономической деятельности ООО «Крепеж Люкс», ООО «Мастер-Сервис», ООО «Фастентрейд» по взысканию судебных расходов с Новороссийской таможни по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.

В «Вестнике хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов» неоднократно освещалась ситуация о представлении интересов специалистами Юридического агентства «СРВ» наших Клиентов ООО «Крепеж Люкс», ООО «Мастер-Сервис», ООО «Фастентрейд» в Арбитражном суде Краснодарского края и в Новороссийской таможне по признанию незаконной корректировки таможенной стоимости и возврату излишне уплаченных таможенных платежей, когда в результате действий сотрудников Юридического агентства в пользу Клиентов судом вынесено более 100 судебных актов и возвращены десятки миллионов рублей, излишне уплаченных таможенных платежей.

Теперь в интересах Клиентов взыскиваются с Новороссийской таможни судебные расходы на оплату услуг представителей.

Порядок взыскания судебных расходов регламентируется Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Одним из важных моментов во взыскании судебных расходов является не пропустить срок, предусмотренный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Еще одним важным моментом во взыскании судебных расходов является их взыскание в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В последнее время в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя вынесены два прецедентных постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16067/11 от 15.03.2012 г., а второе №16693 от 10.04.2012 г.

Первое касается невозможности судом произвольно уменьшать размер заявленных судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Второе же постановление указывает на возможность предоставления права лицу, участвующему в деле, требовать возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по вопросу распределения судебных расходов.

Подведя итог указанному выше хочется отметить, что взыскание судебных расходов в полном объеме со стороны не в пользу которой принят судебный акт, позволит освободить суды от дел, в которых целью подачи заявлений в суд является не защита нарушенных прав и законных интересов, а создание препятствий нормальной хозяйственной деятельности организаций, а также позволит увеличить количество обращений лиц, которые хотят обратиться в суд, к медиаторам для проведения примирительных процедур без обращения в суд.

В качестве примера ниже публикуется текст определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 г. по делу № А32-35186/2010.

Заместитель начальника юридического отдела
ООО «Юридическое агентство «СРВ»
М.В. Золотарев



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар
30 июля 2012 г.
Дело № А32-35186/2010



Резолютивная часть определения объявлена 19.07.2012 г.
Полный текст мотивированного определения изготовлен 30.07.2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Посаженникова М.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диченской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Крепеж Люкс», г. Звенигород Московской области, заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Крепеж Люкс», г. Звенигород Московской области, ответчик: Новороссийская таможня, г. Новороссийск Краснодарского края, о взыскании судебных расходов от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом; от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепеж Люкс» обратилось в арбитражный суд с требованием:

- о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10317100/210110/0000535, 10317100/190100/0000501, 10317100/190110/0000499, 10317100/210110/0000536, 10317100/290110/0000845;

- о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 27.05.2010 г. № 1405, 1404, 1406, от 11.06.2010 г. № 1695, от 15.06.2010 г. № 1733.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2011 г. требования заявителя удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с Новороссийской таможни 147 843 рублей 54 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявитель и ответчик в судебном заседании отсутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен договор на оказание консультационных услуг юридического характера от 17.12.2010 г., из которого следует, что ООО «Юридическое агентство «СРВ» (исполнитель) обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, оказывать ООО «Крепёж Люкс» (заказчик) консультационные услуги юридического характера, а именно представлять интересы заказчика по арбитражным делам о признании недействительными действий Новороссийской таможни по самостоятельным корректировкам таможенной стоимости ввозимого заказчиком товара и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей в Арбитражном суде Краснодарского края, готовить необходимые документы юридического характера (заявления, возражения, ходатайства, пояснения и т.д.), при необходимости по письменному распоряжению заказчика представлять интересы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа и в связи с этим готовить необходимые документы юридического характера (апелляционные жалобы, отзывы на апелляционные жалобы, кассационные жалобы, отзывы на кассационные жалобы и т.д.) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик устанавливает, что все указанные в пункте 1.1. настоящего договора услуги могут осуществляться следующими лицами: Савичевым Романом Валерьевичем, Кремнёвой Людмилой Викторовной, Бурштейном Вячеславом Марксовичем, Белицким Геннадием Васильевичем, Давиденко Маргаритой Александровной, Фероновым Сергеем Викторовичем, Горошко Сергеем Викторовичем, Косенко Сергеем Ивановичем, Роженко Максимом Александровичем, Грунисом Евгением Игоревичем и иными лицами по решению Исполнителя. Заказчик обязуется в срок не позднее трех дней с момента заключения настоящего договора выдать всем вышеуказанным лицам доверенности на право совершения всех необходимых действий и подписание всех необходимых документов.

Также в данный договор на основании дополнительного соглашения от 24.01.2011 г. № 1 внесены изменения, а именно раздел 1 договора (Предмет договора) дополнен пунктами 1.1.3 и 1.1.4 следующего содержания: подготовить необходимые документы юридического характера (дополнения к заявлениям, отзывы на апелляционные и кассационные жалобы, другие необходимые процессуальные документы) по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Краснодарского края, по искам ООО «Крепёж Люкс» к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, решений, признании недействительными требований согласно Приложению № 1 к настоящему договору; представлять интересы Заказчика по указанным в пункте 1.1.3 договора делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Краснодарского края. Готовить необходимые документы юридического характера (возражения, ходатайства, пояснения, и т.д.), при необходимости по письменному распоряжению заказчика представлять интересы заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, и, в связи с этим, готовить необходимые документы юридического характера (апелляционные жалобы, отзывы на апелляционные жалобы, кассационные жалобы, отзывы на кассационные жалобы, и т.д.), а заказчик обязуется в установленные сроки выплачивать Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается следующим образом.

За оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.3 договора, заказчик обязуется в течение 5 банковских дней с момента заключения дополнительного соглашения № 1 к настоящему договору перечислить на расчётный счёт исполнителя вознаграждение за оказание консультационных услуг юридического характера в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от оспариваемой суммы по делам, перечисленным в Приложении № 1 к Договору (НДС не предусмотрен в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения).

За оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.4 договора, заказчик обязуется в течение 5 банковских дней с момента получения на свой расчётный счёт денежных средств по каждому конкретному арбитражному делу от соответствующего федерального органа исполнительной власти перечислить на расчётный счёт исполнителя дополнительно к вознаграждению, указанному в пункте 3.1.1 договора, вознаграждение за оказание консультационных услуг юридического характера в размере:

- 7,0% (семь процентов) от каждой полученной суммы по делам, где судом первой инстанции по существу спора на 24.01.2011 г. решения не приняты, в случае получения соответствующей оспариваемой суммы по каждому делу в срок до 24.05.2011 г. года включительно.

- размер вознаграждения уменьшается до 4,0% (четырёх процентов) от каждой полученной суммы по делам, где судом первой инстанции по существу спора на 24.01.2011 г. решения не приняты, в случае не поступления денежных средств в срок до 24.05.2011 г. включительно по каждому конкретному делу.

В акте приемки оказанных услуг от 28.06.2011 г. № 6 указано, что исполнитель оказал заказчику консультационные услуги юридического характера, а именно заказчиком на расчетный счет получены суммы от соответствующего федерального органа исполнительной власти, в том числе, 3 312 940 рублей 46 копеек (дело № А32-35186/2010).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 22.03.2012 г. № 9 исполнитель оказал заказчику консультационные услуги юридического характера, а именно заказчиком на расчетный счет получены суммы от соответствующего федерального органа исполнительной власти, в том числе, 383 147 рубля 88 копеек (дело № А32-35186/2010).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора на оказание консультационных услуг юридического характера от 17.12.2010 г. исполнителю подлежит уплате вознаграждение в сумме 4 % от суммы по делам, где судом первой инстанции по существу спора на 24.01.2011 г. решения не приняты.

Таким образом, сумма вознаграждения составляет 147 843 рубля 54 копейки.

В подтверждение понесенных расходов общество представило в материалы дела договор на оказание консультационных услуг юридического характера от 17.12.2010 г., дополнительное соглашение от 24.01.2011 г. № 1, акты приемки оказанных услуг от 28.06.2011 г. № 6 и от 22.03.2012 г. № 9, платежные поручения от 03.10.2011 г. № 766 и от 30.03.2012 г. № 31.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что заявление по делу № А32-35186/2010 составлено и подписано представителем общества по доверенности Ивченко И.В., представитель общества Золотарев М.А. участвовал в судебном заседании от 28.02.2011 г., представитель общества Грунис Е.И. участвовал в судебном заседании от 24.03.2011 г.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформированной в постановлении от 29.03.2011 г. № 13923/10 судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Кроме того, представление доказательств, которые подлежали раскрытию на этапе административного разбирательства и досудебного обжалования, непосредственно в суд само по себе не является основанием для квалификации расходов, понесенных в связи с формированием этих доказательств на досудебной стадии, как судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оказанные обществу юридические услуги, в связи с которыми заявлено рассматриваемое требование, относятся к расходам на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела № А32-35186/2010 в суде.

Таким образом, заявленная сумма общества относится к судебным расходам.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В свою очередь, таможенный орган не представил суду возражений относительно чрезмерности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг, участия представителя в судебных заседаниях, совершения им процессуальных действий по подготовке процессуальных документов, а также основываясь на документальном подтверждении понесенных заявителем расходов, не является чрезмерным.

Ввиду чего, заявление ООО «Крепёж Люкс» о взыскании с Новороссийской таможни 147 843 рублей 54 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований - удовлетворить.

Взыскать с Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ул. Свободы 1) в пользу ООО «Крепёж Люкс» (Московская область, г. Звенигород, ул. Почтовая 8, ИНН 7706231891, ОГРН 1037700079493) судебные расходы в размере 147 843 рублей 54 копеек, уплаченные по платежным поручениям от 03.10.2011 г. № 766 и от 30.03.2012 г. № 31.

Выдать исполнительный лист.

Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников





Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС проверит объединение такси-агрегаторов
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал о провер


ВС решал, принадлежит ли государству приватизированная земля
Налоговая пыталась доказать неправомерность применения пониженной налоговой став


ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора уче


Законопроект Минюста усовершенствует исполнительное производство
Министерство юстиции разработало и вынесло на общественное обсуждение поправки в


Чубайс взял на себя ответственность за хищения в Роснано
Чубайс заявил, что он инициировал размещение тендера на закупку консультационных



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru