Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Способы судебной защиты от взыскания несоразмерной договорной неустойки. Теория и практика.

От небольших финансовых затруднений не застрахованы даже крупные и успешные предприятия. Расходы на модернизацию производства, закупку техники, освоение новых производственных мощностей, все это может пошатнуть стабильное финансовое состояние любого производителя. Сельскохозяйственные организации, кроме всего прочего, вынуждены сталкиваться с последствиями сезонного характера, выполняемых ими работ, такими как резкие подъемы и спады финансового состояния в течение года, а также рисками неполучения желаемой прибыли вследствие плохого урожая.

В итоге, когда приходит пора оплаты по неотложным обязательствам организация становится перед сложным выбором погасить текущую задолженность или бросить все силы на борьбу за новый урожай и принять бремя выплат штрафов и неустоек за несвоевременное исполнение обязательств.

Между администрацией Изобильненского района и Товариществом на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» имелось несколько договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых товарищество вело деятельность.

После того, как ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» был пропущен очередной срок внесения арендной платы за пользование землей, в Арбитражный суд Ставропольского края администрацией был подан иск о взыскании суммы арендной платы и пени за нарушение сроков ее внесения на сумму более трех с половиной миллионов рублей.

Находясь на абонентском обслуживании нашего Агентства, товарищество поручило ведение данного дела специалистам ОАО «ЮА «СРВ», поставив задачу минимизировать размер ответственности за нарушенное обязательство.

После анализа условий заключенных между Товариществом и Администрацией договоров аренды было установлено, что размер ответственности, за нарушения сроков внесения арендной платы был установлен как 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых.

Инструментом борьбы с несоразмерными последствиями нарушения договорных обязательств является институт уменьшения судом неустойки, предусмотренный ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Однако применение указанного института в современной судебной практике значительно усложнилось, что вызвано изменением государственного подхода к данному вопросу, связанного с интеграцией российского общества в европейскую правовую и финансовую среду. Предполагается, что со временем указанные положения гражданского законодательства полностью утратят свою силу.

Для того, чтобы применить указанную норму права, необходимо учитывать положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».

В указанном постановлении Высший Арбитражный Суд установил презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, фактически возложив бремя доказывания обратного на должника.

Исключив из оснований для снижения неустойки обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым состоянием ответчика, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил вполне конкретный инструментарий для доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Для определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России. При этом, отталкиваясь от константы в виде двойной учетной ставки, стороны могут установить обоснованный размер неустойки, представив доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Юристами нашего Агентства в оперативном порядке были собраны данные о ставках по кредитам на пополнение оборотных денежных средств из банковских организаций, действующих на территории Ставропольского края и заявлено обоснованное и мотивированное ходатайство о снижении суммы неустойки.

Путем представления дополнительных доказательств было сформировано мнение суда о добросовестности действий должника, что с учетом заявленного ходатайства в последующем послужило основанием для применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижению заявленной администрацией неустойки.

Вторым спорным моментом данного дела был расчет срока, за который подлежала взысканию неустойка.

Дело в том, что условие о пене было внесено в заключенные еще в начале двухтысячных годов договоры аренды только в 2011 году. Пункты, предусматривающие неустойку, были внесены дополнительными соглашениями в договоры, которыми продлевался срок их действия.

Кроме того, сторонами были подписаны новые договоры аренды на те земельные участки, которые уже фактически использовались товариществом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается денежная сумма, подлежащая уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, определенная законом или договором.

Исходя из содержания норм параграфов 1 и 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (о способах обеспечения исполнения обязательств), неустойка носит акцессорный характер, является дополнительным обязательством, обеспечивающим исполнение основного обязательства, в связи с чем в этой части действует общее правило о прекращении основного и дополнительного обязательств после прекращения договора. На этот счет в судебной практике, в том числе и практике Высшего Арбитражного Суда уже сформировалась определенная устойчивая позиция.

Что же касается распространения положений о неустойке на периоды времени до заключения договора аренды, в которых объект аренды уже фактически использовался, судебная практика имеет некоторые пробелы. Так, например, предусмотренная договором арендная плата подлежит выплате в размере, определенном его условиями с момента фактического начала использования земельного участка и не привязывается ни к моменту подписания договора, ни к моменту его государственной регистрации.

Дело в том, что неустойка начислялась Администрацией с 2011 года, когда были подписаны новые договоры аренды и дополнительные соглашения к уже заключенным договорам. При этом государственная регистрация указанных документов была произведена значительно позже, только к концу 2012 года.

Юристами нашего Агентства была поставлена под сомнение возможность начисления неустойки с момента подписания сторонами договоров.

Статьями 131, 164 ГК РФ предусматривается обязательная государственная регистрация сделок с земельными участками.

В соответствии с ч.3. ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, при этом частью 1 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, условия о пене, предусмотренное дополнительным соглашением к договору аренды, не может применяться к периодам, возникшим до вступления в силу дополнительного соглашения, то есть до периода его государственной регистрации, а не подписания сторонами. Распространение условий дополнительного соглашения о пене на отношения, возникшие до его заключения, предусмотренное ст. 425 ГК РФ сторонами в дополнительном соглашении или договоре аренды не устанавливалось.

Для вновь заключенных договоров применимо положение об акцессорности по отношению к основному обязательству. Иными словами, неустойка должна применяться только к периодам действия основного обязательства по договору и не может распространятся на периоды времени до начала или после окончания срока действия договора.

После того, как юристами нашего Агентства в судебных заседаниях была раскрыта правовая позиция по делу и представлены необходимые доказательства, истец был вынужден уточнить свои требования, отказавшись от взыскания сумм неустойки за периоды, предшествующие государственной регистрации договоров аренды и дополнительных соглашений.

С учетом удовлетворенного судом ходатайства и применения к оставшимся суммам задолженности положений статьи 333 ГК РФ, с Товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» была взыскана задолженность в сумме 5103,06 руб., в остальной части исковых требований было отказано. Ниже публикуется текст решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012г. по делу № А63-13230/2012.

В результате переговоров, проведенных юристами нашего Агентства, Товариществу на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» удалось возобновить диалог с администрацией и наладить договорные отношения.

Начальник юридического отдела
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
М.А. Роженко



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь
29 декабря 2012 года
Дело № А63-13230/2012



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушка В. В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, г. Изобильный, ОГРН 1042600005777 к товариществу на вере «Агрозоопродукт Зимин и К», ст. Каменнобродская, ОГРН 1022600668100 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, при участии в судебном заседании представителя истца - Кравченко О. А. по доверенности от 17.02.2012 г. № 506, представителя ответчика - Роженко М. А. по доверенности от 15.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» (далее - товарищество), в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика:

- 17 631,80 рубль пени по договору аренды земельного участка от 28.04.1999 г. № 289;

- 35 205,38 рубль пени по договору аренды земельного участка от 28.04.1999 г. № 49;

- 46 302,45 рубля пени по договору аренды земельного участка от 02.09.2011 г. № 23.

Представитель истца уточненные требования поддерживает, считает их законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 17.12.2012 г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.12.2012 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением главы Изобильненской районной государственной администрации от 20.04.1999 г. № 166 товариществу предоставлены в аренду на три года земельный участок площадью 82, 6 га. пашни и на 49 лет земельный участок 37, 8 га. пашни.

08.04.1999 г. между администрацией (арендодатель) и товариществом (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1999 г. № 49.

Согласно условиям договора № 49 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 82, 6 га. Согласно экспликации земель (приложение № 2 к договору) в аренду товариществу переданы земли сельскохозяйственного назначения, площадью 82,6 га, пашня.

Договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора аренды от 08.04.1999 г. № 49 стороны установили, что общая сумма арендной платы составляет 5558 рублей, размер арендной платы установлен на срок один год, арендная плата вносится ежегодно в срок до 31 декабря каждого года путем перечисления указанной суммы на счет арендодателя.

Также 28.04.1999 г. между администрацией (арендодатель) и товариществом (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 28.04.1999 г. №289.

Согласно условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 37, 8 га., согласно прилагаемой экспликации земель для сельскохозяйственного использования.

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора аренды от 08.04.1999 г. № 289 стороны установили, что общая сумма арендной платы составляет 2544 рубля, размер арендной платы установлен на срок один год, арендная плата вносится ежегодно в срок до 31 декабря каждого года путем перечисления указанной суммы на счет арендодателя.

Передача товариществу земельных участков подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи от 28.04.1999 г. № 11 и от 28.04.1999 г. № 12.

Нахождение земельных участков в пользовании товарищество не оспаривает.

В силу договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню от размера невнесённой платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом указанных договоров на сумму долга по арендным платежам, оплаченным с нарушением согласованных сторонами сроков, начислена договорная неустойка в виде 17 631,80 рубль пени по договору аренды земельного участка от 28.04.1999 г. № 289, 35 205,38 рубль пени по договору аренды земельного участка от 28.04.1999 г. № 49, 46 302,45 рубля пени по договору аренды земельного участка от 02.09.2011 г. № 23.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма пени за период с 09.06.2012 г. по 19.11.2012 г. по договору аренды земельного участка от 28.04.1999 № 289 составила 17 631,80 рубль, за период с 09.06.2012 г. по 19.11.2012 г. по договору аренды земельного участка от 28.04.1999 г. № 49 составила 35 205,38 рубль, за период с 11.10.2011 г. по 12.10.2012 г. по договору аренды земельного участка от 02.09.2011 г. № 23 составила 46 302,45 рубля согласно имеющемуся в материалах дела расчету.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик в судебном заседании заявил о погашении начисленной пени в сумме 46 302,45 рублей по договору аренды земель от 02.09.2011 г. № 23 и ходатайствовал о снижение начисленной пени, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени в сумме 46 302,45 рублей подлежит оставить без удовлетворения. Тогда как в оставшийся части заявленных требований суд в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учётом заявленного ответчиком ходатайства, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применив названную норму права, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 3 403,06 рубля по договору аренды земельного участка от 28.04.1999 г. № 49, до 1 700 рублей пени по договору аренды земельного участка от 28.04.1999 г. № 289.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К», ст. Каменнобродская, (ОГРН 1022600668100) в пользу администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, г. Изобильный, (ОГРН 1042600005777) 3 403,06 рубля пени по договору аренды земельного участка от 28.04.1999 г. № 49, 1 700 рублей пени по договору аренды земельного участка от 28.04.1999 г. № 289.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К», ст. Каменнобродская, ОГРН 1022600668100 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья А. А. Говорун




Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


«Особое мнение», сформировавшееся у судьи еще до рассмотрение спора, стоило мантии
Судью московской апелляции с 10-летним стажем лишили полномочий за незаконное ос


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru