Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Правильная правовая позиция специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ» позволила обязать ОАО «МРСК Северного Кавказа» подписать дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии на выгодных для Клиента условиях.

Нередко на розничном рынке электроэнергии Поставщики сталкиваются с завышением стоимости на услуги по передаче электрической энергии со стороны сетевых компаний и неправильным применением тарифов.

Учитывая специфику розничного рынка электроэнергии Северо-Кавказского Федерального округа, где значительная доля электрических сетей сосредоточена в одних «руках», влиять на установление стоимости услуг сетевой компании Поставщику значительно трудней, поскольку отсутствует конкуренция, а следовательно и альтернатива по услугам транспортировки электроэнергии.

Как следствие завышение стоимости услуг сетевых компаний по передаче электроэнергии влечет повышение стоимости электроэнергии для местного населения, которому, в конечном итоге, приходится за все платить из собственного кошелька.

В аналогичной ситуации оказался и Клиент Юридического агентства «СРВ» - МУП города Буденновска «Электросетевая компания».

Так, между МУП «Городские электрические сети» г. Буденновска (ныне МУП города Буденновска «Электросетевая компания» - Заказчик) и ОАО «Ставропольэнерго» (ныне ОАО «МРСК Северного Кавказа» - Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.07 г.

По условиям договора, Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из пункта 6.2 договора (в редакции доп. соглашения от 24.12.07 г. № 1/107), расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов в виде двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВт суммарной заявленной мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч. без разбивки по напряжениям.

Стоимость услуг исполнителя следует определять как сумму произведений величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии; Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии; изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. До вступления в силу указанного постановления в рамках действующего законодательства и заключенного договора, стороны применяли при определении объема оказанных услуг величину заявленной мощности.

Согласно пункту 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 15.1 данных Правил указывает на то, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины мощности, заявленной в соответствии с пунктом 47 Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Постановление Правительства от 04.05.12 г. № 442 вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования. Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 июня 2012 года № 23 ст. 3008.

Таким образом, по мнению юристов Юридического агентства «СРВ» объем оказанных услуг по договору № 1712 от 10.05.07 г. между сторонами должен определяться с учетом величины фактической мощности.

В целях приведения в соответствие отношений сторон по договору МУП города Буденновска «Электросетевая компания» в адрес ОАО «МРСК Северного Кавказа» было направлено дополнительное соглашение, которое не было рассмотрено и возвращено.

Осознавая последствия завышения цен сетевой компании на услуги передачи электроэнергии для местного населения МУП города Буденновска «Электросетевая компания», защищая свои законные права и интересы как Поставщика электроэнергии на розничном рынке, с целью избежания удорожания стоимости электроэнергии для местного населения обратилось с исковым заявлением об обязании подписать дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 г. по делу № А63-15566/2012 исковые требования муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (далее – истец, предприятие, заказчик) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск (далее – ответчик, общество, исполнитель) об обязании подписать дополнительное соглашение к договору № 1712 от 10.05.07 г. удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 г. по делу № А63-15566/2012, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «Ставропольэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «МРСК Северного Кавказа» суд апелляционной инстанции разделил правовую позицию юристов ОАО «ЮА «СРВ», указав, что определение объема оказанных услуг по договору не может определяться с учетом величины фактической мощности. Стоимость услуг ОАО «МРСК Северного Кавказа» следует определять как сумму произведений величины фактической мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Таким образом, в результате профессиональных действий юристов Юридического агентства «СРВ» МУП города Буденновска «Электросетевая компания» не оплачивает потери мощности электроэнергии в ходе оказания услуг ОАО «МРСК Северного Кавказа» по ее транспортировки.

Ниже публикуется текст постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 г. по делу № А63-15566/2012.

Заместитель начальника юридического отдела
ООО «Юридическое агентство «СРВ»
Е.И. Грунис



ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки
18 марта 2013 года
Дело № А63-15566/2012



Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Баканова А.П., Годило Н.Н., 0при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «Ставропольэнерго», г. Пятигорск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 г. по делу № А63 -15566/2012 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (г. Буденновск, ОГРН 1102646000577) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778) об обязании подписать дополнительное соглашение к договору № 1712 от 10.05.07 г. (судья Мисникова О.А.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - представитель Гаспарян А.А. по доверенности № 26АА0994586 от 01.01.2013 г.; от муниципального унитарного предприятию города Буденновска «Электросетевая компания» - представители Гуцев Е.В. по доверенности от 22.01.2013 г., Никитенко А.Н. по доверенности от 22.01.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 г. по делу № А63- 15566/2012 исковые требования муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (далее - истец, предприятие, заказчик) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск (далее - ответчик, общество, исполнитель) об обязании подписать дополнительное соглашение к договору № 1712 от 10.05.07 г. удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 г. по делу № А63-15566/2012, открытое акционерное общество

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «Ставропольэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что расчеты между истцом и ответчиком по договору оказания услуг по передачи электроэнергии (мощности) № 1712 от 10.05.2012 г. должны производиться по фактической мощности. Также судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что ответчиком допускается неверное толкование норм Постановления РФ № 442 от 04.05.2012 г. и при принятии обжалуемого решения неправомерно сделан вывод об обоснованности требований по внесению изменений в условия договора.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Электросетевая компания» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением от 13.02.2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13 марта 2013 года в 16 часов 00 минут.

В судебном заседании 13.03.2013 г. представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 г. по делу № А63-15566/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 г. по делу № А63-15566/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУП «Городские электрические сети» г. Буденновска (ныне МУП города Буденновска «Электросетевая компания» - заказчик) и ОАО «Ставропольэнерго» (ныне ОАО «МРСК Северного Кавказа» - исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.2007 г.

По условиям договора исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах с учетом технических возможностей сетей, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из пункта 6.2 договора (в редакции доп. соглашения №1/107 от 24.12.07 г.), расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производился по индивидуальному тарифу, утвержденному органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов в виде двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВт суммарной заявленной мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без разбивки по напряжениям.

Стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений: величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии; изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. До вступления в силу указанного постановления в рамках действующего законодательства и заключенного договора стороны применяли при определении объема оказанных услуг величину заявленной мощности.

Согласно пункту 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 15.1 данных Правил указывает на то, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины мощности, заявленной в соответствии с пунктом 47 Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Постановление Правительства № 442 от 04.05.2012 г. вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования. Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации № 23 от 4 июня 2012 года ст. 3008.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции объем оказанных услуг по договору № 1712 от 10.05.2007 г. между сторонами должен определяться с учетом величины фактической мощности.

В целях приведения в соответствие отношений сторон по договору истцом 29.08.2012 г. в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 9 от 28.08.2012 г., которое не было рассмотрено и возвращено письмом № СЭФ/01/2331 от 14.09.2012 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУП города Буденновска «Электросетевая компания» в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Ответчик считает необоснованным довод истца о необходимости применения к отношениям сторон положений пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа в редакции постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., поскольку данный пункт регулирует отношения с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями), а также потребителями услуг, понятие которых раскрыто в пункте 4 названных Правил.

По условиям данного пункта под потребителями услуг по передаче электрической энергии понимаются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствамиу (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Истец же в соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа является смежной сетевой организацией, то есть сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и не является ни организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ни гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), ни потребителем услуг.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что определение объема оказанных услуг по договору не может определяться с учетом величины фактической мощности.

Изучив представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Заключенный между МУП города Буденновска «Электросетевая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) № 1712 от 10.05.2007 г. договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с п. 4 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлен порядок расчетов за электроэнергию.

В соответствии с данным Постановлением особенности оказания услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке регулируются разделом IX Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 120 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с п. 12 Правил в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

В соответствии с п. 13 Правил установлены существенные условия для договоров оказания услуг по передаче электрической энергии установлено, что существенными условиями для данного вида договоров являются величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) данных Правил с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Согласно пункту 2 Правил "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу пункта 4 Правил Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

При этом на дату рассмотрения настоящего спора вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г.

В силу указания в подпункте «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу - 12.06.2012 г.

Ввиду этого учитывая, что отношения по передаче электрической энергии (мощности) и купле-продаже электроэнергии (мощности) урегулированы специальными нормами, при определении порядка расчетов за электроэнергию с 12.06.2012 следует руководствоваться нормами Постановления Правительства от РФ № 442 от 04.05.2012 независимо от того, внесены ли изменения в договор между сторонами.

Данное утверждение следует из текста Постановления, пунктом 2 которого прямо определено, с какого момента установленные им требования подлежат применению к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии - с момента вступления в силу названного нормативного правового акта (12.06.2012 г.).

Таким образом, внесение изменений в пункт 6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.2007 г. по сути является лишь приведением договора в соответствие с требованиями действующего законодательства и не влияет на момент, с которого подлежит обязательному применению указанная выше норма Постановления Правительства от РФ № 442 от 04.05.2012 г. (с 12.06.2012 г.).

Доводы ответчика о необходимости производить расчет стоимости оказанных услуг с применением величины заявленной мощности не основаны на нормах закона и противоречат требованиям Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Довод ответчика о том, что положения пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не могут применяться к правоотношениям сторон не является обоснованным и подлежит отклонению.

Пункт 15 (1) Правил N 861 введен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 данного постановления оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (12.06.2012 г.).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, пункт 15 (1) Правил N 861 носит императивный характер для сторон рассматриваемого договора и должен ими применяться независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг.

Протоколом совещания от 13 августа 2012 года, проведенным региональной тарифной комиссией Ставропольского края по вопросам урегулирования договорных отношении между смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность в Ставропольском крае, также было определено, что в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 г. № 442 в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 г. № 861, расчеты за услуги по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 Правил, производятся исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

При этом сетевым организациям края при внесении в договоры соответствующих изменений до 1 января 2013 года рекомендовано осуществлять расчеты за услуги по передаче электрической энергии в соответствии с действующими договорами исходя из договорной (заявленной) мощности, так как резкое изменение порядка расчетов может оказать существенное влияние на общую модель тарифного регулирования в Ставропольском крае в 2012 году

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 9 от 28.08.2012 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.2012 г. противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований предприятия.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 г. по делу № А63- 15566/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «Ставропольэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края

Председательствующий
Судьи
Е.В. Жуков
А.П. Баканов
Н.Н. Годило




Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren


Кассация сократила сумму взыскания с контролирующих "Дальнюю степь" компаний
Апелляция и первая инстанция обязали HSBC Management (Guernsey) Limited и ООО «Э



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru