Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



«Круги» арбитражного правосудия в деле о банкротстве или как не допустить включение в реестр требований кредиторов недобросовестного участника

В предыдущих выпусках журнала (см. «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов» № 1 за 2013 г., №3 за 2012 год, «Вестник хозяйственного правосудия Южного федерального округа» №2 за 2010 год, №3 за 2010 год) последовательно отражалась проблематика крупного хозяйственного спора между российским представительством немецкого холдинга KWS ZAAT AG – компанией ООО «КВС РУС» с одним из агрохолдингов Ставропольского края – ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» и его дочерним обществом ЗАО Агропромышленная группа «Добрая воля».

Из хронологий судебных актов по делу № А63-8723/2010 следует:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8723/2010 от 10.01.2012 г. ЗАО АПГ «Добрая воля» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.07.2012 г. конкурсным управляющим ЗАО АПГ «Добрая воля» утвержден арбитражный управляющий Луговенко О.И.

Определением суда от 27.09.2011 г. , оставленном без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 г. , были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО АПГ «Добрая воля» требования ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» в размере 255 523 996, 40 руб.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.04.2012 г. определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2011 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 г. по делу №А63-8723/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 04.07.2012 г. признаны обоснованными и снова включены в реестр требований кредиторов ЗАО АПГ «Добрая воля» в третью очередь требования ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» в размере 255 523 996, 40 руб. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г. определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2012 г. было оставлено без изменения.

Определением от 13.12.2012 г. суд произвел замену кредитора - ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», г. Ставрополь на кредитора – ООО Ставропольская строительная компания «БИН», г.Ставрополь (далее - ООО ССК «БИН») в сумме требований 255 523 996,40 руб. в реестре требований кредиторов ЗАО АПГ «Добрая воля».

05.03.2013 г. Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А63-8723/2010 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2012 г. и постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 16.10.2012 г. повторно отменены.

Таким образом, по прошествии двух «кругов» первой, апелляционной и кассационной инстанций Арбитражного суда РФ вопрос о включении задолженности перед ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» переуступленной ООО ССК «БИН» в реестр требований кредиторов ЗАО «Агропромышленная группа «Добрая воля» в сумме 255 523 996,40 руб., образовавшейся в результате неисполнения ЗАО «Агропромышленная группа «Добрая воля» обязанности по оплате пшеницы, купленной у ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» по договору № 354 от 02.12.2009 г. в количестве 67 179,999 тонн остался не разрешенным, заявление ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» снова направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, уже на третий «круг» арбитражного правосудия.

Следует напомнить, что с заявлением о включении требований в размере 255 523 996,40 руб. в реестр ЗАО АПГ «Добрая воля» обратилось ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», являющееся акционером, владеющим 99% акций ЗАО АПГ «Добрая воля» (указанное обстоятельство подтверждается Определением ВАС России от 08.10.2010 г. г. по делу №А63-16348/2009 №ВАС-13465/10). Учитывая наличие зависимости между кредитором («Северо-Кавказский Агрохим») и должником (ЗАО АПГ «Добрая воля»), обуславливающую обязательное исполнение указаний одного общества другим, конкурсный кредитор ООО «КВС РУС» представил свои возражения относительно заявленных требований.

Для обоснования своих возражений юристам Юридического агентства «СРВ» пришлось поднять всю историю возникновения компании ЗАО АПГ «Добрая воля», проанализировать его учредительные документы, а также установить взаимосвязь с ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» не только самого должника, но и значительного количества других сельхозпроизводителей контрагентов.

Так правовая позиция, подготовленная специалистами Юридического агентства «СРВ», действующими в интересах ООО «КВС РУС», сводится к признанию договора № 354 от 02.12.2009 г. заключенного между ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» и ЗАО АПГ «Добрая воля» мнимой сделкой и основывается на следующем:

Как следует из материалов дела №А63-8723/2010, Закрытое акционерное общество Агропромышленная группа «Добрая воля» создано по решению единственного учредителя – юридического лица (решение единственного учредителя № 1 от 01 августа 2005 года, лист 3 Регистрационного дела № 1052604183433).

Единственным учредителем ЗАО АПГ «Добрая воля» при его образовании в качестве юридического лица выступило ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим».

Уставный капитал Общества составляет 18 641 000 рублей и состоит из 18 641 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль. Уставный капитал оплачен долями и пакетами акций в уставных капиталах ООО СП им. М.Горького, ООО СХП «Ясный», ООО «СП «Правда», ООО «СП «Гвардеец» и ЗАО СП «Заря» (лист 3 Регистрационного дела № 1052604183433):

- 2 500 долей, составляющих 25% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Гвардеец» (село Апанасенковское Апанасенковского района), рыночной стоимостью 1 407 000 рублей;

- 6 113 315 долей, составляющих 55,27% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Ясный» (посёлок Ясный Туркменского района), рыночной стоимостью 4 972 000 рублей;

- 22 000 000 долей, составляющих 100% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Правда» (посёлок Передовой Изобильненского района), рыночной стоимостью 4 932 000 рублей;

- 10 000 долей, составляющих 100% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие им. М.Горького (город Ставрополь), рыночной стоимостью 2 138 000 рублей;

- 15 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 рубль, составляющих 62,1% от общего количества акций в уставном капитале Закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Заря» (село Сухая Буйвола Благодарненского района), рыночной стоимостью 5 192 000 рублей.

ЗАО АПГ «Добрая воля» 10 августа 2005 года внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052604183433 (Свидетельство серии 26 № 001989080 выдано Инспекцией ФНС по Промышленному району г. Ставрополя, (лист 43 Регистрационного дела № 1052604183433).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2010 г. г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АПГ «Добрая воля». Определением от 29.11.2010 г. г. в отношении ЗАО АПГ «Добрая воля» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Бабенко Андрей Геннадьевич.

Следует обратить внимание, что при вынесении определения АС СК от 04.07.2012 г. по делу №А63-8723/2010 суд сделал обоснованный вывод о том, что юридические лица, так или иначе задействованные в оформлении сделки послужившей основанием обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов – договора купли-продажи №354 от 02.12.2009 г. являются или являлись взаимозависимыми.

Так, согласно тексту определения от 04.07.2012 г. (стр. 7 определения от 04.07.2012 г. ), «Выполняя указания суда кассационной инстанции, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-16348/2009 установлено, что ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» являлось акционером ЗАО АПГ «Добрая Воля», а в ходе рассмотрения настоящего требования установлено и не оспаривается, что ЗАО АПГ «Добрая Воля» было участником сельскохозяйственных организаций, у которых впоследствии ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» приобрело пшеницу, которую перепродало ЗАО АПГ «Добрая Воля», при рассмотрении заявленного ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО АПГ «Добрая Воля», суд исходит из того, что участники правоотношений являются или являлись взаимозависимыми лицами».

Представители ООО «КВС РУС» в лице сотрудников Юридического агентства «СРВ» указали на то, что заявленные ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» требования о включении суммы в размере 255 523 996,40 руб. в реестр требований ЗАО АПГ «Добрая воля» не подлежат включению в реестр, поскольку не подтверждены надлежащим образом оформленными первичными бухгалтерскими документами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2012 г. , которым были отменены вынесенные ранее определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2011 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 г. по делу №А63-8723/2010.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 г. , доводы представителей ООО «КВС РУС» заслуживают внимания и судам следует исследовать вопрос о происхождении и реальном наличии у должника пшеницы в количестве 67 180 тонн на день подписания договора купли-продажи от 02.12.2009 г. № 354. Документы, свидетельствующие о реальном передвижении товара (пшеницы) при исполнении договора купли-продажи.

Заявитель ссылается на то, что проданная ЗАО «АПГ «Добрая воля» пшеница ранее была закуплена ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» у ООО «СП Донское», ООО «СХП Ясный», ООО «СП им. Горького», ЗАО СХП «Заря», ООО СХП «Гремучка», ООО «Цимлянское», ООО «СП Гвардеец», ООО «СП Серафимовский», ООО «Агрофирма Победа». В качестве доказательства покупки представлены договоры, заключенные с сельскохозяйственными производителями, товарные накладные, счета-фактуры, договоры хранения, заключенные с производителями пшеницы.

Основываясь на содержании ст. 209 ГК РФ из которого следует, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, специалистами Юридического агентства «СРВ» сделан вывод, что ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» фактически не обладало товаром – озимой пшеницей урожая 2009 года в количестве 68 000 тонн, а указанный товар не мог быть предметом договора купли-продажи №354 от 02.12.2009 г. между ЗАО АПГ «Добрая воля» и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим».

Так, между ООО «СП «Донское» (Продавец) и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» (Покупатель) подписан договор купли-продажи №60 от 11.09.2009 г. , по условиям которого Продавец передал Покупателю пшеницу урожая 2009 г. в количестве 2 400 тонн, на общую сумму 12 168 000 рублей.

Передача товара от Продавца к Покупателю была оформлена товарной накладной №122/5 от 03.12.2009 г. и счёт-фактурой №194/15 от 03.12.2009 г. Согласно условиям п. 3.5. и п 3.6. договора купли-продажи №60, право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю с момента передачи товара и подписания товарных накладных. Таким образом, право собственности на приобретённый Покупателем товар фактически перешло к нему 03.12.2009 г. и указанный товар не мог быть предметом договора купли-продажи №354 от 02.12.2009 г. между ЗАО АПГ «Добрая воля» и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», поскольку последний не мог распорядиться судьбой товара, не принадлежащего ему на праве собственности.

В связи с тем, что Покупатель не располагал собственными помещениями для хранения указанного количества зерна, товар был передан на хранение тому же ООО «СП «Донское» по договору хранения №6/3 от 03.12.2009 г. Согласно указанному договору, хранение является безвозмездным. При этом, хранитель несёт полную материальную ответственность перед поклажедателем за утрату, недостачу, повреждение принятых на хранение товаров в размере 100% их стоимости.

Также указано, что ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» полностью оплатило приобретённый товар на основании платёжных поручений на общую сумму 12 169 452 руб.

Между ООО «СХП «Ясный» (Продавец) и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» (Покупатель) подписан договор купли-продажи №59 от 10.09.2009 г. , по условиям которого Продавец передал Покупателю озимую пшеницу в количестве 9 400 тонн на общую сумму 65 800 000 рублей.

Передача товара от Продавца к Покупателю была оформлена товарной накладной №262/1 от 08.12.2009 г. и счет-фактурой №262/1 от 08.12.2009 г. , а также товарной накладной №262/2 от 08.12.2009 г. и счет-фактурой №262/2 от 08.12.2009 г. Согласно п. 3.5. договора купли-продажи №59 право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю после передачи товара и подписания товарных накладных. Таким образом, право собственности на приобретённый Покупателем товар фактически перешло к нему 08.12.2009 г. и указанный товар не мог быть предметом договора купли-продажи №354 от 02.12.2009 г. между ЗАО АПГ «Добрая воля» и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», поскольку последний не мог распорядиться судьбой товара, не принадлежащего ему на праве собственности.

В связи с тем, что Покупатель не располагал собственными помещениями для хранения указанного количества зерна, товар был передан на хранение тому же ООО «СХП «Ясный» по договору хранения №9 от 08.12.2009 г. Согласно указанному договору, хранение является безвозмездным. При этом, хранитель несёт полную материальную ответственность перед поклажедателем за утрату, недостачу, повреждение принятых на хранение товаров в размере 100% их стоимости.

Также указано, что ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» произвело частичную оплату товара, остальная оплата произведена в форме взаимозачётов.

Между ООО «Агрофирма «Победа» (Продавец) и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» (Покупатель) подписан договор купли-продажи№65 от 24.09.2009 г. , по условиям которого Продавец передал Покупателю озимую пшеницу в количестве 2 500 тонн на общую сумму 11 000 000 рублей.

Передача товара подтверждается товарной накладной №434 от 02.12.2009 г. и счет-фактурой №1030 от 02.12.2009 г. Согласно п. 3.5. договора купли-продажи №65 право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю после передачи товара и подписания товарных накладных.

В связи с тем, что Покупатель не располагал собственными помещениями для хранения указанного количества зерна, товар был передан на хранение тому же ООО «Агрофирма «Победа» по договору хранения №6/2 от 02.12.2009 г. Согласно указанному договору, хранение является безвозмездным. При этом, хранитель несёт полную материальную ответственность перед поклажедателем за утрату, недостачу, повреждение принятых на хранение товаров в размере 100% их стоимости.

Также указано, что ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» произвело частичную оплату товара остальная оплата произведена в форме взаимозачётов.

Между ООО «СП им М. Горького» (Продавец) и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» (Покупатель) подписан договор купли-продажи №31 от 11.01.2009 г. , по условиям которого Продавец передал Покупателю озимую пшеницу в количестве 2 220 тонн на общую сумму 9 768 000 рублей.

Передача товара подтверждается счет-фактурой №770 от 04.12.2009 г. и товарной накладной №245 от 04.12.2009 г. Согласно п. 3.5. договора купли-продажи №31 право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю после передачи товара и подписания товарных накладных.

Таким образом, право собственности на приобретённый Покупателем товар фактически перешло к нему 04.12.2009 г. и указанный товар не мог быть предметом договора купли-продажи №354 от 02.12.2009 г. между ЗАО АПГ «Добрая воля» и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», поскольку последний не мог распорядиться судьбой товара, не принадлежащего ему на праве собственности.

В связи с тем, что Покупатель не располагал собственными помещениями для хранения указанного количества зерна, товар был передан на хранение тому же ООО «СП им М. Горького» по договору хранения №6/5 от 04.12.2009 г. Согласно указанному договору, хранение является безвозмездным. При этом, хранитель несёт полную материальную ответственность перед поклажедателем за утрату, недостачу, повреждение принятых на хранение товаров в размере 100% их стоимости.

Также указано, что ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» произвело частичную оплату товара остальная оплата произведена в форме взаимозачётов.

Между ЗАО СХП «Заря» (Продавец) и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» (Покупатель) подписан договор купли-продажи №58 от 09.09.2009 г. , по условиям которого продавец передал Покупателю озимую пшеницу в количестве 7 730 тонн на сумму 34 012 000 рублей.

Передача товара оформлена счет-фактурой №712 от 10.09.2009 г. и товарной накладной №260 от 10.09.2009 г. Согласно п. 3.4. договора купли-продажи №58 право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю после передачи товара и подписания товарных накладных.

В связи с тем, что Покупатель не располагал собственными помещениями для хранения указанного количества зерна, товар был передан на хранение тому же ЗАО СХП «Заря» по договору хранения №2/1 от 10.09.2009 г. Согласно указанному договору, хранение является безвозмездным. При этом, хранитель несёт полную материальную ответственность перед поклажедателем за утрату, недостачу, повреждение принятых на хранение товаров в размере 100% их стоимости.

Также указано, что ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» произвело полную оплату товара на сумму 34 012 000 рублей.

Между ООО СХП «Гремучка» (Продавец) и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» (Покупатель) подписан договор купли-продажи №66 от 24.09.2009 г. , по условиям которого Продавец передал Покупателю озимую пшеницу в количестве 16 500 тонн на сумму 101 500 000 рублей. Передача товара оформлена счет-фактурой №568 от 01.12.2009 г. и товарной накладной №426 от 01.12.2009 г. , а также счет-фактурой №565 от 01.12.2009 г. и товарной накладной № 424 от 01.12.2009 г.

Согласно п. 3.5. договора купли-продажи №66, право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю после передачи товара и подписания товарных накладных.

В связи с тем, что Покупатель не располагал собственными помещениями для хранения указанного количества зерна, товар был передан на хранение тому же ООО СХП «Гремучка» по договору хранения №6 от 01.12.2009 г. Согласно указанному договору, хранение является безвозмездным. При этом, хранитель несёт полную материальную ответственность перед поклажедателем за утрату, недостачу, повреждение принятых на хранение товаров в размере 100% их стоимости.

Также указано, что ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» произвело частично оплату товара, остальная оплата произведена в форме взаимозачётов.

Между ООО «Цимлянское» (Продавец) и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» (Покупатель) подписан договор купли-продажи №49 от 07.05.2009 г. , по условиям которого Продавец передал Покупателю озимую пшеницу в количестве 6 100 тонн на сумму 39 284 000 рублей. Передача товара оформлена счет-фактурой №214 от 07.12.2009 г. и товарной накладной №63 от 07.12.2009 г. ; счет-фактурой №218 от 08.12.2009 г. и товарной накладной №67 от 08.12.2009 г. ; счет-фактурой №219 от 08.12.2009 г. и накладной №68 от 08.12.2009 г.

Согласно п. 3.5. договора купли-продажи №49, право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю после передачи товара и подписания товарных накладных. Таким образом, право собственности на приобретённый Покупателем товар фактически перешло к нему 08.12.2009 г. и указанный товар не мог быть предметом договора купли-продажи №354 от 02.12.2009 г. между ЗАО АПГ «Добрая воля» и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», поскольку последний не мог распорядиться судьбой товара, не принадлежащего ему на праве собственности.

В связи с тем, что Покупатель не располагал собственными помещениями для хранения указанного количества зерна, товар был передан на хранение тому же ООО «Цимлянское» по договору хранения №8 от 07.12.2009 г. Согласно указанному договору, хранение является безвозмездным. При этом, хранитель несёт полную материальную ответственность перед поклажедателем за утрату, недостачу, повреждение принятых на хранение товаров в размере 100% их стоимости.

Также указано, что ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» произвело частично оплату товара, остальная оплата произведена в форме взаимозачётов.

Между ООО СП «Гвардеец» (Продавец) и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» (Покупатель) подписан договор купли-продажи №64 от 24.09.2009 г. , по условиям которого Продавец передал Покупателю озимую пшеницу в количестве 4 260 тонн на сумму 18 612 000 рублей. Передача товара оформлена счет-фактурой №480 от 04.12.2009 г. и товарной накладной №487 от 04.12.2009 г.

Согласно п. 3.5. договора купли-продажи №64, право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю после передачи товара и подписания товарных накладных. Таким образом, право собственности на приобретённый Покупателем товар фактически перешло к нему 04.12.2009 г. и указанный товар не мог быть предметом договора купли-продажи №354 от 02.12.2009 г. между ЗАО АПГ «Добрая воля» и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», поскольку последний не мог распорядиться судьбой товара, не принадлежащего ему на праве собственности.

В связи с тем, что Покупатель не располагал собственными помещениями для хранения указанного количества зерна, товар был передан на хранение тому же ООО СП «Гвардеец» по договору хранения №7/3 от 04.12.2009 г. Согласно указанному договору, хранение является безвозмездным. При этом, хранитель несёт полную материальную ответственность перед поклажедателем за утрату, недостачу, повреждение принятых на хранение товаров в размере 100% их стоимости.

Также указано, что ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» произвело оплату товара в форме взаимозачётов.

Между ООО СП «Серафимовский» (Продавец) и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» (Покупатель) были подписаны договоры купли-продажи:

- №63 от 24.09.2009 г. на сумму 779 000 руб. (товарная накладная №143 от 30.09.2009 г. , счёт-фактура №433 от 30.09.2009 г. ).

- №52 от 07.07.2009 г. на сумму 12 407 549,88 руб. (товарная накладная №145 от 30.09.2009 г. , счет-фактура № 435 от 30.09.2009 г. ).

- №56 от 01.07.2009 г. на сумму 13450 руб. (товарная накладная №144 от 30.09.2009 г. , счет-фактура № 434 от 30.09.2009 г. ).

Таким образом, к моменту заключения договора купли-продажи №354 от 02.12.2009 г. ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» фактически не обладало товаром – озимой пшеницей урожая 2009 года в количестве 68 000 тонн, а указанный товар не мог быть предметом договора купли-продажи №354 от 02.12.2009 г. между ЗАО АПГ «Добрая воля» и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», поскольку последний не мог распорядиться судьбой товара, не принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела №А63-8723/2010, сделка – договор купли-продажи №354 от 02.12.2009 г. сторонами фактически не исполнялась. Покупатель по договору – ЗАО АПГ «Добрая воля», при наличии значительных денежных средств на расчетном счете на протяжении всего 2010 года не производил расчетов с Продавцом – ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим». В материалы дела должником – ЗАО АПГ «Добрая воля» ранее были представлены доказательства поступления на его расчётный счет денежных средств в сумме свыше 300 миллионов рублей, однако ни один рубль из этих сумм не был перечислен ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» в счёт оплаты товара, якобы приобретённого у последнего по договору купли-продажи №354 от 02.12.2009 г.

Представленные в материалы дела №А63-8723/2010 товарные накладные и договоры хранения, свидетельствуют о том, что на протяжении всего 2009 и вплоть до середины 2010 года указанный товар – озимая пшеница урожая 2009 года фактически не перемещался и находился в одних и тех же хозяйствах, доли которых принадлежат одной из сторон договора купли продажи №354 от 02.12.2009 г.

Анализ договоров хранения, заключенных товаропроизводителями сначала с ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», а затем с ЗАО АПГ «Добрая воля», показывает, что все договоры хранения являлись безвозмездными, что также противоречит целям предпринимательской деятельности обществ и хозяйств.

Более того следует обратить внимание, что общее количество зерна, приобретённого ООО фирмой «Северо-Кавказский Агрохим» у сельскохозяйственных предприятий в 2009 году составило 67 179,99 тонн стоимость которого равна 305 343 999,88 рублей.

В свою очередь, ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» якобы реализовало указанный товар – озимую пшеницу урожая 2009 года в количестве 68 000 тонн по стоимости, значительно меньшей, чем стоимость его приобретения – 255 523 996,40 рублей. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка – договор купли-продажи №354 от 02.12.2009 г. была подписана сторонами на заведомо невыгодных для обеих сторон условиях и стороны не имели намерения исполнять указанную сделку.

Как ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», так и ЗАО АПГ «Добрая воля» являются коммерческими организациями, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли при осуществлении своей деятельности.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возмездное приобретение товара по договору №354 от 02.12.2009 г. , следует сделать вывод о том, что между сторонами фактически был заключен договор дарения товара – озимой пшеницы урожая 2009 года (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса), который внешне был прикрыт договором купли-продажи.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса, сделка по безвозмездному отчуждению имущества является ничтожной, поскольку совершена между коммерческими организациями, что прямо запрещено нормой подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2010 г. г. по делу № А32-53073/2009).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», квалифицирующим признаком дарения является, согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса, его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу указанной нормы, мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Наличие воли сторон на исполнение условий сделки, подтверждаемое действиями сторон, направленными на ее исполнение, является необходимым условием для действительности сделки. При заключении мнимой сделки у сторон отсутствует намерение ее исполнять или требовать ее исполнения.

Таким образом, по мнению специалистов Юридического агентства «СРВ», имеются основания для признания сделки, совершенной между ЗАО АПГ «Добрая воля» и ООО «Северо-Кавказский Агрохим» мнимой, ничтожной.

Лишь на третьем «кругу» Арбитражный суд Ставропольского края, прислушавшись к мотивированной и подтвержденной документально правовой позиции юристов Юридического агентства «СРВ» действующих в интересах ООО «КВС РУС» пришел к выводу, что «договор № 364 от 02.12.2009 г. был заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Действия сторон по исполнению договора, в том числе: отсутствие документов, которые должны были быть составлены в соответствии с Порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденным Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации приказом от 08.04.2002 г. № 29; неперемещение зерна от товаропроизводителей; несоответствие времени закупки зерна у сельскохозяйственных организаций и его последующей реализации ЗАО АПГ «Добрая воля»; продажа зерна по цене значительно ниже закупочной, что говорит об отсутствии разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» и ЗАО АПГ «Добрая воля» при заключении договора № 354 и отсутствии намерения у ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» получить экономический эффект от сделки; с одной стороны неоплата ЗАО АПГ «Добрая воля» стоимости пшеницы при наличии возможности погашения долга, а с другой стороны необращение ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» с требованиями об уплате долга, в том числе путем обращения в суд, свидетельствуют о порочности воли каждой из сторон сделки.»

Определением от 06.06.2013 г. по делу № А63-8723/2010 Арбитражный суд Ставропольского края отказал в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ЗАО Агропромышленная группа «Добрая воля» требований ООО ССК «БИН» (переуступленных ранее от ООО «Северо-Кавказский Агрохим») в сумме 255 523 996, 40 руб.

Тем самым, суд выполнил неоднократные указания Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа и разделил правовую позицию юристов Юридического агентства «СРВ» отстаиваемую с 2010 года

Заместитель генерального директора
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
В.В. Анисимова

Заместитель начальника юридического отдела
ООО «Юридическое агентство «СРВ»
Е.И. Грунис



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь
06 июня 2013 года
Дело № А63-8723/2010


Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2013года
В полном объеме определение изготовлено 06 июня 2013года

Арбитражный суд в составе судьи Антошук Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко О.В. рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Агропромышленная группа «Добрая воля» г. Ставрополь ИНН 2634066608 ОГРН 1052604183433 заявление о включении в реестр требований кредиторов требований общества с ограниченной ответственностью фирма «Северо¬Кавказский Агрохим» г. Ставрополь (правопредшественника ООО ССК «БИН» г. Ставрополь).

Заседание начато 24 мая 2013, при участии в судебном заседании представителей: от должника: Луговенко О.И. конкурсный управляющий, от ООО ССК «БИН»: Тихомировой А.И. по доверенности от 25.02.2013 г. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до.

30 мая 2013 до 14 час. 30 мин. 30 мая 2013 заседание продолжено при участии в судебном заседании представителей: от должника: Луговенко О.И. конкурсный управляющий, от ООО ССК «БИН»: Тихомировой А.И. по доверенности от 25.02.2013 г., от ООО «КВС РУС»: Павлова С.А. по доверенности от 24.08.2012 г., Солнцева С.В. по доверенности от 20.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АПГ «Добрая воля».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2012 г. ЗАО АПГ «Добрая воля» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.07.2012 г. конкурсным управляющим ЗАО АПГ «Добрая воля» утвержден арбитражный управляющий Луговенко О.И.

Определением суда от 27.09.2011 г., оставленном без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 г., были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО АПГ «Добрая воля» требования ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» в размере 255 523 996, 40 руб.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.04.2012 г. определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2011 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 г. по делу №А63-8723/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 04.07.2012 г. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО АПГ «Добрая воля» в третью очередь требования ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» в размере 255 523 996, 40 руб. постановлением

Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г. определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2012 г. было оставлено без изменения.

Определением от 13.12.2012 г. суд произвел замену кредитора - ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», г.Ставрополь на кредитора - ООО Ставропольская строительная компания «БИН», г.Ставрополь (далее - ООО ССК «БИН») в сумме требований 255 523 996,40 руб. в реестре требований кредиторов ЗАО АПГ «Добрая воля».

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 г. определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2012 г. и постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 16.10.2012 г. отменены, заявление ООО фирма «Северо-Кавказский Агрхим» направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Поскольку в рамках дела о банкротстве было принято определение о процессуальной замене ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» на ООО ССК «БИН», в настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование ООО ССК «БИН» о включении в реестр требований кредиторов.

ООО ССК «БИН» просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 255 523 996,40 руб., образовавшуюся в результате неисполнения ЗАО «Агропромышленная группа «Добрая воля» обязанности по оплате пшеницы, купленной у ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» по договору № 354 от 02.12.2009 г. в количестве 67 179,999 тонн.

Конкурсный управляющий представил отзыв, считает, что включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма в размере 244 724 000 руб.. По мнению конкурсного управляющего, в связи с истечением 31.12.2009 г. срока действия договора № 354 от 02.12.2009 г. ,спецификация № 2 от 11.01.2011 г. не может быть отнесена к договору № 354 и поставка по ней не может быть учтена в требованиях заявителя.

Кредитор ООО «КВС РУС» заявил возражения по удовлетворению заявленных требований, ссылаясь на то, что договор № 354 от 02.12.2009 г. является мнимой сделкой и был составлен сторонами без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд выносит определение об отказе в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требований ООО ССК «БИН» в сумме 255 523 996, 40 руб. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что между ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» и ЗАО «АПГ «Добрая воля» был заключен договор № 354 от 02.12.2009 г. ,в соответствии с которым ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» продало ЗАО «АПГ «Добрая воля» пшеницу на сумму 255 523 996, 40 руб. В подтверждение поставки представлены товарные накладные №1350/5 от 18.12.2009 г. ,№1346/11 от 11.12.2009 г. ,№1346/10 от 11.12.2009 г. ,№1346/9 от 10.12.2009 г. ,№1346/8 от 10.12.2009 г. ,№ 1346/7 от 09.12.2009 г. ,№1346/6 от 09.12.2009 г. ,№1345/39 от 08.12.2009 г. ,№1345/38 от 07.12.2009 г. ,№1345/37 от 07.12.2009 г. ,№1344/22 от 02.12.2009 г. ,№3 от 11.01.2010 г.

Материалами дела также установлено, что заявитель ссылается на то, что проданная ЗАО «АПГ «Добрая воля» пшеница ранее была закуплена ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» у ООО «СП Донское», ООО «СХП Ясный», ООО «СП им. Горького», ЗАО СХП «Заря», ООО СХП «Гремучка», ООО «Цимлянское», ООО «СП Гвардеец», ООО «СП Серафимовский», ООО «Агрофирма Победа». В качестве доказательства покупки представлены договоры, заключенные с сельскохозяйственными производителями, товарные накладные, счета-фактуры, договоры хранения, заключенные с производителями пшеницы.

Исходя из указаний, данных ранее в постановлении суда кассационной инстанции от 19.04.2012 г., судом были исследованы вопросы о происхождении и реальном наличии пшеницы, которая являлась предметом купли-продажи по договору № 354, у сельскохозяйственных производителей, затем у ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», вопросы о дальнейшей реализации товара и полученных денежных средств при последующей продаже ЗАО АПГ «Добрая воля» третьи лицам. Определением от 04.07.2012 г. суд признал обоснованным заявленные требования и включил в реестр требований кредиторов задолженность в размере 255 523 996,4 руб.

Отменяя определение суда от 04.07.2012 г., суд кассационной инстанции указал, что не получили надлежащей правовой оценки доводы ООО «КВС РУС» о взаимозависимости участвовавших в сделке юридических лиц, а также о невозможности осуществить поставку зерна в указанном заявителем сроки и количестве. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении требования суду следует учесть вышеизложенное, оценить доводы участвующих в деле лиц, устранить противоречия в доказательствах и с учетом выясненного разрешить вопрос в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене судебного акта первой инстанции, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-16348/2009 и определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 г. № ВАС- 13465/10 установлено, что ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» является лицом, заинтересованным в совершении ЗАО «АПГ «Добрая воля» договоров, поскольку является его акционером, владеющим 99,9% акций. В силу статьи 69 АПК РФ указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и принимается судом.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая взаимозависимость участвовавших в сделке юридических лиц, суд приходит к выводу о то, что договор № 354 от 02.12.2009 г. является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Материалами дела подтверждается, что ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» закупило у ООО «СП Донское», ООО «СХП Ясный», ООО «СП им. Горького», ЗАО СХП «Заря», ООО СХП «Гремучка», ООО «Цимлянское», ООО «СП Гвардеец», ООО «СП Серафимовский», ООО «Агрофирма Победа» пшеницу урожая 2009 в количестве 67 179,999 тонн на сумму 386 153 999,88 руб.

Эта же пшеница была реализована ЗАО «АПГ «Добрая воля» на сумму 255 523 996, 40 руб., что на 130 630 003,48 руб. меньше закупочной цены. После покупки у товаропроизводителей, ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» зерно не вывозило, оставив его на хранение на основании заключенных со всеми указанными хозяйствами договоров хранения, не было вывезено зерно и после его продажи ЗАО «АПГ «Добрая воля».

С учетом обстоятельств взаимозависимости участвовавших в сделке юридических лиц, на основании анализа представленных документов, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» и ЗАО АПГ «Добрая воля» цели создания соответствующих правоотношений, соответствующей правовым последствиям заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ основной целью коммерческой организации является осуществление деятельности, направленной на извлечение прибыли. Следовательно, под обычной хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью следует понимать деятельность общества, которая направлена на систематическое получение прибыли.

Как установлено из представленных суду документов, с момента покупки пшеницы у товаропроизводителей зерно не перемещалось с места хранения. ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» продало должнику пшеницу по цене значительно ниже цены закупки, что противоречит целям предпринимательской деятельности общества, а с учетом факта взаимозависимости сторон по сделке не может быть расценено как деятельность общества в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Разница между ценой покупки и ценой продажи не может быть обусловлена сложившимися экономическими внешними факторами, так как оформление товарно-транспортных накладных по договору № 354 производилось непосредственно оформления товарно-транспортных накладных на получение пшеницы ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» у производителей.

Вывод о мнимости заключенного договора подтверждается иными доказательствами, представленными в деле.

Документы, оформленные сторонами в подтверждение реальности заключенного договора, имеют существенные противоречия и неточности. Так спецификация от 11.01.2010 г. к договору купли-продажи N 354 со стороны общества подписана директором Голаевым Х- М.Г., в то время как с 31.12.2009 г. директором кредитора являлся Салпагаров А.Р. Срок поставки в спецификации от 11.01.2010 г. № 2 указан - до 21.12.2009 г.

Анализ документов показывает, что часть зерна, закупленного у сельхозпроизводителей, не могла быть предметом продажи по договору № 354.

Между ООО «СП «Донское» и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» подписан договор купли-продажи №60 от 11.09.2009 г. ,по условиям которого ООО «СП «Донское» передало ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» пшеницу урожая 2009 г. в количестве 2 400 тонн, на общую сумму 12 168 000 руб. Передача товара была оформлена товарной накладной №122/5 от 03.12.2009 г. и счётом-фактурой №194/15 от 03.12.2009 г. Поскольку по условиям договора купли-продажи №60 право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара и подписания товарных накладных, право собственности на приобретённый товар фактически перешло только 03.12.2009 г. ,соответственно, указанный товар не мог быть предметом договора купли- продажи №354 от 02.12.2009 г. ,поскольку ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» не могло распорядиться судьбой товара, не принадлежащего ему на праве собственности.

Аналогичные обстоятельства установлены относительно пшеницы, закупленной у ООО «СХП «Ясный» по договору купли-продажи №59 от 10.09.2009 г. и переданной ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» по товарным накладным №262/1 от 08.12.2009 г. ,№262/2 от 08.12.2009; закупленной у ООО «СП им М. Горького» по договору купли-продажи №31 от 11.01.2009 г. и поставленной ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» по товарной накладной №245 от 04.12.2009; у ООО «Цимлянское» по договору купли-продажи №49 от 07.05.2009 г. и переданной ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» по товарным накладным №63 от 07.12.2009 г. ,№67 от 08.12.2009 г. №68 от 08.12.2009; у ООО СП «Гвардеец» по договору купли-продажи №64 от 24.09.2009 г. и переданной ООО фирма «Северо¬Кавказский Агрохим» по товарной накладной №487 от 04.12.2009 г.

Материалами дела подтверждается, что договор № 354 от 02.12.2009 г. с момента его заключения не исполнялся ЗАО АПГ «Добрая воля», оплата в течение 2010 не производилась. В материалы дела ЗАО АПГ «Добрая воля» были представлены доказательства, подтверждающие, что на счет должника поступали значительные денежные средства от реализации пшеницы третьим лицам, однако задолженность по договору №354 не была погашена.

Анализ представленных договоров хранения, заключенных товаропроизводителями сначала с ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», а затем с ЗАО АПГ «Добрая воля», показывает, что все договоры хранения являлись безвозмездными, что также противоречит целям предпринимательской деятельности обществ и хозяйств.

Кроме того, при рассмотрении спора установлено отсутствие первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о наличии задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9).

Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации приказом от 08.04.2002 № 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки, который регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна. В соответствии с пунктом 6 Порядка все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы, а именно: приемная квитанция на закупку зерновых, товарно-транспортная накладная, реестр приема зерна, являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет.

ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», а затем ЗАО АПГ «Добрая воля» указанные документы не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу указанной нормы мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Наличие воли сторон на исполнение условий сделки, подтверждаемое действиями сторон, направленными на ее исполнение, является необходимым условием для действительности сделки. При заключении мнимой сделки у сторон отсутствует намерение ее исполнять или требовать ее исполнения.

Представленные суду документы подтверждают, что договор № 364 от 02.12.2009 г. был заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Действия сторон по исполнению договора, в том числе: отсутствие документов, которые должны были быть составлены в соответствии с Порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденным Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации приказом от 08.04.2002 № 29; неперемещение зерна от товаропроизводителей; несоответствие времени закупки зерна у сельскохозяйственных организаций и его последующей реализации ЗАО АПГ «Добрая воля»; продажа зерна по цене значительно ниже закупочной, что говорит об отсутствии разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях ООО фирма «Северо¬Кавказский Агрохим» и ЗАО АПГ «Добрая воля» при заключении договора № 354 и отсутствии намерения у ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» получить экономический эффект от сделки; с одной стороны неоплата ЗАО АПГ «Добрая воля» стоимости пшеницы при наличии возможности погашения долга, а с другой стороны необращение ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» с требованиями об уплате долга, в том числе путем обращения в суд, свидетельствуют о порочности воли каждой из сторон сделки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Кроме того материалами дела подтверждается, что ЗАО АПГ «Добрая воля» имело собственные хозяйственные связи с сельскохозяйственными предприятиями, следовательно, имело возможность закупить зерно пшеницы непосредственно у них. Так ЗАО АПГ «Добрая воля» приобрело пшеницу в количестве 25 340тонн по договорам № 9 от 25.11.2009 г. с ЗАО СХП «Заря», № 10 от 27.11.2009 г. с ООО «Агрофирма «Победа», № 12 от 01.12.2009 г. с ООО СП «Донское», № 13 от 01.12.2009 г. с ООО СХП «Правда», № 14 от 01.12.2009 г. с ООО СП «Гвардеец».

Таким образом, сам по себе факт наличия зерна пшеницы у ЗАО АПГ «Добрая воля» и его перепродажа третьим лицам не является безусловным основанием для вывода о том, что пшеница была закуплена у ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» по договору № 354.

Факт ликвидации ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» не препятствует рассмотрению всех возражений, заявленных в отношении рассматриваемого требования, так как согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве, возражения относительно заявленного требования могут быть заявлены кредиторами, чьи требования включены в реестр требований. В рамках дела о банкротстве было принято определение о процессуальной замене ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» на ООО ССК «БИН», следовательно, в отношении нового кредитора могут быть заявлены те же возражения, которые были быть выдвинуты против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Так как судом установлено, что требования заявлены на основании мнимой сделки, которая не порождает никаких правовых последствий, так как, совершая её, стороны не имели намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, соответственно, требование о включении в реестр ЗАО АПГ «Добрая воля» является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134,142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Агропромышленная группа «Добрая воля» г. Ставрополь требований общества с ограниченной ответственностью ССК «БИН» г. Ставрополь в сумме 255 523 996, 40 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Л.В. Антошук



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


«Особое мнение», сформировавшееся у судьи еще до рассмотрение спора, стоило мантии
Судью московской апелляции с 10-летним стажем лишили полномочий за незаконное ос


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru