Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Взыскание задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ

Ранее мы уже писали об ООО «Сварог», одном из крупнейших предприятий, работающих в сфере поставки и монтажа электроэнергетического оборудования, по делу о защите интересов ООО «Сварог» перед ООО «Стройкомплекс» в рамках договора поставки № 3 от 16.05.2011г. (статья в Вестнике №2 за 2013 год «Недостаточно выиграть дело в первой инстанции - решение нужно суметь защитить»).

Но, как говорится в одном известном выражении: «беда не приходит одна». И вслед за одним неплательщиком, появились и другие.

08 августа 2011 года между ООО «Таманский паромный терминал» (в дальнейшем «Заказчик») и ООО «СВАРОГ» (в дальнейшем «Подрядчик») был заключен договор подряда на разработку проектной документации, рабочей документации, выполнение комплектации в полном объеме оборудованием и материалами, согласно проекту, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по прокладке кабельной линии 10 кВ и установке БКТП-10/04, от ПС35/10 кВ «Ильичевская» до ПС 10/04 кВ «Развитие объектов инфраструктуры морского порта Кавказ. Северо-восточный грузовой район порта Кавказ. Комплекс накатных грузов» № 14 (далее – Договор).

Правоотношения, вытекающие из данного договора, являются правоотношениями подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение Подрядчиком работ и передача их результата Заказчику.

В соответствии с заключенным договором истец обязался выполнить по заданию Заказчика работы, согласно технических условий, полученных от ОАО «Кубаньэнерго» и утвержденного задания на проектирование, а также принимает на себя обязательства выполнить разработку проектной, рабочей документации, выполнить комплектацию в полном объеме оборудованием и материалами, согласно проекта, выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по прокладке кабельной линии 10 кВ и установке БКТП-10/04, от ПС 35/10 кВ «Ильичевская» до ПС 10/0,4 кВ «Развитие объектов инфраструктуры морского порта Кавказ. Северо-восточный грузовой район порта Кавказ. Комплекс накатных грузов».

Заказчик принимает на себя обязательства по получению разрешений у собственников земель на прохождение кабельной трассы по их территории, при необходимости проведения экспертизы проводит ее при техническом сопровождении Подрядчика.

Подрядчик предоставляет материалы инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, принимает на себя обязательства по согласованию проектной документации в ОАО «Кубаньэнерго», согласование проектной документации и получение технических условий в ОАО «РЖД» от имени Заказчика, необходимых для выполнения пересечений с ж/д полотном, выполнения работ вблизи устройств путевого хозяйства, энергетики и связи ОАО «РЖД». Подрядчик так же принимает участие в сдаче Заказчиком завершенного объекта органам Ростехнадзора.

Общая стоимость работ в объеме, предусмотренном приложением № 3 (сводка затрат), составила, в соответствии с пунктом 8.1 договора, 54 899 000 руб. и, в соответствии с пунктом 8.2 договора, являлась твердой.

Оплата услуг по договору, в соответствии с положениями ст. 9 Договора, осуществлялась в форме аванса в размере 40 % от цены договора, указанной в п.8.1. , что составляет 21 995 2000 руб.

Оплата Заказчиком должна была производиться в течение 5 рабочих дней с момента подписания указанных документов (п.9.3), при этом Заказчик, на основании п.9.4. договора, при оплате счетов за выполненные работы удерживал 5% от стоимости выполненных объемов работ и аванс в сумме пропорционально стоимости работ, выполненных в данном месяце. При этом окончательный расчет в размере 5% производиться в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи объекта по форме № КС-11 и получения счет – фактуры. По состоянию на 18.10.2012г. ООО «СВАРОГ» выполнило ПИР и СМР, в связи с чем, согласно пункта 9.5, подготовлены счета на оплату, счет- фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме № КС -2 и справка выполненных работ и затрат по форме № КС -3 на сумму 37 806 917 руб. 88 коп.

Согласно п.9.2. ст. 9 Договора, сумма, уплаченная Заказчиком в качестве аванса, подлежит зачету при последующих расчетах Заказчика с Подрядчиком по каждой справке о стоимости выполнимых работ и затрат (форма КС-3) в размере 45 % от стоимости подлежащих оплате работ по соответствующему акту до момента полного погашения аванса.

Таким образом, сумма, подлежащая к оплате, в соответствии с пунктом 9.2 Договора составляет 20 793 804,89 руб., в т.ч. НДС – 18%.

Счета на оплату, счет-фактуры, исполнительная документация, акты КС-2, КС-3 были переданы в ООО «Таманский паромный терминал» в декабре 2011года.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Данные акты (по форме КС-2) и справка (по форме КС-3) были подписаны полномочными представителями Подрядчика и Заказчика, подписи скреплены печатями предприятий.

Согласно указанным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости работ, подписанных сторонами, работы Подрядчиком выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1. ст. 746 ГК РФ оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представители ООО «Таманский паромный терминал» регулярно обещали погасить задолженность, отодвигая срок оплаты всё дальше и дальше, а потом и вовсе перестали отвечать на звонки.

Не нужно объяснять, что значит для предприятия изъятие такой суммы оборотных денежных средств. Следствием данной ситуации стали взятые в банке кредиты и набежавшие на эти суммы проценты.

Вот на этом этапе в игру вступили специалисты Юридического агентства «СРВ». Было подготовлено исковое заявление о взыскании основного долга и штрафных санкций (подготовленное согласно пожеланиям ООО «Сварог»), а также прочие ходатайства необходимые для достижения целей, поставленных ООО «Сварог», был собран пакет документов, обосновывающий позицию, указанную в исковом заявлении.

Кроме обоснования основного долга, сотрудники Юридического агентства «СРВ» рассчитали и обоснованно доказали размер предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Так, в соответствии с п. 15.4 договора, Заказчик, в случае невыполнения своих обязательств по оплате работ, в сроки, предусмотренные ст. 9 договора, по причинам, не зависящим от Подрядчика, обязуется уплатить по требованию Подрядчика пеню в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с указанными условиями договора подряда была начислена пени в размере 11 415 798 руб. 18 коп. за период с 01.01.2012г. по 09.07.2013г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Сотрудниками Юридического агентства «СРВ» в рамках судебного процесса была доказана обоснованность претензий ООО «Сварог», размер основного долга, а также соразмерность выставленной неустойки.

Правота позиции занятой специалистами Юридического агентства «СРВ» нашла своё подтверждение в вынесенном Арбитражным судом Краснодарского края решении.

23.07.2013 года Арбитражный суд Краснодарского края решением по делу № А32-8881/2013 взыскал с ООО «Таманский паромный терминал» (ИНН 2352046762), г. Темрюк в пользу ООО «Сварог» (ИНН 2309066508), г. Краснодар 32 209 603 руб. 77 коп., из которых 20 793 804 руб. 89 коп. задолженность по договору от 8 августа 2011г. и 11 415 798 руб. 88 коп. неустойки за период с 01.01.2012г. по 09.07.2013г.

Но, как говорится, на этом история не заканчивается, сейчас сотрудники Юридического агентства «СРВ» занимаются сопровождением исполнительного производства, но об этом мы расскажем Вам в следующий раз.

Начальник юридического отдела
ООО «СРВ»
Е.В. Гуцев



Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар
23 июля 2013 г.
Дело № А32-8881/2013


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2013 г.
В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2013 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником Семененко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СВАРОГ», г. Ставрополь к ООО «Таманский паромный терминал», г. Темрюк о взыскании 32 167 582 руб. 96 коп. при участии в заседании: от истца: Гуцев Е.В. представитель по доверенности; от ответчиков: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВАРОГ», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Таманский паромный терминал», г. Темрюк о взыскании 32 167 582 руб. 96 коп., из которых задолженность по договору от 8 августа 2011г. составляет 20 793 804 руб. 89 коп., неустойка составляет 11 415 798 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средства составляет 2 616 120 руб. 58 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком не исполняется обязательство по договору № 14 от 08.08.2011г. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 08.08.2011г. года между ООО «СВАРОГ», г. Ставрополь и ООО «Таманский паромный терминал», г. Темрюк был заключен договор № 14.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с заключенным договором истец обязался выполнить по заданию заказчика согласно технических условий, полученных от ОАО «Кубаньэнерго» и утвержденного задания на проектирование, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить разработку проектной, рабочей документации, выполнить комплектацию в полном объеме оборудованием и материалами, согласно проекта, выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работ по прокладке кабельной линии 10 кВ и установке БКТП-10/04, от ПС 35/10 кВ «Ильичевская» до ПС 10/0,4 кВ «Развитие объектов инфраструктуры морского порта Кавказ. Северо-восточный грузовой район порта Кавказ. Комплекс накатных грузов».

Заказчик принимает на себя обязательства по получению разрешений у собственников земель на прохождение кабельной трассы по их территории, при необходимости проведения экспертизы проводит ее при техническом сопровождении подрядчика.

Подрядчик предоставляет материалы инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, принимает на себя обязательства по согласованию проектной документации в ОАО «Кубаньэнерго», согласование проектной документации и получение технических условий в ОАО «РЖД» от имени «заказчика», необходимых для выполнения пересечений с ж/д полотном, выполнения работ вблизи устройств путевого хозяйства, энергетики и связи ОАО «РЖД». Подрядчик так же принимает участие в сдаче заказчиком завершенного объекта органам Ростехнадзора.

Общая стоимость работ в объеме предусмотренном приложением № 3 (сводка затрат) составила в соответствии с пунктом 8.1 договора 54 899 000 руб. в соответствии с пунктом 8.2 договора являлась твердой.

Оплата услуг по договору, в соответствии с положениями ст. 9 Договора, осуществлялась в форме аванса в размере 40 % от цены договора указанной в п.8.1. договора, что составляет 21 995 2000 руб.

Оплата заказчиком должна была производиться в течении 5 рабочих дней после подписания с момента подписания указанных документов (п.9.3), при этом заказчик на основании п.9.4. договора при оплате счетов за выполненные работы удерживал 5% от стоимости выполненных объемов работ и аванс в сумме пропорционально стоимости работ, выполненных в данном месяце. При этом окончательный расчет в размере 5% производиться в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи объекта по форме № КС-11 и получения счет - фактуры.

По состоянию на 18.10.2012г. ООО «СВАРОГ» выполнило ПИР и СМР , в связи с чем согласно пункта 9.5 подготовлены счета на оплату, счета фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме № КС -2 и справка выполненных работ и затрат по форме № КС -3 на сумму 37 806 917 руб. 88 коп.

Согласно п.9.2. ст. 9 договора, сумма уплаченная заказчиком в качестве аванса, подлежит зачету при последующих расчетах заказчика с подрядчиком по каждой справке о стоимости выполнимых работ и затрат (форма КС-3) в размере 45 % от стоимости подлежащих оплате работ по соответствующему акту до момента полного погашения аванса.

Истцом представлен следующий расчет задолженности : 37 806 917 руб. 88 коп,- 17 013 113 руб. 05 кон. = 20 793 804 руб. 83 коп. где 37 806 917 руб. 88 кон. - стоимость подлежащих оплате работ, 17 013 113 руб. 05 кои. - 45 % от стоимости подлежащих оплате работ, подлежащих зачету из суммы аванса, 20 793 804 руб. 83 коп, - сумма основного долга.

Счета на оплату, счета фактуры, исполнительная документация, акты КС-2, КС-3 были переданы в ООО «Таманский паромный терминал».

В соответствии со ст. 753 ПС РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Данные акты (по форме КС-2) и справка (но форме КС-3) были подписаны полномочными представителями подрядчика и заказчика, подписи скреплены печатями предприятий.

Согласно приложенным к иску актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости работ подписанных сторонами, работы подрядчиком выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1. ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 20 793 804 руб. 83 коп подлежат удовлетворению.

В соответствии с указанными условиями договора подряда истец начислил пени в размере 11 415 798 руб. 18 коп. за период с 01.01.2012г. по 09.07.2013г.

Согласно п. 15.4 договора заказчик в случае невыполнения своих обязательств по оплате работ, в сроки, предусмотренные ст. 9 договора, по причинам, не зависящих от подрядчика, обязуется уплатить по требованию подрядчика пеню в размере 0, 1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

В соответствии с позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд проверил составленный истцом расчет пени, который является методологически и арифметически верным.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части в взыскания пени в размере 11 415 798 руб. 88 коп.

Кроме того, за просрочку платежа истцом предъявлены к ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 616 120 руб. 58 коп за период с 01.01.2012 г. по 09.07.2013 г.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указывается, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно и то же нарушение обязательства.

Суд счел, что по настоящему делу истец, взыскав с ответчика неустойку, предъявив ко взысканию также еще и проценты за тот же период просрочки фактически требует применения к ответчику двойной ответственности за одно и то же гражданское правонарушение - просрочку возврата денежных средств.

Однако это противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение вытекающему из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наказание за нарушение сроков оплаты должно носить компенсационный характер, а не карательный.

При этом суд исходит из того, что только истцу принадлежит право определять применить ту либо иную санкцию.

В исковом заявлении истец реализовал свое право, обозначив приоритет во взыскании неустойки по отношению к процентам за пользование денежными средствами.

Кроме того, определяя меру ответственности суд считает, что наиболее соразмерным требованием по настоящему делу является требованием о взыскании неустойки.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Таманский паромный терминал» (ИНН 2352046762), г. Темрюк в пользу ООО «Сварог» (ИНН 2309066508), г. Краснодар 32 209 603 руб. 77 коп., из которых 20 793 804 руб. 89 коп. задолженность по договору от 8 августа 2011г. и 11 415 798 руб. 88 коп. неустойки за период с 01.01.2012г. по 09.07.2013г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Таманский паромный терминал» (ИНН 2352046762), г. Темрюк в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 304 руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «Сварог» (ИНН 2309066508), г. Краснодар в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 824 руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья О. П. Миргородская




Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


«Особое мнение», сформировавшееся у судьи еще до рассмотрение спора, стоило мантии
Судью московской апелляции с 10-летним стажем лишили полномочий за незаконное ос


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru