Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Досудебное соглашение о сотрудничестве: Миф или реальность?

Правовой институт досудебного соглашения о сотрудничестве достаточно новое явление в уголовной юстиции «номинально-демократического» строя Российской Федерации. Согласно формально установленной процедуре он был принят, утвержден и введен в действие Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ. Соответствующие изменения были внесены в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Уголовный кодекс РФ.

Также как и при особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением сохранился «просительный» порядок применения новой нормы. Однако процедура заключения соглашения о сотрудничестве мало напоминает понятие «соглашение» в непосредственном смысле слова. Сущность заключения соглашения о сотрудничестве состоит в том, что обвиняемый выдает значимую по делу информацию следователю и прокурору, которые за это просят суд применить к подсудимому особый порядок и, что самое для подсудимого главное, назначить наказание, не превышающее половины максимально возможного в данном случае. Однако, даже выдав информацию, обвиняемый еще не гарантировал, т.е не «заслужил» того, чтобы государство исполнило свои обязательства. Суд может признать невозможным применение особого порядка, и тогда обвиняемый, рассказавший «как на духу» о подробностях совершенного злодеяния, не получит того, на что рассчитывал и надеялся. Подобная модель взаимоотношений вряд ли поспособствует активности обвиняемых в заключении пресловутых соглашений. Кроме всего прочего, нельзя не учитывать многочисленные, зачастую подтвержденные факты применения насилия по отношению к задержанным и заключенным под стражу со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью получения от них «необходимых» показаний. Страшно представить, что ожидает подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, на собственную беду осведомленного об обстоятельствах преступления, но не пожелавшего активно сотрудничать с правоохранителями в последующем.

О целесообразности введения данного правового института и его процессуальной применимости можно долго и усердно спорить, однако правильнее будет разобрать все по полочкам на примере реальной жизненной ситуации.

Все интенсивнее развивается отрасль государственного финансирования капитального строительства объектов недвижимости, право на возведение которых возникает по результатам конкурсов, проводимых в рамках целевых программ, так называемых грантов. Победители конкурса получают возможность за счет государственных средств осуществлять комплекс строительных работ по созданию тех объектов недвижимого имущества, которые государством признаны наиболее приоритетными. В первую очередь – это конечно учреждения здравоохранения.

К сожалению, не редки случаи злоупотребления доверием со стороны государства победителями этих конкурсов, т.е. подрядными (строительными) организациями. Использование некачественного дешевого строительного материла, ориентация на неквалифицированные низкооплачиваемые трудовые резервы, растраты бюджетных средств не по целевому назначению - обыденные явления российской действительности, хотя в последнее время такими вещами вряд ли можно кого-то удивить.

Не является исключением и ситуация, которая будет описана ниже. В рамках целевой федеральной программы финансирования объектов капитального строительства были выделены денежные средства в размере более 280 млн. рублей на строительство и ввод в эксплуатацию медицинского модуля «Служба крови» в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики. Для рядового российского гражданина - это огромная сумма, а для учредителя одной из крупнейших строительных корпораций – обычное повседневное финансовое вливание в деятельность его детища.

У государства, действовавшего в лице уполномоченных органов, была твердая уверенность, что контракт на выполнение подрядных работ заключен с серьезной организацией, учрежденной ответственным, деловым партнером. Она не первый год существовала на рынке капитального строительства объектов недвижимости и положительно зарекомендовала себя. На лицо были все условия для успешного сотрудничества - рабочая сила (необходимые трудовые резервы), строительная и наладочно-пусковая техника, финансовые возможности. Однако, как позже стало известно, отсутствовало главное – желание подрядчика исполнять принятые на себя по договору обязательства, а выделенные государством на строительство деньги присвоить себе. Это оказалось более приятным и менее энергозатратным вариантом развития «партнерских» взаимоотношений.

В нашей стране часто случается, что «крайним» при таком развитии событий, остается человек, который свои трудовые функции выполнял, будучи наделенным полномочиями генерального директора. Конечно, он не определял порядок движения денежных массивов, для этого существовал фактический владелец фирмы. Тот самый горе-директор получал достойную по меркам современного российского бизнеса зарплату и сознательно совершил противозаконные действия, однако преступил закон впервые и скорее по собственной доверчивости, чем по злому умыслу. Естественно к крупной «кормушке» его никто не подпускал, для этого ведь и существуют учредители, хозяевами любой организации являются именно они. А теперь конкретнее об обстоятельствах произошедшего.

В ОАО «Юридическое агентство «СРВ»» за квалифицированной юридической помощью обратился родной брат генерального директора крупного московского подрядчика ООО «РЕВВЕЛ - Строй Групп». В тот момент, последний уже был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Правда, учредители вышеназванной организации не остались обделенными вниманием наших правоохранителей и, в последующем, заняли соседние камеры следственного изолятора г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, неоднократно пообщавшись с доверителем, адвокаты нашей организации решили, что наиболее правильной позицией по делу будет заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и не пожалели о принятом решении. Но об этом немного позже.

Итак, крупная московская строительная компания «РЕВВЕЛ - Строй Групп» выиграла грант на строительство медицинского модуля «Служба крови» в г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики на сумму 288 миллионов рублей. Однако намерений выполнять условия соглашения у учредителя данной фирмы не было, в связи с чем денежные средства были растрачены им по своему усмотрению.

Наш подзащитный официально являлся генеральным директором вышеуказанной организации. В течение длительного периода времени он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, в результате кропотливого труда были построены многочисленные объекты недвижимости, все были довольны. До определенного момента времени деятельность была вполне законной, однако аппетит учредителей возрос, а желание работать пропало. Несомненно, директор виноват в случившемся, правда он и не отрицает, а наоборот утверждает о наличии своей вины и раскаивается в содеянном. Он действительно подписал акты приема-передачи несуществующего объекта капитального строительства медицинского модуля «Служба крови». Злую шутку с ним сыграло умение учредителя просчитать все психологические ходы и убедить в положительном исходе любого планируемого мероприятия.

Данные действия могли быть продиктованы желанием обеспечить свою семью и 2- х малолетних детей, а может страхом перед учредителем. На квалификацию деяния это никак не повлияло. Главное, что наш подзащитный занял активную позицию, способствовавшую раскрытию данного преступления и изобличению виновных.

С участием адвокатов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»» был проведен целый ряд следственных действий, направленных на установление истины по делу.

В ходе проведения предварительного расследования возник абсолютно адекватный вопрос: необходимо ли содержать человека, обвиняемого в совершении экономического преступления, под стражей?. Абсолютно очевидно, что обвиняемый на иждивении которого находятся 2-е малолетних детей, к тому же активно способствовавший раскрытию преступления, признавший полностью свою вину, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве – не скроется от органов предварительного следствия и суда. В связи с чем дальнейшее содержание его в условиях строгой изоляции от общества не представляется необходимым.

Вот тут хваленый институт «сделки со следствием» и дал трещину. Где обещанные поблажки?

Несколько раз (три, если быть точным) адвокаты ОАО «Юридическое агентство «СРВ» обращались в городской суд КЧР с ходатайством об изменении меры пресечения в отношении подзащитного с заключения под стражу на более мягкую – домашний арест. Но суд был глух к нашим правовым мольбам, несмотря на то немаловажное обстоятельство, что следствие и прокуратура активно поддерживали нашу позицию.

Обжалование судебных актов в вышестоящую инстанцию - Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики – так же не дали ожидаемых результатов.

Однако, несмотря на все сложности и бюрократические проволочки, адвокаты ОАО «Юридическое агентство «СРВ», в очередной раз, поддержали девиз нашей организации «Победа – наша работа» и ценой невероятных усилий, благодаря огромному практическому опыту, смогли доказать, что досудебное соглашение о сотрудничестве не просто слова.

Подзащитный был переведен в следственный изолятор г. Пятигорска. По ходатайству следователя было назначено судебное заседание на предмет разрешения вопроса о возможности изменить «тюремное» содержание нашего подзащитного на иное, более мягкое. Пятигорским городским судом были исследованы все обстоятельства дела, приняты во внимание смягчающие вину нашего подзащитного обстоятельства, активная позиция защиты и все же мера пресечения была изменена на домашний арест.

Сравнительно новый институт уголовной юстиции доказал, хоть и со скрипом, но имеет свое право на существование.

Ниже публикуется текст постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2013 г.

Преподавать уголовного права и уголовного процесса ООО «СРВ»,
адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края
В.И. Кулик



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 14 августа 2013 года


Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стоялова Г.П., при секретаре Сырове Н.Ю., с участием: прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Мухина А.С., обвиняемого Филиппова Р.В., защитника - адвоката Кулика В.И., представившего удостоверение №2311 и ордер №006601 от 14.08.2013 года, следователя 1 отдела Следственной части Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу Узденова Р.А., рассмотрев постановление следователя 1 отдела Следственной части Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу Узденова Р.А. от 13 августа 2013 года о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест в отношении Филиппова Радислава Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено мною 08.01.2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Борлакова А.М. и неустановленных лиц.

Расследованием по уголовному делу установлено, что Бобков Д.В., являющийся фактическим владельцем ООО «РЕВВЕЛ-Строй Групп» и заместитель начальника Управления капитального строительства и имущественных отношений Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации (далее ФМБА России) Плотников Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в 2011 году разработали план совершения преступления, согласно которому решили создать организованную группу. При этом Бобков Д.В. согласно заранее распределенным ролям в 2011 году вовлек в состав организованной группы Филиппова Р.В., ранее назначенного на должность генерального директора принадлежащей Бобкову Д.В. организации - ООО «РЕВВЕЛ-Строй Групп».

Бобков Д.В. и Плотников Д.А., заведомо зная о планируемых мероприятиях по развитию службы крови на территории Карачаево-Черкесской Республики в рамках национального приоритетного проекта «Здоровье», разработанного Правительством Российской Федерации для реализации предложений Президента Российской Федерации Путина В.В. по совершенствованию медицинской помощи в Российской Федерации, приняли меры для того, чтобы 13.09.2011 г. ООО «PEBBEЛ-Строй Групп» (ИНН 7705845585) в лице генерального директора Филиппова Р.В., выступая поставщиком, заключило с ФМБА России - генеральным заказчиком, государственный контракт № 138/МО-Д на поставку, наладку и ввод в эксплуатацию в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики медицинского оборудования по заготовке, переработке, хранению и обеспечению безопасности донорской крови - модуля медицинского «Служба крови» стоимостью 288 615 ООО руб. 00 коп. в срок до 31.12.2011 г.

Согласно п. 4.3. Контракта оплата 80 % от цены Контракта должна быть произведена в размере 230 892 000 руб. 00 коп. по факту поставки модуля медицинского на склад «Грузополучателя» и 20 % от Цены Контракта в размере 57 723 000 руб. 00 коп. в течение 10-ти банковских дней с даты получения от ООО «PEBBEЛ-Строй Групп» оригинала Акта ввода модуля медицинского в эксплуатацию, подписанного «Грузополучателем» и «Поставщиком».

На основании приложения № 3 к Контракту «Грузополучателем» оборудования является Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения (далее по тексту РГБУЗ) «Станция переливания крови», в связи с чем, Плотников Д.А. вовлек в состав организованной группы главного врача РГБУЗ «Станция переливания крови» Борлакова А.М. и неустановленных лиц.

Согласно заранее распределенным ролям, Борлаков А.М. и неустановленные лица должны были создать условия для лоббирования преступных интересов членов организованной группы в Правительстве Карачаево-Черкесской Республики с целью сокрытия факта совершения преступления, выразившиеся в составлении бухгалтерских документов о якобы поступившем медицинском оборудовании и о ходе обучения сотрудников РГБУЗ «Станция переливания крови».

Выполняя заранее распределенные роли, 12.10.2011 г. в не установленном следствием месте на территории Северо-Кавказского федерального округа генеральный директор ООО «PEBBEЛ-Строй Групп» Филиппов Р.В. и представитель «Грузополучателя» - вовлеченный Плотниковым Д.А. в состав организованной группы главный врач РГБУЗ «Станция переливания крови» Борлаков А.М. подписали Акт приема-передачи оборудования по заготовке, хранению и обеспечению безопасности донорской крови и ее компонентов № 35, а также товарную накладную от 10.10.2011 г. № 35 о получении модуля медицинского «Служба крови», то есть изготовили заведомо цодложный документ на общую сумму 288 615 000 руб. 00 коп., который явился основанием для перечисления ФМБА России бюджетных денежных средств.

Платежным поручением № 3008164 от 28.10.2011 г. ФМБА России перечислило на счет ООО «PEBBEЛ-Строй Групп», открытый в «НОТА- БАНК» (ОАО) г. Москва, 230 892 000 руб. 00 коп., то есть 80% от цены государственного контракта. Оставшуюся по Контракту сумму в размере 57 723 000 руб. 00 коп. ФМБА России перечислило на тот же счет ООО «PEBBEЛ-Строй Групп» платежным поручением № 4110902 от 29.12.2011 г. на основании Акта ввода медицинского оборудования в эксплуатацию от 26.12.2011 г., подписанного генеральным директором ООО «РЕВВЕЛ-Строй Групп» Филипповым Р.В. и главным врачом РГБУЗ «Станция переливания крови» Борлаковым А.М.

После перечисления на счет ООО «РЕВВЕЛ-Строй Групп» вышеуказанных денежных средств председатель совета директоров ООО «РЕВВЕЛ-Строй Групп» Бобков Д.В. и генеральный директор ООО «РЕВВЕЛ-Строй Групп» Филиппов Р.В., имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами и выполнить обязательства по государственному контракту № 138/МО-Д от 13.09.2011 г. на поставку, наладку и ввод в эксплуатацию в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики медицинского оборудования по" заготовке, переработке, хранению и обеспечению безопасности донорской крови, из корыстных побуждений совместно с другими членами организованной группы распорядились денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем модуль медицинский «Служба крови» на дату срока исполнения Контракта не поставлен, соответственно, в эксплуатацию объект не введен, действия по установке, монтажу, наладке, вводу в эксплуатацию поставленного медицинского оборудования не производились, предусмотренные в документации эксплуатационные испытания в период с 16.12.2011 г. по 26.12.2011 г., обучение и инструктаж медицинского персонала не осуществлялись, выделенные на вышеуказанные цели денежные средства в размере 288 615 000 руб. 00 коп. похищены членами организованной группы Бобковым Д.В., Плотниковым Д.А., Филипповым Р.В., Борлаковым А.М. и неустановленными лицами, действовавшими с единой целью.

28.06.2013 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником СЧ ГУ МВД России по СКФО генерал-майором юстиции Жигуном Н.Г. до 10-ти месяцев, то есть до 08.11.2013 г.

20.03.2013 г. в 16 час. 00 мин. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ Филиппов Р.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21.03.2013 г. Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении Филиппова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 мая 2013 г.

29.03.2013 г. Филиппову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09.04.2013 г. с обвиняемым Филипповым Р.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

17.05.2013 г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики срок содержания под стражей обвиняемого Филиппова Р.В. продлен на 01 месяц 19 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 08 июля 2013 г.

05.07.2013 г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики срок содержания под стражей обвиняемого Филиппова Р.В.

В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, КОГДА изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. С учетом представленных письменных доказательств суд приходит к выводу о целесообразности изменения Филиппову Р.В. меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест, подвергнув обвиняемого ограничениям и определив орган, на который возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений, что будет достаточным для обеспечения объективного расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде, поскольку выполняет" условия досудебного соглашения, в ходе проведения следственных действий не препятствует производству по уголовному делу, дает объективные показания с учетом его роли в совершенном им преступлении, изобличает других участников организованной группы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отпали обстоятельства в мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Филиппова Р.В., тогда как имеются основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, которая в силу ст. 107 УПК РФ состоит в ограничении свободы передвижения обвиняемого и запрете на общение и переговоры с другими лицами. По мнению суда, данная мера пресечения будет способствовать тому, что за обвиняемым Филипповым Р.В. будет установлен необходимый контроль, который обеспечит его надлежащее поведение до окончания предварительного расследования по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.97-101, 107, 110 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 1 отдела Следственной части Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу Узденова Р.А. от 13 августа 2013 года о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест в отношении Филиппова Радислава Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, - удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого Филиппова Радислава Васильевича, 29.04.1974 года рождения, уроженца д. Починок-Быбыть Комсомольского района Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Павлова, д. 32, кв. 107 и проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 21/1, кв. 30, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей военнообязанного, ранее не судимого, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 25 суток, а всего до 07 месяцев 17 суток т.е. до 08.1 1.2013 года включительно.

Установить в отношении Филиппова Радислава Васильевича следующие ограничения:

- не покидать место жительства, находящееся по адресу: г. Чебоксары, ул. Гуюиского, д. 21/1, кв. 30, за исключением передвижения для явки по вызовам следователя, прокурора и суда для проведения следственных и иных процессуальных действий; для посещения по состоянию здоровья медицинских учреждений, аптек и для получения медицинской помощи;

- запретить общения с любыми лицами, за исключением проживающих с ним по месту регистрации по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Павлова, д. 32, кв. 107, а именно: супруги - Филипповой Надежды Васильевной 14.04.1974 года рождения, сына - Филиппова Андриана Радиславовича, 27.03.1999 года рождения, сына Филиппова Александра Радиславовича, 03.05.2005 года рождения, а также защитников Ткаченко М.П. и Кулика В.И.;

- запретить получение и отправление любой корреспонденции, в том числе с использованием сети «Интернет»;

- запретить вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе в сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на специализированный государственный орган - ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии».

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Филиппова Радислава Васильевича отменить немедленно, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано через Пятигорский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья Г.П. Стоялов




Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


«Особое мнение», сформировавшееся у судьи еще до рассмотрение спора, стоило мантии
Судью московской апелляции с 10-летним стажем лишили полномочий за незаконное ос


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru