Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



«Тяготы и лишения» отечественного бизнеса

Тяжело ли создать собственный бизнес и успешно развивать его в России? Вопрос скорее риторический и не в пользу предпринимателей. Не просто тяжело, а практически невозможно с «нуля» успешно построить форпост для дальнейшего безбедного существования, а тем более расширения сферы деятельности. Так или иначе, приходится идти на «околозаконные» средства достижения собственных целей и задач, однако о противозаконности, вернее уголовной наказуемости таких действий речь не идет.

Не настолько силен отечественный бизнес, чтобы нести бремя многочисленных налогов, перечисляемых во все уровни бюджетной системы государства. Не будем забывать об обязательных пенсионных и страховых взносах, которые работодатель ежемесячно направляет в соответствующие фонды за каждого из своих работников.

Большинство предпринимателей, в том числе достаточно успешных, скажут, что только упорный труд и максимальные финансовые вливания позволят добиться желаемого результата. Кто-то не выдержит конкуренции и сдаст свои позиции, другие наоборот пойдут в гору.

Но как быть с ситуацией, при которой на пути построения законного бизнеса встает наша правоохранительная система? Ответы на такие вопросы в учебнике по предпринимательскому праву не найти. И вообще насколько реально отстоять свои права и добиться справедливости, если кто-то, наделенный властными полномочиями, задался целью наказать человека за то, чего он в действительности не совершал?

Обстановку усложняет психология обывателей: предприниматель успешен – мошенник, купил дорогую иномарку – обманул или украл, построил хороший дом на приобретенном земельном участке– дал взятку. В корне неправильное представление и приводит к беспределу, который в первую очередь связан с низким уровнем правосознания нашего народа.

Также стоит упомянуть о таком спорном и неоднозначном моменте, как существование института уголовного преследования в отношении лиц, совершивших преступления в сфере налогообложения. Целесообразность привлечения к уголовной ответственности людей, на которых законом возложена обязанность по уплате налоговых платежей является весьма сомнительной. Да и достижение целей уголовного наказания коими являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершений новых преступлений, тяжело увязать с подобной категорией дел.

Правда законодатель ввел в УК РФ статью, которая регламентирует порядок освобождения от уголовной ответственности по делам, связанным с неуплатой налоговых платежей в доход государства в крупном и особо крупном размере, в случае полного возмещения сумм недоимки в доход государства. Можно ли назвать существование данной правовой нормы проявлением демократии? Скорее можно, однако, не для всех!

Меняется политическая и экономическая ситуация в стране, тем не менее защиту со стороны государства не испытывает практически ни одна из существующих коммерческих организаций, нередко это приводит к прекращению деятельности, что негативно сказывается на экономике в целом. Позиция государственной власти такова: организация участвует в экономическом обороте – хорошо, не участвует – плохо, вот и все. О создании дополнительных гарантий и условий для процветания бизнеса не может быть и речи, попросту это не нужно никому, кроме самих предпринимателей.

Обратимся к реальным фактам и на примере конкретного дела, постараемся определить насколько сложные, а порой практически безнадежные ситуации возникают в сфере предпринимательской деятельности.

В ОАО «Юридическое агентство «СРВ» за квалифицированной юридической помощью обратился бывший генеральный директор ООО «Геопром» Савенко В.Н., осуществлявший свою деятельность в период с 2007 по 2009 гг. на территории г. Георгиевска Ставропольского края. В отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ (неуплата налогов с доходов организации в особо крупном размере). Подходил к концу второй год предварительного следствия (кстати, даже дела особой сложности, рассматриваемые в отношении преступных сообществ, укладываются в более скромные рамки).

Адвокаты нашей организации взялись за это непростое дело, вступили в него и были немного шокированы сутью происходящего. Но обо всем по порядку.

ООО «Геопром» было учреждено единственным участником – Савенко Вячеславом Николаевичем в июне 2007 г. Своим приказом он был назначен на должность генерального директора, а соответственно распорядителя основными денежными средствами фирмы. Деятельность была связана с закупкой и реализацией сельскохозяйственной продукции и техники.

Позже, решением Савенко В.Н. в состав учредителей были введены 2 человека, которым в равных долях по 50 процентов соответственно были переданы доли уставного капитала организации. С этого момента Савенко В.Н. являлся исключительно директором вышеназванного общества.

В определенный момент, а именно в августе 2009 г. деятельность организации перестала быть ликвидной, т.е. самоокупаемой. Учредителями совместно с генеральным директором было принято решение о её добровольной ликвидации. Решение было оформлено надлежащим образом и подписано обоими учредителями, при этом Савенко В.Н. был назначен председателем ликвидационной комиссии.

За период времени с момента принятия решения о добровольной ликвидации организации и до внесения сведений об исключении её из ЮГРЮЛ ООО «Геопром», в лице единоличного исполнительного органа - Савенко В.Н., заключило несколько договоров, что собственно не противоречит российскому законодательству.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в августе 2009 г., а также договором поставки, ОАО «Цигель» реализовало в адрес ООО «Геопром» недвижимое имущество (гостиницу, ресторан, склад, гараж, а также веранду «Афина», мебель и оборудование) на общую сумму 84,5 млн. руб. При этом денежные средства, а также налог на добавленную стоимость были перечислены на расчетный счет ОАО «Цигель», в подтверждение чего имеются соответствующие платежные документы.

В последующем ООО «Геопром» реализовало вышеназванные объекты недвижимости по договору купли-продажи в адрес ООО «Агро-Техник». Последнее оплатило приобретенные объекты недвижимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Геопром» в сумме 320 млн.руб, в том числе налог на добавленную стоимость.

Помимо этого, в сентябре 2009 г. между ООО «Геопром» и ООО «Респект» был заключен договор процентного займа. По условиям договора ООО «Геопром» передало в пользу контрагента денежную сумму в размере 250 млн. руб., со сроком возврата до декабря 2009 г. Однако у ООО «Респект» появилась возможность погасить задолженность по договору займа путем поставки в адрес ООО «Геопром» сельскохозяйственной техники на сумму 235млн. руб. ООО «Геопром» согласилось на данные условия, и обязательства между обществами были прекращены путем взаимозачета требований. О совершении данной операции была сделана отметка в книге продаж ООО «Геопром».

В результате вышеназванных сделок реальная прибыль организации уменьшилась на сумму, составляющую почти 200 млн. руб, а соответственно уменьшилась и налогооблагаемая база. Хочу пояснить, что все договоры были реально заключены, надлежащим образом оформлены и не оспорены в последующем заинтересованными лицами в соответствии с действующим законодательством.

Нормальные гражданские правоотношения обрели в глазах правоохранителей уголовный окрас. Как гром среди ясного неба всплыла сумма задолженности по уплате налогов в размере 75 млн. руб. Почему следственные органы посчитали, что сделки были совершены незаконно, с целью создания видимости их правомерности? По какой причине уголовное дело было возбуждено через 2 года после ликвидации фирмы? Все это остается тайной, покрытой мраком. Однако, не будем забывать, что цена следственной ошибки - человеческая свобода и доброе имя.

В свою очередь, налоговые органы, в непосредственные обязанности которых входит зачисление и перечисление сумм обязательных платежей в доход государства, почему-то существенных нарушений не выявили. Не потому ли, что их в реальности нет? ИФНС провела процедуру проверки, установленную налоговым законодательством, обнаружила факт недоимки по уплате налогов в доход государства в размере чуть более ста тысяч рублей, в отношении ООО «Геопром» был составлен акт об административном правонарушении. Задолженность была полностью погашена, о чем свидетельствуют и сами представители налогового органа. 100 тысяч и 75 миллионов - устрашающая разница.

В ноябре 2009 г. ООО «Геопром» было ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

Прошло около 2-х лет и к огромному удивлению, сменившемуся ужасом, Савенко В.Н. получил по почте уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела за совершение преступления, выразившегося в неуплате налогов с организации в доход государства в особо крупном размере. Началось предварительное расследование, длившееся 2 года. Допрос многочисленных свидетелей, которые не имели ни малейшего отношения к деятельности ликвидированной организации, бухгалтерские и экономические экспертизы, в том числе повторные, в заключении которых давались лишь вероятностные выводы. Чего таить – объем уголовного дела говорит сам за себя – 17 томов дела плюс 2500 страниц вещественных доказательств.

Вот только противоречий в доказательственной базе оказалось больше чем фактов, свидетельствующих о причастности Савенко В.Н. к совершенному преступлению. А имеются ли такие факты вообще?

Заявленные ходатайства и жалобы оставались пустой тратой времени и бумаги. Все были глухи к обстоятельствам, указывающим на непричастность Савенко В.Н. к совершению данного преступления.

Со скрипом, скорее даже со скрежетом, уголовное дело было утверждено краевой прокуратурой и передано на рассмотрение Георгиевского городского суда Ставропольского края.

С этого момента начинаются главные «курьезы». Забегая вперед скажу, что слушание вышеназванного дела не окончено и в настоящее время.

Если обратиться к нормам закона, согласно которым все неустранимые сомнения в доказательствах виновности толкуются в пользу подсудимого, то уголовное дело уже должно быть давно прекращено, а Савенко В.Н. - реабилитирован за незаконное уголовное преследование.

Процедура исследования доказательств по уголовному делу была формальной, прокурор монотонно озвучил, имеющиеся в деле письменные доказательства, а вот допрос свидетелей вызвал особый интерес, притом именно свидетелей со стороны обвинения.

Сотрудники налогового органа в один голос твердили о том, что ООО «Геопром» на момент ликвидации не имело задолженности перед бюджетом государства, утверждая, что фирма не могла быть ликвидирована при наличии недоимки.

Допрос бывших учредителей ООО «Геопром», кстати, инициированный стороной защиты, т.е. адвокатами нашего Агентства, особенно комичен. Оба в судебном заседании заявили, что страдают амнезией и не могут вспомнить обстоятельств, связанных с процедурой ликвидации организации. Более того, утверждали, что подписание ликвидационных документов ими не осуществлялось, несмотря на наличие рукописных образцов почерка в материалах уголовного дела. Помимо прочего они пояснили, что подписывали какие-то бумаги, даже не вникая в их суть, и это люди, имеющие по два высших образования и опыт работы на руководящих должностях. Один из них вообще заявил, что не знаком с подсудимым, который, напомню, передал ему долю в уставном капитале общества и совместно занимался текущими вопросами, а также процессом ликвидации фирмы.

Апогеем допроса явился вызов в судебное заседание свидетелей, которые вообще не знают ни о Савенко В.Н., ни о ООО «Геопром» и тем более не знают о существовании уголовного дела. Зачем следственные органы привлекали данных лиц для дачи показаний в качестве свидетелей на стадии предварительного следствия? Откровенно говоря, государственный обвинитель не знал, какие вопросы им задавать. Свидетелей опрашивали адвокаты нашего Агентства.

Кстати, по непонятным причинам порядок проведения судебного следствия устанавливал судья, а не прокурорский работник.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, носили вероятностный характер. Особенно поразило, что одна из экспертиз, имеющая наименование «комплексная» проводилась одним лицом, видимо имеющим высочайшую квалификацию во всех отраслях, необходимых для исследования.

Вообще, ни одно из «доказательств» по делу, не подтверждают виновности нашего подзащитного, наоборот указывают на отсутствие в действиях Савенко В.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

Адвокатами ОАО ЮА «СРВ» заявлялись ходатайства об исключении доказательств, о назначении повторных экспертиз, о допросе свидетелей, однако судьей было отказано в их удовлетворении чисто по формальным основаниям. Складывается впечатление, что единственная цель судебного разбирательства по данному уголовному делу – вынесение обвинительного приговора, неважно насколько это законно и отвечает реально сложившейся ситуации.

В соответствии с принципами уголовного права бремя доказывания вины человека в совершении преступления лежит на стороне обвинения, т.е. на государственном обвинителе. В нашем случае – все наоборот, мы доказываем невиновность подзащитного всеми незапрещенными законом способами. Где институт состязательности, так часто упоминаемый в уголовном праве? Уж точно не в рамках данного дела. И на что надеяться человеку, на стороне которого только одно, но самое весомое обстоятельство - правда? Адвокаты нашего Агентства провели огромную работу, однако для вынесения правосудного приговора придется прыгнуть выше головы, что мы уже делали неоднократно, ведь справедливость у нас приходится выцарапывать, а на честность – только надеется!

Преподаватель уголовного права
и уголовного процесса
ООО «СРВ»,
адвокат Адвокатской палаты
Ставропольского края
В.И. Кулик



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


«Особое мнение», сформировавшееся у судьи еще до рассмотрение спора, стоило мантии
Судью московской апелляции с 10-летним стажем лишили полномочий за незаконное ос


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru