Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Условно-досрочное освобождение: «каковы шансы на успех?»

Основанием освобождения от отбывания наказания в уголовном праве России, наряду с прочими, является, так называемое - УДО. Скажем откровенно, данный правовой институт вызывает скептическое отношение, как со стороны правоведов, так и с позиции осужденных, ходатайствующих о его применении, и на это имеется ряд причин. Основные – формальность процедуры и необъективность при рассмотрении ходатайства. Разобраться в процедуре несложно, однако, сухие факты — вещь упрямая, с них и начнем.

Уголовный Кодекс РФ определяет условия, порядок и последствия применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Законодатель, в зависимости от тяжести и категории совершенных преступлений, установил обязательные сроки, по отбытии которых лицо вправе ходатайствовать о применении к нему УДО:

Итак, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, против общественной безопасности;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Очевидно, исходя из вышеизложенного, что меньше всего шансов на УДО у лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, общественной безопасности, а также посягнувших на половую неприкосновенность несовершеннолетних, хотя это объективно и справедливо, по мнению многи.! Спорить с подобной уголовной политикой государства невозможно.

Вопрос об УДО рассматривается судом по месту отбывания наказания, по ходатайству осужденного либо его защитника. В ходатайстве об УДО должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном (дальнейшем) отбывании назначенного судом наказания. В частности, должны содержаться сведения: о мерах, принятых осужденным по возмещению причиненного преступлением ущерба или о причинах, препятствующих ему предпринимать такие меры; об отношении к деянию, за совершение которого он отбывает наказание, и о наличии раскаяния в совершении этого деяния. Как воздух нужны факты, свидетельствующие об исправлении осужденного: о его поведении в период отбывания наказания, включая отношение к учебе и труду, о наличии поощрений и взысканий и т.д.

Ходатайство об УДО осужденный подает через администрацию исправительного учреждения. Если осужденный желает лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об УДО, то об этом также необходимо указать в самом ходатайстве об УДО.

По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление о применении к осужденному УДО либо об отказе в нем, руководствуясь при этом внутренним «безукоризненно» правильным убеждением и «неоспоримой» беспристрастностью.

Конкретная жизненная ситуация позволит более наглядно «оживить» ту процедуру, которая была описана выше, заинтересовав человека не сведущего в подобных вопросах.

В Юридическое агентство «СРВ» за квалифицированной помощью обратился гражданин Т., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину). Количество совершенных деяний равнялось семи.

Ранее, приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя, Т. был осужден по данной категории дел (4 эпизода) и приговорен к 1,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Однако, не согласившись с приговором, он обратился с апелляционной жалобой в Ставропольский краевой суд, который в удовлетворении ее отказал; в последующем он обжаловал данный приговор и в кассационном порядке. Процесс обжалования приговора суда продолжительный и трудоемкий, по этой причине растянулся почти на полгода, в связи с чем приговор в исполнение приведен не был.

Однако, обратившись за помощью в наше Агентство, Т. уже находился в крайне затруднительном положении, т.к. получил уведомление от уголовно-исполнительной инспекции о необходимости следования в колонию-поселение для отбывания наказания по первому приговору суда.

Адвокатам предстояла нелегкая задача – проявить упорство, выдержку и добиться минимально возможного наказания для человека, который уже был осужден на тот момент, что естественно представляло немалые трудности, хотя легких дел у нашего Агентства никогда и не было.

Не вдаваясь в суть уголовного дела, скажем, что Т. вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и возместил потерпевшим причиненный вред.

Кстати, признание своей вины и возмещение причиненного вреда, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, соответственно должны быть учтены судом при вынесении приговора. Проще говоря – упорствовать, если виновен – себе дороже.

Потерпевших по делу было семь, вот только привычной озлобленности на виновника у них и в помине не было, немаловажную роль сыграло в этом возмещение ущерба. Они даже настаивали, чтобы наш подзащитный не был осужден к реальному лишению свободы. К сожалению, что написано пером - не вырубишь топором. Первый приговор стал камнем преткновения на пути условного осуждения.

Несмотря на все правовые преграды, огромное старание адвокатов нашего Агентства, активно поддерживающих позицию своего подзащитного, было вознаграждено, - назначенное судом наказание оказалось минимальным.

Экскурс для читателя – назначение наказания лицу, приговор которому уже вынесен, производится по так называемой системе полного либо частичного сложения наказаний по совокупности приговоров (проще говоря, к сроку по первому приговору добавляется срок по второму и последующим, если таковые имеются).

Так вот, за семь эпизодов преступлений, совершенных нашим подзащитным, к наказанию по первому приговору суда, т.е. к 1,5 годам лишения свободы судья добавил всего 1 год, т.е. окончательное наказание составило 2,5 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (и это в общей сложности за 11 эпизодов).

При этом, как было сказано выше, по данной категории дел необходимо отбыть не менее 1/3 срока наказания, чтобы ходатайствовать об УДО, т.е. в нашем случае - около 10 месяцев!

Не будем также забывать о том, что осужденные, отбывающие наказание на территории РФ за период их содержания редко избегают штрафов и взысканий, администрация исправительных учреждений им в этом активно «помогает». Проштрафился – про условно-досрочное можно забыть!

Наш подзащитный изо всех сил старался не поддаваться на провокации, а мы регулярно посещали его в колонии, поддерживали, ждали наступления момента, когда можно будет заявить о том, что Т. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, свое он получил!

И настало время, было подготовлено и подано то самое долгожданное ходатайство, его рассмотрение должно было состояться при выездной сессии суда с участием администрации исправительного учреждения.

По настоянию наших адвокатов подзащитный заявил о своем желании лично участвовать в заседании суда при рассмотрении вопроса о его дальнейшей судьбе: воля или неволя? Вопрос – риторический.

Конечно, если рассуждать объективно, то глупо трезвонить об общественной опасности лиц, совершивших экономические преступления небольшой либо средней тяжести, поэтому реальное лишение свободы вряд ли послужит целям исправления осужденного, зато загубить здоровье – «поможет» наверняка.

Наступил напряженно ожидаемый момент, адвокаты нашего Агентства лично участвовали в рассмотрении вопроса о возможности применения к нашему подзащитному УДО. Сам он высказал свое мнение и пояснил, что не видит необходимости в дальнейшем отбывании наказания, считая, что и так заплатил высокую цену за свои уголовно-наказуемые «ошибки».

И вот свершилось! Судья рассмотрел приведенные в ходатайстве доводы, оценил все обстоятельства дела, свидетельствующие об исправлении осужденного, порядке и условиях его содержания, выслушал мнение администрации и вынес, по-нашему мнению, адекватное и обоснованное постановление, которым освободил нашего подзащитного от необходимости дальнейшего отбывания наказания .

В заключении, скажем, что не только возможно, а необходимо использовать этот правовой институт, ведь он далеко не клочок «мертвой» бумаги, как считают многие. Главное в данном деле - терпение, старание, профессионализм и совсем немного везения.

Ниже приводится текст постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 июля 2014 г.

Преподаватель уголовного права и уголовного процесса ООО «СРВ»,
адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края
В.И. Кулик



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь
03 июля 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Такушиновой О.М.. при секретаре Романько А.Г.. с участием помощника прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Кравец Ж.В., представителя ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности Виноградского В.Н.. осужденного Т. адвоката Ткаченко М.П.. представившего ордер № 14 С 007482 от 18.06.14 г.. рассмотрев в судебном заседании в помещении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю ходатайство адвоката Ткаченко М.П. в интересах Т. 07.06.1969 года рождения, уроженца с. Тахта. Ипатовского района Ставропольского края, осужденного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.10.2013г. по ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. на основании ч. 2 ст. 69. ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. об условно-досрочном освобождении от наказания.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.10.2013г.. Т. осужден по ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч.2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159 УК РФ. по ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч.2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159. на основании ч. 2 ст. 69. ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Адвокат Ткаченко М.П. обратился в суд в интересах осужденного Т. с ходатайством об условно-досрочном освобождении Т. от наказания, указав, что за время отбывания наказания Т. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, не имеет взысканий, материальный ущерб потерпевшим возмещен. По месту жительства также характеризуется положительно. ООО «Бест-консалтинг» гарантирует прием на работу Т. в случае освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании адвокат Ткаченко М.П.. осужденный Т. поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Виноградский В.Н. считал нецелесообразным применение к осужденному Т.условно-досрочного освобождения с учетом небольшого отбытого срока.

В судебном заседании прокурор Кравец Ж.В. считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом положительных характеристик, возмещения материального вреда, причиненного преступлением, потерпевшим.

Потерпевшие Бочаров А.А.. Стекольникова А.П.. Шутов А.Ю.. Ломако Г.И.. Порохня И.Н.. Котляров В.А., надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем. суд считает возможным рассмотреть ходатайство Т. об условно-досрочном освобождении от наказания без их участия.

Потерпевшая Коневцова Н.Н.. надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, о нецелесообразности удовлетворения ходатайства. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть ходатайство Т. об условно-досрочном освобождении от наказания без ее участия.

Суд, обсудив ходатайство и приложенные к нему материалы, исследовав материалы личного дела осужденного, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказаний.

Данный вывод может быть сделан с учетом индивидуального подхода к каждому осужденному, а именно анализа данных, характеризующих личность осужденного, его поведения, отношения к труду во время отбывания наказания, а так же с учетом отношения осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что Т. 07.06.1969 года рождения, приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.10.2013 года осужден по ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч.2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч.2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159. на основании ч. 2 ст. 69. ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без: ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С 12.07.2013 года Т. отбывает наказание в колонии-поселении ФКУ ИК 11 УФСИН России по Ставропольскому краю. По состоянию на 13 мая 2014 года осужденным Т.отбыто более 1/3 части срока, не отбытый срок на 03.07.2014 г. составляет 1 год 6 месяцев 8 дней.

Согласно представленной администрацией учреждения ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ставропольскому краю характеристике, осужденный Т. характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. По характеру уравновешен, общителен контроля над своим поведением не требует. В общении с сотрудниками администрации вежлив, корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Имеет четкую установку на правопослушную жизнь после освобождения из мест лишения свободы. Родственные отношения поддерживает путем телефонных переговоров, переписки, свиданий. Добросовестно относится к правилам внутреннего распорядка и к труду, выполняет отдельные поручения администрации содержит в чистоте свое спальное место, принимает участие в выполнении работ по благоустройству учреждения и прилегающей к отряду территории. Трудоустроен подсобным рабочим ЦТАО. Гражданский иск погашен. Вину в совершенных, преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из представленных материалов следует, что Т. по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью составом три человека, согласно справке ООО «Бест-Консалтинг». ООО гарантирует предоставить осужденному Т.рабочее место по должности специалиста по развитию

Из материалов личного дела осужденного Т., исследованном в судебном заседании, усматривается, что Т. согласно справке о поощрениях и взысканиях, на протяжении непродолжительного периода отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, вред, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме.

Совокупность данных, характеризующих личность осужденного Т.его поведение, отношение к труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, дают суду основания считать, что достигнута цель наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к Т. условно-досрочное освобождение и удовлетворить ходатайство осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397. 399 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Т., об условно-досрочном освобождении от наказания - удовлетворить.

Освободить Т. 07.06.1969 года рождения, от отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.10.2013 года условно-досрочно на не отбытый срок - 1 год 6 месяцев 8 дней.

Возложить на Т. обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязав его в течение оставшейся не отбытой части наказания: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Разъяснить Т.положения ч. 7 ст. 79 УК РФ. в соответствии с которой в случае совершения в течение оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения против общественного порядка, либо в случае злостного уклонения oт исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно - досрочного освобождения, либо совершения преступления, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : О.М. Такушинова



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


«Особое мнение», сформировавшееся у судьи еще до рассмотрение спора, стоило мантии
Судью московской апелляции с 10-летним стажем лишили полномочий за незаконное ос


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru