Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Недобросовестный конкурент

Постоянный Клиент Юридического агентства «СРВ» ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ», занимающийся организацией перевозок грузов по России, несколько месяцев назад начал получать почтовую корреспонденцию, где получателем корреспонденции значилось ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ», но в документах были указаны реквизиты другой организации с аналогичным названием. Из-за ошибок почтовых работников корреспонденция стала поступать довольно часто, из поступивших документов стало понятно, что организация-двойник занимается также организацией перевозок грузов.

Кроме того, наш Клиент узнал, что на сайте автомобильных грузоперевозчиков, где осуществляется обмен информацией между участниками рынка автомобильных грузоперевозок, была зарегистрирована организация с аналогичным названием, ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ», было установлено, что это организация, документы которой, были ошибочно направлены нашему Клиенту.

Последней каплей в терпении Клиента было получение договора, заключенного фирмой-двойником с организацией, с которой у ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ» заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, а также предъявление нашему Клиенту претензий по договорам, заключенным с фирмой-двойником, т.е. организация-двойник без каких либо особых усилий, используя только чужое фирменное наименование, заполучила клиентов. Считая, что действия организации-двойника, являются актом недобросовестной конкуренции в отношении нашего Клиента, сотрудниками Юридического Агентства было предложено ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ» защитить исключительное право на использование фирменного наименования в суде.

Проанализировав судебную практику по спорам о защите исключтительного права на фирменное наименование организации, специалисты Юридического агентства установили, что для запрета на использование фирменного наименования необходимо, чтобы организация, обращающаяся с иском в суд, была зарегистрирована ранее, чем организация-двойник, также организации должны заниматься аналогичными видами деятельности, различие же организационно-правовой формы как части фирменных наименований само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование, а также истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение.

ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ» (ИНН 2635114396) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя 19.05.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 1082635010798.

Согласно информации из единого государственного реестра юридических лиц организация-двойник ООО ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ» (ИНН 2635822790) зарегистрировано 31.07.2013 г. в г. Ставрополе за основным государственным регистрационным номером 1132651019797.

ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ» и организация-двойник занимаются аналогичными видами деятельности согласно ОКВЭД: организация перевозок грузов (код ОКВЭД 63.40); деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 60.24).

Таким образом, фирменное наименование ООО ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ» (ИНН 2635114396) сходно до степени смешения с фирменным наименованием ООО ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ» (ИНН 2635822790) за счет словесного сочетания «Логистический центр «Груз-транзит», фирменное наименование нашего Клиента было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование организации-двойника, а организации участвуют в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности, что может ввести в заблуждение их контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

По мнению юристов Агентства «СРВ» целью регистрации организации с аналогичным названием было привлечение большего количества клиентов за счет наименования, так как ООО ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ» уже известная организация в кругах грузоперевозчиков, имеет высокий рейтинг и многочисленные положительные отзывы на сайте перевозчиков. Указанные действия организации-двойника являются недобросовестной конкуренцией.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении пункта 3 статьи 1474 ГК РФ судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1474 Гражданского кодекса юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Специалистами Агентства было подготовлено исковое заявление о запрете на использование фирменного наименования схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ».

В судебных заседаниях юристами Агентства были представлены убедительные доводы и доказательства нарушения организацией-двойником исключительного права использования фирменного наименования ООО ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ».

Удовлетворяя иск ООО ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ГРУЗ-ТРАНЗИТ» в полном объеме, суд пришел к выводу, что наименования организаций способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, фирменные наименования не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте, а потому имеются основания для удовлетворения требований о запрете ответчику незаконное использование фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым истцом - организация перевозок грузов (код ОКВЭД 63.40); деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 60.24).

Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10397/2014 вступило в законную силу.

В настоящее время в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю направлено обращение о привлечении организации-двойника к административной ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ.

Начальник юридического отдела
ООО «СРВ»
М.В.Золотарев



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь
04 декабря 2014 года
Дело № А63-10397/2014



Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2014 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Груз-транзит», г. Владикавказ, ОГРН 1082635010798 к обществу с ограниченной ответственностью Логистический центр «Груз-транзит», г. Ставрополь, ОГРН 1132651019797 об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования схожего с фирменным наименование истца путем внесения в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу изменений в учредительные документы и их последующей регистрации, при участии в судебном заседании представителя истца Золотарева М.В. по доверенности от 24.12.2014 г.,в отсутствие ответчика (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Груз-транзит», г. Владикавказ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Логистический центр «Груз- транзит», г. Ставрополь (далее - ответчик) об обязании прекратить использование фирменного наименования схожего с фирменным наименование истца путем внесения в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу изменений в учредительные документы и их последующей регистрации. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение прав истца на фирменное наименование ответчик зарегистрировал организацию с фирменным наименованием, сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, основные виды деятельности которой совпадают с основными видами деятельности истца. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании 24.11.2014 г. был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 01.12.2014.

Истец заявлением от 01.12.2014 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит запретить ответчику использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца при осуществлении следующих видов деятельности: организация перевозок грузов (код ОКВЭД 63.40); деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 60.24). Суд принимает уточнение исковых требования, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что фирменное наименование истца (общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Груз-транзит») включено в Единый государственный реестр юридических лиц при его государственной регистрации как юридического лица 19.05.2008.

Сведения об ответчике (обществе с ограниченной ответственностью Логистический центр «Груз-транзит») как юридическом лице включены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.07.2013.

Полагая, что фирменное наименование ответчика нарушает исключительное право истца на вышеназванное средство индивидуализации (фирменное наименование), последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим

Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно пункту 3 названной статьи не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Судом установлено, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, поскольку включает доминирующую фразу - Логистический центр «Груз-транзит», а также то обстоятельство, что фирменное наименование истца внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее (19.05.2008 г.) фирменного наименования ответчика (30.07.2013).

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРЮЛ, истец и ответчик осуществляют следующие аналогичные виды деятельности: организация перевозок грузов (код ОКВЭД 63.40); деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 60.24). В материалы дела также представлены договоры на транспортно-экспедиторское обслуживание, которые подтверждают факт осуществления ответчиком аналогичных услуг по организации перевозки грузов.

Таким образом, фирменное наименование истца сходно до степени смешения с фирменным наименованием ответчика за счет словесного сочетания «Логистический центр «Груз-транзит», фирменное наименование истца было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика, а стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности, что может ввести в заблуждение их контрагентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушено исключительное право истца на фирменное наименование.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По смыслу статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя прекращения использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возмещения причиненных убытков.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что наименования сторон способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, фирменные наименования не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте, а потому имеются основания для удовлетворения требований о запрете ответчику незаконное использование фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым истцом - организация перевозок грузов (код ОКВЭД 63.40); деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 60.24). При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Груз-транзит», г. Владикавказ, ОГРН 1082635010798 принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Груз-транзит», г. Владикавказ, ОГРН 1082635010798 удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью Логистический центр «Груз- транзит», г. Ставрополь, ОГРН 1132651019797 использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Груз-транзит», г. Владикавказ, ОГРН 1082635010798 при осуществлении следующих видов деятельности: организация перевозок грузов (код ОКВЭД 63.40); деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 60.24).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистический центр «Груз- транзит», г. Ставрополь, ОГРН 1132651019797 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Груз-транзит», г. Владикавказ, ОГРН 1082635010798 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова





Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС проверит объединение такси-агрегаторов
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал о провер


ВС решал, принадлежит ли государству приватизированная земля
Налоговая пыталась доказать неправомерность применения пониженной налоговой став


ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора уче


Законопроект Минюста усовершенствует исполнительное производство
Министерство юстиции разработало и вынесло на общественное обсуждение поправки в


Чубайс взял на себя ответственность за хищения в Роснано
Чубайс заявил, что он инициировал размещение тендера на закупку консультационных



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru