Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Правильная правовая позиция специалистов Юридического агентства «СРВ» позволила примирить два оборонных предприятия и избежать срыва исполнения оборонзаказов по перевооружению Российской армии

В этот раз Клиентом Юридического агентства «СРВ» стало узкоспециализированное предприятие ОАО «Конструкторское бюро «Селена», профилирующееся на выполнении оборонзаказов в области разработки и изготовления командных пунктов и пунктов управления и связи на шасси различных типов.

Уже на протяжении длительного времени в рядах Вооруженных сил России ведется активное перевооружение, направленное на модернизацию и совершенствование действующего вооружения Российской армии.

В условиях нынешней политической ситуации Вооруженные силы России полностью перешли на импортозамещение.

В свою очередь, российские оборонные предприятия в кратчайшие сроки вынуждены были также привести в соответствие свои технические разработки и исключить иностранные элементы из изделий, производимых для Вооруженных сил России.

Не стало исключением и ОАО «Конструкторское бюро «Селена» при выполнении работ по договору с другим оборонным предприятием ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в рамках исполнения государственного контракта с Министерством обороны РФ.

Данная сложная ситуация в оборонной промышленности России, связанная с необходимостью предоставления значительного промежутка времени для внесения изменений в технические разработки изделий, производимых для Министерства обороны РФ и стало камнем преткновения в правоотношениях между двумя оборонными предприятиями ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» и ОАО «Конструкторское бюро «Селена» — Клиентом Юридического агентства «СРВ».

Так, ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО КБ «Селена» о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ по поставке второго комплекта аппаратуры управления связью (дело № А32- 16362/2014).

На момент обращения с указанным заявлением был очевиден факт невозможности соблюдения ОАО КБ «Селена» последующих сроков поставки комплектов аппаратуры управления связью, что явилось бы причиной подачи исковых заявлений о взыскании неустойки по всем этапам поставки оборудования на сумму свыше 870 000 000 рублей.

Данной возможностью подачи исковых заявлений, поспешило воспользоваться ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», подав еще два исковых заявления к Конструкторскому бюро «Селена» (дела № А32-24008/2014, № А32-38514/2014).

Удовлетворение исков по взысканию неустойки на общую сумму контракта свыше 870 000 000 рублей могло привести к несостоятельности предприятия и его банкротству.

Таким образом, от исхода дела № А32-16362/2014 по первому исковому заявлению ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» к ОАО КБ «Селена» зависела последующая модель взаимоотношений между двумя оборонными предприятиями.

В ходе анализа документации ОАО КБ «Селена», представленной специалистам Юридического агентства «СРВ», было установлено, что причиной нарушения сроков поставки изделий в адрес Истца стало непринятие военным представительством Министерства обороны РФ на выходе с территории завода ОАО КБ «Селена» второго комплекта указанных выше изделий, по причине наличия иностранного элемента в конструкции изделия.

При этом существенным фактом явилось то обстоятельство, что абсолютно идентичный последующим изделиям, первый комплект аппаратуры управления связью был поставлен в адрес Заказчика и не вызвал претензий и вопросов у военного представительства, как расположенного при заводе изготовителя, так и при приемке на территории Заказчика.

Следует пояснить, что согласно постановлению Правительства РФ от 11.08.1995 г. № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» военные представительства Министерства обороны Российской Федерации созданы для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов.

Согласно условиям Договора, заключенного между ОАО КБ «Селена» и ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» вся продукция, поставляемая по договору, подлежит технической приемке 1994 военным представительством МО РФ в течение времени, необходимого для проведения проверки продукции в объеме требований, предусмотренных нормативно-технической документацией (конструкторской документацией (далее – КД)) на продукцию, а также настоящим договором.

Однако по независящим от ответчика причинам, 1994 военное представительство МО РФ, при заводе изготовителе ОАО КБ «Селена», приостановило приемку указанного изделия, в связи с необходимостью дополнительного согласования применения иностранного элемента в изделии между головным исполнителем ОАО «Корпорация «МИТ» и ДГОЗ МО РФ.

ОАО «Конструкторское бюро «Селена» не знало о наличии препятствий или хотя бы возможности их возникновения при приемке изделий военным представительством МО РФ, поскольку первая абсолютно идентичная партия указанных изделий в рамках договора поставки продукции прошла техническую приемку без замечаний и препятствий.

Отсутствие претензий и требований по внесению в техническую проектную документацию изделия, комплекта аппаратуры управления связью, со стороны, как Заказчика, так и военного представительства обусловило продолжение изготовления указанных изделий.

Второй комплект аппаратуры управления связью был поставлен в адрес военного представительства с опережением графика, то есть заблаговременно с учетом времени, необходимого для проверки и приемки продукции 1994 военным представительством МО РФ. Однако приемка второго комплекта изделия, как указывалось выше, была приостановлена военным представительством. Данные обстоятельства не были связаны с неисполнением обязательств ОАО КБ «Селена».

Как добросовестный участник правоотношений ОАО «КБ «Селена» заранее до истечения предельного срока поставки направило письмо, дополнительное соглашение и уточненную ведомость поставки с изменением срока поставки изделий с учетом времени, необходимого для урегулирования на уровне ОАО «Корпорация «МИТ» всех необходимых вопросов и согласований, данное письмо также подписано начальником 1994 военного представительства МО РФ.

Указанные выше документы не были подписаны ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг».

Специалистами Юридического агентства «СРВ» с учетом данных фактических обстоятельств дела было составлено мотивированное возражение на исковые требования ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг».

Данные возражения сформировали правовую позицию, позволившую суду отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО КБ «Селена».

Так, юристами Агентства указывалось на необходимость применения положений ст. 401 ГК РФ из которой следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Между тем, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ОАО Конструкторское бюро «Селена» поставило изделия военному представительству в соответствии с условиями договора, заблаговременно до истечения предельного срока, приняв все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Учитывая, что после предоставления изделий к технической приемке ответчик не мог оказать влияния на сроки приемки товара, а также ввиду необходимости дополнительных согласований между головным исполнителем ОАО «Корпорация «МИТ» и ДГОЗ МО РФ, вина ответчика в нарушении сроков поставки товара отсутствует.

При таких обстоятельствах специалистами Юридического агентства «СРВ» сделан вывод, что ОАО КБ «Селена» предприняло все меры заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались по характеру обязательства и условиям оборота для надлежащего исполнения обязательства, с учетом факта приемки военным представительством, первой абсолютно идентичной партии, изделий без замечаний, правомерных оснований для взыскания неустойки и штрафа у ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» не имеется.

Данную правовую позицию, сформированную юристами Юридического агентства «СРВ» в интересах Клиента ОАО «КБ «Селена», разделил Арбитражный суд Краснодарского края и изложил в тексте решения от 28.10.2014 г. по делу № А32-16362/2014 по первому иску ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг».

Именно данное решение позволило достичь положительных результатов по вопросу мирного урегулирования разногласий в рамках остальных дел по исковым требованиям к ОАО КБ «Селена», о взыскании неустойки за неисполнение сроков поставки изделий в адрес ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг».

В итоге, мировое соглашение, заключенное между ОАО КБ «Селена» и ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», было утверждено судами первой и апелляционной инстанций по всем делам о взыскании с ОАО КБ «Селена» сумм неустойки за просрочку исполнения обязательств в рамках государственного контракта и позволило избежать Клиенту Юридического агентства «СРВ» выплаты крупных сумм нестойки.

Заместитель генерального директора
ООО «Юридическое агентство «СРВ»
Е.И. Грунис



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону
25 февраля 2015 года
Дело № А32-16362/2014
15АП-23147/2014



Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малыхиной М.Н., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 г. по делу № А32-16362/2014 по иску открытого акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» к открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро «Селена» при участии третьего лица: 1994 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки по договору поставки, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро «Селена» о взыскании неустойки в размере 2 571 002 руб. 76 коп..

Решением суда от 28.10.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, подписанное сторонами, а также ходатайства об утверждении его в их отсутствие. 

Как видно, сторонами подписано мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки в сумме 2 571 002,76 руб. (два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча два руб. 76 коп.), по поводу задержки поставки изделия В228М по договору № С 609-12 от 12.07.2012г. - срок поставки 31.01.2014г.

2. Истец отказывается от апелляционной жалобы по делу № А32-16362/2014 №15АП-23147/2014.

3. Размер исполнения обязательств Ответчика перед Истцом выражается в возмещении затрат по оплате госпошлины, в сумме 35 855,10 руб. (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять руб. 10 коп.), и возмещение 50 % госпошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.) в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения мирового соглашения.

4. Указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения денежные средства перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам:

Получатель:

ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг»

ИНН 1826000616 КПП 1 83650001

к/с 301 018 104 000 000 006 01

р/с 407 028 108 680 201 027 96

Отделение № 8618 Сбербанка России г. Ижевск

БИК 049401601

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением».

Стороны просят в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Также стороны указали суду, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, апелляционный считает возможным утвердить его.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу положений статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 названного Кодекса), поэтому суд апелляционной инстанции утверждает его. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с прекращением производства по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 258, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (ИНН 1826000616, ОГРН 1021801140833) и открытым акционерным обществом «Конструкторское бюро «Селена» (ИНН 2311085868, ОГРН 1062311000828), на следующих условиях:

1. Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки в сумме 2 571 002,76 руб. (два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча два руб. 76 коп.), по поводу задержки поставки изделия В228М по договору № С 609-12 от 12.07.2012г. - срок поставки 31.01.2014г.

2. Истец отказывается от апелляционной жалобы по делу № А32-16362/2014 № 15АП-23147/2014.

3. Размер исполнения обязательств Ответчика перед Истцом выражается в возмещении затрат по оплате госпошлины, в сумме 35 855,10 руб. (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять руб. 10 коп.), и возмещение 50 % госпошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.) в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения мирового соглашения.

4. Указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения денежные средства перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам:

Получатель:

ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг»

ИНН 1826000616 КПП 1 83650001

к/с 301 018 104 000 000 006 01

р/с 407 028 108 680 201 027 96

Отделение № 8618 Сбербанка России г. Ижевск

БИК 049401601

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 г. по делу № А32-16362/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Судьи
М.Н. Малыхина
Судьи О.Г. Ломидзе
А.А. Попов





Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Экономколлегия ВС пресекла злоупотребление правом на торгах
Участник электронного аукциона за полтора часа сделал 177 ценовых предложений, ч


Telegram отозвал иск к бывшему топ-менеджеру на 100 млн руб.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по иску комп


ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса
Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение


«Особое мнение», сформировавшееся у судьи еще до рассмотрение спора, стоило мантии
Судью московской апелляции с 10-летним стажем лишили полномочий за незаконное ос


CIS Management B.V. и Buren N.V. приглашают на бесплатный вебинар "Нидерланды – гавань для мультинационального бизнеса"
Голландская трастовая компания CIS Management B.V. и юридическая компания Buren



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru