Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Нужно осторожнее обходиться с чужими деньгами

Крупные поставщики коммунальных ресурсов зачастую не имеют физической возможности по сбору денежных средств со всех многочисленных потребителей таких ресурсов.

На помощь им приходят разнообразные расчетные центры, сборщики платежей и т.д. которые обязуются за небольшой процент собирать информацию о потребленных ресурсах, выставлять платежи, собирать денежные средства и в конечном итоге передавать их главному производителю или поставщику коммунальных ресурсов. И поставщики ресурсов с радостью отдают данную работу на аутсорсинг сторонним компаниям, поскольку это позволяет не нагружать уже существующий аппарат работой по расчету платежей, рассылкой квитанций и судебной работой по «высуживанию» долгов с армии потребителей.

Как правило, данные отношения между поставщиком и расчетной организацией оформляются агентским договором и регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так и произошло в случае с ОАО «Нурэнерго» - крупнейшей сетевой организацией Чеченской республики, совмещающей деятельность по передаче электроэнергии с её поставкой конечному потребителю.

Между ОАО «Нурэнерго» (именуемое в договоре «Принципал») и ООО «Юрэнергоконсалт» был заключен договор №8/А/НУР от 12.02.2010 г. с учетом дополнительных соглашений от 30.01.2012 г. и 10.02.2014 г. .

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г., с изм. и доп., вступившими в силу с 01.07.2015 г. ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора, в обязанности агента входили следующие обязанности:

- осуществлять мероприятия по сбору текущих платежей (по договорам энергоснабжения) с контрагентов Принципала;

- осуществлять мероприятия по получению (взысканию) задолженности с иных контрагентов Принципала;

- при наличии письменного поручения Принципала погашать кредиторскую задолженность денежными средствами Принципала или иным путем по договоренности с Принципалом и Кредитором;

- осуществлять приобретение ценных бумаг для Принципала;

- по поручению Принципала осуществлять иные юридические и фактические дейтсвия с ценными бумагами Принципала;

- передавать приобретенные ценные бумаги Принципалу в течении 5 дней с момента их получения;

- проводить консультирование Принципала по правовым и коммерческим вопросам, связанным с взысканием (погашением) текущей задолженности, приобретением ценных бумаг;

В рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных Агентским договором, ООО «Юрэнергоконсалт» открыло для ОАО «Нурэнерго» расчетный счет в г.Москве в ОАО Банк «Западный».

Однако, как это случается достаточно часто в последнее время, 21.04.2014 г. Центробанк России приказами №ОД-766, ОД-767 от 21.04.2015г. лишил ОАО Банк «Западный» лицензии и банк прекратил осуществлять банковскую деятельность, в результате чего на расчетном счете Ответчика остались денежные средства Истца в размере 65 146 366,53 рублея.

Истец обратился с требованием о перечислении вышеуказанной денежной суммы со счета Ответчика на собственный счет 19.09.2014 г. Однако, ответом от 22.09.2014 г. Ответчик отказался от выплаты вышеуказанной суммы, ссылаясь на отзыв лицензии у ОАО Банк «Западный».

Это послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрэнергоконсалт», г. Пятигорск о взыскании 70 248 593 руб. 80 коп. задолженности по агентскому договору № 8/А/НУР от 12.02.2010, в том числе 65 146 366 руб. 53 коп. основного долга, 5 102 227 руб. 27 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.10.2014 г. по 04.05.2015.

Суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил дело №А63-8890/2015.

Казалось бы, ситуация достаточно ясная, только вот ясность ситуации разнится для каждой из сторон. ОАО «Нурэнерго» требует вернуть свои деньги, которые по праву принадлежат ему. ООО «Юрэнергоконсалт» в свою очередь не видит своей вины в отзыве лицензии у банка и считает, что Истец сам виноват, что не истребовал денежные средства со счета ранее.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик сослался на тот факт, что он действовал в рамках заключенного между сторонами Агентского договора в строгом соответствии с его нормами.

Агент направлял принципалу ежемесячные отчеты, в которых была указана существующая накопившаяся сумма денежных средств, принадлежащих Принципалу. Поскольку отчеты по совершенным в рамках Агентского договора были приняты без замечаний, Агент полагал, что все действия были совершены им верно. А следовательно, Истец не имеет права требовать денежные средства или предъявлять какие-либо возражения по уже выполненным юридическим действиям.

В судебном заседании по делу А63-8890/2015 представитель ОАО «Нурэнерго» доказал, что довод Ответчика о надлежащем принятии Принципалом отчетов Агента и невозможности предъявления каких-либо требований и возражений после принятия соответствующих отчетов не подлежит удовлетворению и опровергается существующей судебной практикой, которая допускает возможность доказывать в суде факт невыполнения агентом действий в заявленном объеме даже после принятия отчетов о выполненных действиях (см. постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2010 г. по делу N А72-8677/2008).

Далее, в соответствии с условиями Агентского договора №8/А/НУР от 12.02.2010  г. зачисленные на расчетный счет агента денежные средства являются собственностью принципала.

Учитывая условия предмета Агентского договора, а также положения ГК РФ, регулирующие агентские правоотношения, соответствующие права по сделкам, совершенных Агентом, принадлежат принципалу. Т.е. денежные средства, находящиеся на расчетном счете Агента, являются собственностью Принципала (см. постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2014 г. по делу N А77-1399/2011).

Согласно п. 2.1. Агентского договора агент мог перечислять денежные средства принципала, находящиеся на счету Агента, только по распоряжению принципала. А пока распоряжения не последовало, то денежные средства должны были аккумулироваться на специальном счете Агента, открытом по заданию Принципала.

Тем самым, Агент стал «ответственным хранителем» денежных средств Принципала, и начал нести ответственность за сохранность данных денежных средств.

В судебном заседании Агент пытался переложить ответственность в сложившейся ситуации на принципала, напирая на тот факт, что Агент не мог самостоятельно перечислить скопившиеся денежные средства на счет принципала без его распоряжения, а сам Принципал такого распоряжения не давал, точнее дал, но слишком поздно – уже после отзыва лицензии у банка.

К сожалению для Агента и к счастью для Принципала закон находится на стороне последнего в сложившейся ситуации.

Договор №8/А/НУР от 12.02.2010 г. не устанавливал обязанности Истца по распоряжению либо истребованию своих денежных средств, находящихся на счету Агента. Однако ГК РФ наоборот устанавливает обязанность по выполнению принятых на себя обязательств (ст. 309 ГК РФ), которая в данном случае ложится на Агента, а именно обязанность по передаче денежных средств Истца, полученных Агентом в результате исполнения Агентского договора.

Отзыв лицензии у обслуживающего Ответчика банка не является обстоятельством непреодолимой силы, и не влечет освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства (см. постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2014 г. по делу N А68-11109/2013).

Ссылка Ответчика на невозможность исполнения обязательства перед истцом в результате неисполнения обязательств другим лицом – ОАО Банка «Западный» - так же являлась несостоятельной.

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника.

На основании п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 N 5474/99, следует, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 г. N Ф10-4899/2014 по делу N А68-4535/2014).

Суды устанавливают момент исполнения Агентского договора именно моментом зачисления денежных средств на счет Принципала (см. определение Верховного Суда РФ от 29.12.2014 г. по делу N 310-ЭС14-6128, А68-9945/13), постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 г. N Ф10-4899/2014 по делу N А68-4535/2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2014 г. по делу N А68-11109/2013), что в данном деле явилось основополагающим аргументом в пользу удовлетворения требований истца.

Кроме всего прочего судом было установлено, что ответчик не осуществил все возможные действия для сбережения денежных средств Принципала. Ответчик не вступил в дело о банкротстве банка «Западный» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. По всей видимости, ответчик был настолько уверен, что «он тут ни при чем», что ограничился только лишь направлением требований временному управляющему банка, что явно недостаточно для возврата денежной суммы в размере 65 млн. рублей, принадлежащей Принципалу.

Ответчик направил в адрес Истца письмо, которым в одностороннем порядке расторг Агентский договор №8/А/НУР от 12.02.2014 г. на основании п. 6.2. данного договора и образовавшейся у Истца перед Ответчиком задолженности.

Однако п. 6.3. данного договора установлено, что договор будет считаться законченным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами. Так же существует позиция судов, о том, что стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, срок действия которого определен (постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 г. N КГ-А40/673-11 по делу N А40-93058/10-10-705).

Согласно п. 6.1. договора №8/А/НУР от 12.02.2010 г., данный договор действует до 11.02.2011 г. и автоматически пролонгируется на 1 год, если нет уведомления о расторжении договора за один месяц до истечения договора.

Исходя из анализа вышеуказанного пункта, договор №8/А/НУР от 12.02.2010 г. является срочным и его расторжение в одностороннем порядке не допускается. Статья 1010 ГК РФ предусматривает право любой из сторон на отказ от исполнения договора агентирования, если не установлен срок его действия.

Ввиду противоречия изложенного в пункте 6.2 договора условия положениям статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может признать указанный пункт договора недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 г. N КГ-А40/673-11 по делу N А40-93058/10-10-705).

В любом случае, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, обязанность по исполнению ранее возникших до расторжения договора обязательств сохраняется.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. N 1059/10 по делу N А45-4646/2009 отмечено, что п. 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Указанные последствия расторжения договора наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ) не распространяются на возникшие ранее договорные обязательства должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Денежные средства Принципала до сих пор находятся на расчетном счете Агента, и только Агент, поскольку он действовал от своего имени, имеет право на участие в банкротных процедурах банка, лишенного лицензии.

Тем самым, Агент хоть и оказался между молотом закона и наковальней образовавшегося долга, все же обязан выплатить Принципалу принадлежащие ему денежные средства, что подтверждается принятым по делу А63-8890/2015 решением, удовлетворяющим уточненные требования Истца.

Заместитель начальника юридического отдела
ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
А.А. Полянкин



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь
«30» октября 2015 года
Дело № А63-8890/2015



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2015 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гинтовт Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самошиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Нурэнерго», г. Грозный Чеченской Республики, ОГРН 1022002546136, ИНН 2020004046, к обществу с ограниченной ответственностью «Юрэнергоконсалт», г. Пятигорск, ОГРН 1102632000360, ИНН 2632097463, о взыскании 70 248 593 руб. 80 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с уменьшением до 68 371 111 руб. 67 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителей истца Хатаева М.З. по доверенности № 120 от 20.05.2015, Еремина М.С. по доверенности № 01/09/79 от 05.02.2015, представителя ответчика Гордиенко Л.Д. по доверенности № 41 от 16.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нурэнерго», г. Грозный обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоконсалт», г. Пятигорск о взыскании 70 248 593 руб. 80 коп. задолженности по агентскому договору № 8/А/НУР от 12.02.2010, в том числе 65 146 366 руб. 53 коп. основного долга, 5 102 227 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 г. по 04.05.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, взыскание которых производил в рамках вышеуказанного агентского договора с контрагентов истца за потребленную электроэнергию.

Учитывая представленные доказательства в предварительном судебном заседании 01.09.2015 г. суд объявил о переходе к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) с уменьшением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 224 745 руб. 14 коп. за период с 01.10.2014 г. по 04.05.2015. В части основного долга на исковых требованиях настаивал.

Истец считает, что отзыв лицензии у обслуживающего ответчика банка не является обстоятельством непреодолимой силы, и не влечет освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Суд рассмотрел заявление об уточнении исковых требований и принял к производству.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск не оспаривал сумму долга. Вину не признал и считает, что риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка не должны возлагаться на сторону договора, которая имеет расчетный счет в таком банке.

Пояснил также, что им были предъявлены требования временной администрации по управлению кредитной организацией о возврате денежных средств. ООО

«Юрэнергоконсалт» включено в реестр требования кредиторов в 3 очередь, о чем ответчик ежемесячно представлял отчеты истцу. Только 19.09.2014 г. истец обратился к ответчику с просьбой задействовать расчетный счет и выполнить обязательства по агентскому договору. В адрес истца был направлен ответ о невозможности перечисления денежных средств.

Истец возражал в отношении доводов ответчика, так как последний обязан был до заключения договора проверить надежность ОАО Банк «Западный», в том числе по его годовому бухгалтерскому балансу, отчетам о прибылях и убытках, результатам аудиторской проверки. Ответчик, зная об отзыве лицензии у банка, не использовал возможность снятия всей суммы с расчетного счета, принадлежащей истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ОАО «Нурэнерго» (принципал по договору) и ООО «Юрэнергоконсалт» (агент по договору) был заключен договор № 8/А/НУР от 12 февраля 2010 г. с дополнительными соглашениями от 30.01.2012г. и от 10.02.2014г. Согласно условиям договора агенту предоставлено право на осуществление юридических и фактических действий по организации взыскания текущих платежей за потребляемую электроэнергию предприятий и организаций, являющихся контрагентами принципала по договорам энергоснабжения (поставки электроэнергии), погашению кредиторской задолженности принципала, а также право на приобретение и реализацию ценных бумаг для принципала от имени агента, но за счет принципала. В свою очередь принципал обязуется своевременно обеспечивать агента денежными средствами и иным имуществом, необходимым для осуществления указанных действий (пункт 1.1).

Согласно договору ООО «Юрэнергоконсалт» осуществлял действия по сбору текущих платежей (по договорам энергоснабжения) с контрагентами ОАО «Нурэнерго»; осуществлял мероприятия по получению (взысканию) задолженности с иных контрагентов принципала; при наличии письменного поручения принципала, погашал кредиторскую задолженность денежными средствами принципала или иным путем по договоренности с принципалом и кредитором; приобретал ценные бумаги для принципала; осуществлял реализацию ценных бумаг принципала; по поручению принципала осуществлял иные юридические и фактические действия с ценными бумагами принципала; передавал ценные бумаги принципалу в течение 5 дней после их получения; проводил консультирование принципала по правовым и коммерческим вопросам, связанным с взысканием (погашением) текущей задолженности, приобретением ценных бумаг, действуя при этом от своего имени, но за счет принципала; осуществлял другие действия по поручению ОАО «Нурэнерго» (пункт 2.1).

Агент заключает договоры от своего имени, но за счет принципала (пункт 2.2).

В ходе исполнения договора агент представляет ежемесячные отчеты о своей деятельности в рамках договора с приложением необходимых доказательств о расходах (пункт 4.1). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них в течение семи дней со дня получения отчета (пункт 4.2).

За оказанные услуги принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 0,3% от суммы погашенной кредиторской задолженности принципала, 0,3% от суммы, перечисленной на расчетный счет принципала, 0,3% от номинальной стоимости приобретенных ценных бумаг, 0,3% от стоимости реализации ценных бумаг принципала (пункт 5.1).

Срок действия договора стороны согласовали до 11.02.2011.

Договор считается продленным, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за 1 месяц до даты его истечения (пункт 6.1).

Договор может быть расторгнут в 5-тидневный срок после предоставления одной из сторон письменного извещения в случае неисполнения другой стороной своих обязательств по договору. Договор считается законченным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между принципалом и агентом (пункты 6.2, 6.3).

В рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных агентским договором, ООО «Юрэнергоконсалт» (клиент) заключило договор с ОАО Банк «Западный» (банк) № 1087-21 от 21.08.2013 г. на открытие расчетного счета для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента. Через этот счет контрагенты ОАО «Нурэнерго» вносили оплату по договорам энергоснабжения.

Приказами Банка России № ОД-766, ОД-767 от 21.04.2014 г. у ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный».

На расчетном счете, открытом в указанном банке остались денежные средства в сумме 65 146 366 руб. 53 коп., принадлежащие ОАО «Нурэнерго».

В адрес истца ответчиком было направлено уведомление № 450 от 24.04.2014 г. об отзыве лицензии у банка и о прекращении операций по счету.

Ввиду отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности ответчик обратился 27.05.2014 г. во временную администрацию по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный» о включении в реестр требования кредиторов.

Письмом № 474 от 01.08.2014 г. временная администрация уведомила ответчика о включении в реестр требования кредиторов ОАО Банк «Западный» в размере оспариваемой суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 г. по делу №А40-74809/2014 ОАО «Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом).

ОАО «Нурэнерго» 19 сентября 2014 г. в адрес ООО «Юрэнергоконсалт» было направлено письмо №01/09/939 о перечислении денежных средств в сумме 65 146 366 руб. 53 коп. находящихся на расчётном счёте ОАО Банк «Западный».

Из ответа ООО «Юрэнергокоисалт» № 791 от 22 сентября 2014 г. следует, что после прохождения всех процедур и возврата денежных средств, ООО «Юрэнергокоисалт» перечислит денежные средства на расчётный счёт ОАО «Нурэнерго».

Согласно акту сверки взаимных расчётов, остаток денежных средств в пользу ОАО «Нурэнерго» по состоянию на 31.10.2014 г. составлял 65 146 366 руб. 53 коп. Указанная сумма задолженности также подтверждается выпиской из лицевого счёта в ОАО Банк «Западный» № 40702810800000001087-с 18.04.2014 г. по 18.04.2014 г.

Истец считает, что ответчик пытается переложить вину в создавшейся ситуации на ОАО «Нурэнерго», заявляя, что ОАО «Нурэнерго» своевременно не предприняло меры к полному списанию денежных средств со счета в банке и поэтому ответственность за создавшуюся ситуацию несёт ОАО «Нурэнерго».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик долг не оспаривал, свою вину в создавшейся ситуации не признавал.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора № 8/А/НУР от 12 февраля 2010 г. возникли правоотношения, регулируемые главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (статья 1008 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением от 13.10.2015 г. конкурсное производство в отношении ОАО Банк «Западный» по делу № А40-74809/2014 продлено до 07.04.2016. Согласно карточке дела № А40-74809/2014 (сайт «Картотека арбитражных дел») ООО «Юрэнероконсалт» отсутствует в реестре требования кредиторов и иных лиц ОАО Банк «Западный».

Представитель ответчика не смог документально подтвердить факт обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А40-74809/2014 суммы долга 65 146 366 руб. 53 коп.

Изложеннные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик недобросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по оставшейся сумме долга 65 146 366 руб. 53 коп., не интересуется и не отслеживает дело № А40-74809/2014 о банкротстве ОАО Банк «Западный».

Ответчик не доказал документально факт перечисления истцу денежных средств в виде суммы долга 65 146 366 руб. 53 коп. по агентскому договору.

Истец вышеперечисленными документами доказал обоснованность своих требований к ответчику по агентскому договору.

При таком положении суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 65 146 366 руб. 53 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 224 745руб. 14 коп. за период просрочки с 01.10.2014 г. по 04.05.2015.

Суд находит обоснованным требование истца в этой части, так как пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

До 01 июня 2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся учетной ставкой банковского процента. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. применяется ставка в размере 8,25% в год на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив период просрочки и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его не верным. По расчету суда сумма процентов составила 3 194 886 руб. 39 коп. (65 146 366 руб. 53 коп.*8,25 : 100 : 360 * 214 дней (с 01.10.2014 г. по 04.05.2015 г. ).

Поскольку ответчик не своевременно перечислил денежные средства, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 194 886 руб. 39 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о включении его требований в реестр требования кредиторов ОАО Банк «Западный» суд отклонил, так как ответчиком документально не подтверждены его возражения, а карточка дела № А40-74809/2014 не содержит сведения о включении ООО «Юрэнероконсалт» в реестре требования кредиторов ОАО Банк «Западный».

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежит взысканию с истца и ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1005 - 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения истца по иску от 27.10.2015 г. об уменьшении взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 224 745 руб. 14 коп. за период с 01.10.2014 г. по 04.05.2015. Общая сумма иска составила 68 371 111 руб. 67 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрэнергоконсалт», г. Пятигорск, ОГРН 1102632000360, ИНН 2632097463, в открытого акционерного общества «Нурэнерго», г. Грозный Чеченской Республики, ОГРН 1022002546136, ИНН 2020004046, 68 341 252 руб. 92 коп. задолженности, в том числе 65 146 366 руб. 53 коп. основного долга, 3 194 886 руб. 39 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрэнергоконсалт», г. Пятигорск, ОГРН 1102632000360, ИНН 2632097463, в доход бюджета Российской Федерации 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нурэнерго», г. Грозный Чеченской Республики, ОГРН 1022002546136, ИНН 2020004046, в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение

двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья : Е.Н. Гинтовт





Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС проверит объединение такси-агрегаторов
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал о провер


ВС решал, принадлежит ли государству приватизированная земля
Налоговая пыталась доказать неправомерность применения пониженной налоговой став


ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора уче


Законопроект Минюста усовершенствует исполнительное производство
Министерство юстиции разработало и вынесло на общественное обсуждение поправки в


Чубайс взял на себя ответственность за хищения в Роснано
Чубайс заявил, что он инициировал размещение тендера на закупку консультационных



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru