Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Как вынудить банк сменить гнев на милость при просроченном долге в миллиард рублей. Тонкости юридических маневров на примере борьбы за справедливость группы компаний «Дрим Кар»

Четыре года назад Юридическое агентство СРВ реализовало крупный проект по выводу Группы компаний «ДримКар» из кредитной ловушки в отношениях с Северо-Кавказским отделением Сбербанка РФ. Ситуация получила описание в Вестнике хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов №1 за 2011 год.

Для лучшего понимания сложности текущей ситуации напомним как развивались события и какой путь был пройден группой компаний «ДримКар» в тяжелой финансовой обстановке.

Летом 2010 года в ОАО «Юридическое агентство «СРВ» обратилась одна из крупнейших на Юге России Группа компаний по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей - «Дрим Кар» (бессменный руководитель и крупнейший акционер Эмиль Гашимов). «Дрим Кар» представляла собой холдинг из десяти компаний - ООО «Автомобильная ассоциация «ДримКар», ООО «Автосервисная компания «Дрим Кар», ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ», ООО «Автосервисная компания «Локо Моторс», ООО «Торгово-промышленная компания «Рубикон», ООО «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос», ООО «Автосервисная компания «Статус-авто», ООО «Автосервисная компания «Дрим Моторс», ООО «Тонус» и ООО «Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ».

Каждая из указанных фирм располагала сетью автомобильных салонов, рассредоточенных по всему Ставропольскому краю, преимущественно в Ставрополе и на федеральной трассе «Кавказ» вблизи города Минеральные Воды. Всего это 30 автосалонов практически всех ведущих иностранных производителей, а также два крупнейших розничных рынка Ставрополя: «Центральный верхний рынок» и «Бруснёвский рынок». Группа компаний «Дрим Кар» является одним из крупнейших официальных дилеров ведущих иностранных брендов автомобильных марок на Юге России, сосредоточив в своих руках подавляющее большинство импортируемых на территорию Российской Федерации марок автомобилей. Кроме того, группе компаний «Дрим Кар» было предоставлено право гарантийного технического обслуживания автомобилей.

«ДримКар» - отлично выстроенная система с грамотным руководством и квалифицированным персоналом за годы работы на автомобильном рынке зарекомендовала себя среди клиентов на Юге России с лучшей стороны. Автомобильные салоны, выстроенные по всем требованиям договоров франчайзинга с крупнейшими автопроизводителями, собирали очереди из покупателей и предлагали лучший сервис на новейшем оборудовании. Однако кризис 2008 года сказался на покупательском спросе и, как следствие, отразился на финансовом состоянии группы компаний.

Схема работы по дилерским соглашением предполагает потребность в большом количестве оборотных средств, что в условиях финансового кризиса оказалось проблематичным. Автомобильный бизнес тоже своего рода пирамида, которая без привлечения достаточного количества новых клиентов просто не может существовать.

Единственным выходом из ситуации на тот момент оказалось привлечение заемных средств в необходимом объеме. Предложенные банком кредитные договоры учитывали исключительно интересы одной стороны. Однако без этих денег вряд ли удалось бы быстро покрыть дефицит оборотных средств, выполнить многочисленные обязательства перед клиентами и осуществлять дальнейшие поставки в край иномарок и комплектующих к ним. В итоге выбор был сделан – каждая из десяти фирм, входящих в группу, заключила ряд договоров с Северо-Кавказским банком Сбербанка РФ. Кроме того, в обеспечение исполнения заемных обязательств были заключены перекрестные договоры поручительства с компаниями группы, получено поручение от учредителей физических лиц, а также договоры залога имущества компаний. Стоит ли упоминать, что залоговое имущество, в которое входили автосалоны, сервисное оборудование и земельные участки было оценено гораздо ниже рыночной стоимости.

Полученные денежные средства позволили возобновить нормальную работу компаний, но продолжалось это не долго. В Арбитражный суд Ставропольского края задолго до начала сроков погашения сумм основного долга по кредитным договорам поступили 54 исковых заявления от Сберегательного банка России, в лице Северо-Кавказского банка, о взыскании с ГК «ДримКар» и ряда компаний - их поручителей по кредитным договорам суммы задолженности, в том числе: суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитной линией, суммы пени за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитной линией по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, всего на сумму почти 5 миллиардов рублей.

Параллельно юристы Северо-Кавказского банка СБ РФ подали десятки исков в суды общей юрисдикции о взыскании с физических лиц - поручителей по кредитным договорам, включая Эмиля Гашимова, членов его семьи более 5 миллиардов рублей задолженности, комиссий, процентов, пени и штрафов.

На момент обращения Клиента в Юридическое агентство, требования банка в Арбитражном суде Ставропольского края уже рассматривались по существу, и судебный процесс мог завершиться вынесением решений в пользу банка.

В результате правового анализа документов, находящихся в материалах арбитражных дел, юристами Агентства «СРВ» было установлено, что некоторые условия кредитных договоров не отвечают обязательным требованиям закона. Например, условия о комиссиях за рассмотрение заявки, за открытие кредитной линии, очерёдность направления денежных средств, поступающих в счёт погашения задолженности, были сформулированы в кредитных договорах таким образом, что Клиент оказывался в крайне невыгодном, практически кабальном положении по отношению к банку.

Более полугода юристы Сберегательного банка безуспешно пытались выиграть арбитражные дела по взысканию задолженности с фирм Группы компаний «Дрим Кар». И более полугода юристы Юридического агентства находили все более и более обоснованные доводы в поддержку требований встречных исковых заявлений о признании отдельных условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии недействительными. Для Сбербанка стало очевидным - «легкой добычи» не будет. Даже более того, сама возможность получить с компании, оказавшейся в крайне затруднительном материальном положении, денежные средства, сумма которых значительно превышает сумму предоставленного банком кредита, «таяла» практически на глазах у банка.

И теперь уже не руководство Группы компаний «Дрим Кар», а руководство Северо-Кавказского банка Сберегательного банка России вынуждено было срочно искать способы решения проблемы. А проблема состояла в поиске способа получения денежных средств в рамках договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенных с компаниями ГК «Дрим Кар».

В итоге, Себрбанк России был вынужден пойти на продажу долга путем заключения договоров уступки права требования с дисконтом 51 процент от общей суммы кредитных денежных средств, переданных в рамках договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, что составило сумму в размере более 2 миллиардов 200 миллионов рублей, а, с учетом неоплаченных нашим Клиентом процентов, комиссий, пени, штрафов, СБ РФ потерял более двух с половиной миллиардов рублей из-за своей несговорчивости по поводу многочисленных просьб руководства ГК «Дрим Кар» отсрочить уплаты процентов по кредитным договорам до момента завершения мирового финансового кризиса.

Долг был приобретен Группой компаний «Синдика» - структурой бывшего Главы Кабардино-Балкарии, действующего члена Совета Федерации РФ Арсена Канокова.

При помощи Юридического агентства «СРВ» группе компаний «ДримКар» удалось получить необходимое время и возможность выправить ситуацию. С этого момента началась вторая часть борьбы крупнейшего автодилера Юга России за существование.

Долг перед Северо-Кавказским банком Сбербанка РФ являлся хоть и основной, но не единственной проблемой Группы компаний «ДримКар». Другим актуальным вопросом являлась задолженность по кредитным обязательствам перед банком – ОАО «МДМ Банк, в котором кредитовалась вторая часть компаний Э.Гашимова под управлением ООО «Автосистема».

Группа компаний «Автосистема» объединяла такие компании, как ООО «Концепт», ООО «Сервис Арт», ООО «Сервис Арт КМВ», ООО «Атикзапчасть», ООО «Атикзапчасть КМВ», ООО «Штутгарт», ООО «Франвелоспорт», ООО «Альфазапчасть», ООО «Альфазапчасть КМВ», ООО «Артмотоспорт», ООО «Недвижимость ДМ». Учредителем всех компаний была мать Гашимова Эмиля Исмаиловича Григорян Гюлчора Георгиевна. ГК «Автосистема» осуществляла реализацию автомобилей через сеть автосалонов, расположенных вдоль федеральной трассы «Кавказ» в городе Минеральные Воды.

Эмиль Исмаилович Гашимов вновь обратился к помощи ОАО «Юридическое агентство «СРВ» после того, как Арбитражным судом города Москвы было вынесено два решения о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» более 1 миллиарда рублей по кредитным договорам и договорам поручительства с компаний Группы «Автосистема» и членов его семьи, выступающих поручителями. Ситуация усугублялась еще и осложнившимися и зашедшими в тупик отношениями с Группой компаний «Синдика», которой теперь принадлежал не только долг Сбербанка, но еще и право залога на большую часть автосалонов и иных важных объектов. Но об этой стороне расскажем чуть позже.

Первой предстояло решить проблему с нарастающим давлением со стороны ОАО «МДМ Банк», обязательства которого были обеспечены, помимо прочего, залогом оборудования автосалонов, заложенных Сбербанку. Ситуация выглядела сложно, но не безнадежно.

Первым шагом было использование самого надежного правового инструмента при наличии крупной дебиторской задолженности – инициации процедуры несостоятельности банкротства. Не дожидаясь пока это сделает основной кредитор – МДМ «Банк», юристами нашего Агентства были подготовлены и поданы в Арбитражный суд Ставропольского края заявления от каждой из компаний ГК «Автосистема» о признании их несостоятельными и введении наблюдения.

Заявления были удовлетворены судом, утверждены предложенные нашими юристами кандидатуры арбитражных управляющих. В результате предпринятых действий мы получили управляемую процедуру банкротства и контроль над ситуацией. Однако эта мера носила скорее оборонительный характер.

Принято считать, что в отношениях с кредитной организацией именно банк является сильной стороной сделок, может навязывать удобные ему условия и всесторонне защищен в своих интересах за счет различного рода обеспечений. Но когда стратегический ум основателя крупнейшей автомобильной империи работает совместно с грамотными юристами, привыкшими действовать неординарно, стоит ждать самые необычные варианты развития событий.

При ответе на вопрос: что же можно противопоставить задолженности в один миллиард рублей, обычные юристы скорее всего ответят – ничего. Позиция руководства ОАО «МДМ Банк» была однозначной – взыскание задолженности и обращение взыскания на предметы залога. Ни о какой реструктуризации долга или дальнейших отсрочках речи и не могло быть.

Если у вашего контрагента нет перед вами обязательства, которое можно противопоставить в споре, необходимо его создать. Тривиальное оспаривание сделок ситуацию бы тут не спасло. Со времен заключения договоров со Сбербанком, банки научились не включать в кредитные договоры недействительные условия. Да и проблему бы это не решило. Необходимо было получить рычаг давления на банк и вынудить его руководство встать на путь переговоров.

Одной из просьб руководителя ГК «ДримКар» Э.И.Гашимова было вынудить банк убрать порочащую его и компании информацию с официального сайта ОАО «МДМ-Банк». Дело в том, что на сайте банка была размещена статья о взыскании якобы с Группы компаний «ДримКар» задолженности в размере более 1,6 миллиарда рублей в судебном порядке и нахождение этих компаний в предбанкротном состоянии.

Приведем несколько цитат из этой публикации:

«...ООО «Недвижимость ДМ» (входит в ГК «ДримКар»...»;

«Иск был подан МДМ Банком в конце 2013 года после длительных попыток урегулировать задолженность в размере более 1,6 млрд рублей, возникшую из-за неисполнения ГК «ДримКар» своих обязательств по обслуживанию кредитных линий, открытых банком.

В настоящее время Арбитражный суд города Москвы рассматривает еще один иск МДМ Банка к ряду компаний, входящих в ГК «ДримКар», и лично собственнику группы Э. И. Гашимову на сумму 554 млн рублей»;

«С мая 2013 года ГК «ДримКар» не выполняет свои обязательства перед МДМ Банком, отказываясь вести конструктивные переговоры. Помимо этого, руководством группы проводятся действия, направленные на вывод активов из-под залога банка (перевод автосалонов под контроль других кредиторов, передача прав на использование автомобильных брендов другим юридическим лицам и т. п.)».

Компании конечно находились в нелучшем финансовом положении и решения суда о взыскании задолженности действительно были вынесены Арбитражным судом города Москвы. Вот только ответчиками по ним были компании, входящие в Группу компаний «Автосистема», а не в Группу компаний «ДримКар». Компании эти формально не связанные, находились под управлением различных юридических лиц, имели разный состав учредителей и были зарегистрированы по разным адресам. То, что поручителям по кредитным договорам с МДМ Банком являлся лично Э.Гашимов не давало права называть всех одним имененем, тем более достаточно громким и известным.

Не известно была ли эта информация официальной позицией банка или ошибкой пресс службы. Так или иначе, было решено развить эту идею и обратиться в суд с иском о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию компаний, входящих в группу компаний «ДримКар».

Миллиардная задолженность и скорое банкротство – это сведения которые могут испортить репутацию любого юридического лица перед потенциальными и текущими клиентами и контрагентами, а если эта информация исходит от крупного и известного банка эффект только усиливается. Вскоре эту новость подхватили и распространили крупные медиа ресурсы и СМИ, такие как Коммерсант и портал Банки.РУ. Для компании, которая и так переживает не самые лучшие времена, любая такая новость может стать последним гвоздем в крышку гроба, в котором похоронено доверие клиентов.

Положительную деловую репутацию организации принято считать частью рыночной стоимости компании, надбавку к цене компании. Представления о предприятии формируются на основе информации о различных сторонах ее деятельности. Восприятие (оценку) организации создают те, кто вступает с ней в экономические отношения, - контрагенты, клиенты, потребители и партнеры.

Распространение не соответствующих действительности сведений о недобропорядочном или противозаконном поведении юридического лица по отношению к клиентам и партнерам, о нахождении организации на стадии банкротства, наличии большой кредиторской задолженности и т.д. наносит ущерб. А именно влечет убыль в сложившемся общественном мнении и утрату доверия партнеров, снижение интереса у потенциальных контрагентов, негативное отношение клиентов к опороченному лицу и иные негативные последствия. Все они в сумме приводят к снижению прибыли, т.е. материальному вреду.

В карточной терминологии есть такое понятие как блеф, под которым понимается поведение, создающее у противников впечатление, будто у вас на руках гораздо более сильная карта, чем есть на самом деле. Самое интересное в таком поведении это то, что никто не знает и возможно никогда не узнает было ли это блефом. Противник при этом ориентируется исключительно на ваш уровень и финансовые возможности.

В Арбитражный суд Ставропольского края было подано исковое заявление о признании сведений, размещенных на сайте «МДМ Банк» и в нескольких крупных изданиях не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию компаний, входящих в ГК «Дримкар», а также взыскании суммы ущерба деловой репутации в размере 3 миллиардов рублей.

Сумма ущерба была рассчитана исходя из оборотов компании за предыдущие периоды в сравнении с периодами, последовавшими после публикации, анализе количества новых клиентов и заключенных договоров. Сумма вреда деловой репутации являлась приблизительной, однако была обоснована расчетами и выглядела вполне реалистичной.

ТакГруппа компаний «ДримКар» требованию в один миллиард рублей теперь могла противопоставить 3 миллиарда ущерба деловой репутации.

В первом же заседании юристы нашего Агентства дали понять представителям МДМ Банка, что требования не только обоснованы, но и имеют хорошие шансы на удовлетворение. Было заявлено о проведении экспертизы и представлен ответ о возможности ее проведения одной из самых авторитетных организаций в стране, которая проводит исследования в этой области – Институтом социологии при Российской академии наук.

Поняв серьезность ситуации Банком было заявлено о рассмотрении дела в коллегиальном составе суда с участием двух арбитражных заседателей, в связи с его особой сложностью. Кроме того, в тот же день после заседания информация была в срочном порядке удалена с официального сайта банка и ряда подконтрольных источников.

Еще несколько судебных заседаний понадобилось для того, чтобы убедить лучших юристов банка, направленных на это дело в реальности и неминуемости взыскания суммы ущерба. Рассмотрение спора затягивалось и против банка сыграло еще одно обстоятельство, связанное с особенностями его функционирования.

Дело в том, что банк является специализированной кредитной организацией, к которой предъявляются особые требования по части соблюдения баланса собственных активов и нормативных показателей. Юристам нашего Агентства было прекрасно об этом известно, так как ранее нашими клиентами было несколько известных банков.

Иск к банковской организации в размере 3 миллиардов рублей по инструкциям ЦБ РФ требовал обязательного досоздания банком резервов в требуемой сумме, что безусловно создавало для МДМ Банка дополнительные трудности.

Итогом неординарного хода ГК «ДримКар» стало кардинальное изменение позиции МДМ Банка по отношению к должнику. Э.И. Гашимова пригласили на переговоры, в результате которых стороны пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения. Судебные заседания по делу №А63-6094/2014 неоднократно откладывались, каждый раз на два месяца по ходатайству обеих сторон для предоставления возможности мирного урегулирования спора.

На определенном этапе банк даже был согласен на погашение части суммы требований, однако конечным итогом стало соглашение о частичной реструктуризации задолженности и договоренность о нормальном сотрудничестве компаний взамен на отказ от исковых требований.

Не известно, какова была бы судьба иска о признании сведений не соответствующими действительности, и в каком размере был бы взыскан ущерб деловой репутации. Как правило, суд соглашается с оценкой экспертов, а их мнение складывается из предоставленных сторонами материалов.

Возможно, это дело стало бы ярким примером судебной практики по делам о защите деловой репутации, а может в требованиях было бы отказано, однако ГК «ДримКар» так или иначе получила положительный для себя результат. Так специалисты Юридического агентства «СРВ» обеспечили Клиенту победу, не имея никаких козырей на руках. Этот небольшой успех помог ГК «ДримКар» продолжить борьбу за существование и, заручившись поддержкой банка, направить все силы на своего основного соперника.

Руководитель Группы компаний «ДримКар» Эмиль Исмаилович Гашимов поставил перед юристами нашего Агентства основную задачу. Необходимо было любыми средствами добиться погашения задолженности перед клиентами за недопоставленные автомобили, погашения задолженности по заработной плате и обязательным платежам. Выстроить автомобильную империю можно и с нуля, но завоевать доверие потребителей очень сложно. Клиент дал четко понять, что быть честным по отношению к людям для него превыше всего.

Дело в том, что некоторое время назад новый хозяин долга ГК «ДримКар» перед Сбербанком - Группа компаний «Синдика», предложила совместное сотрудничество по перезапуску работы автосалонов. Руководство «Синдики» прекрасно понимало, что мало иметь в собственности здание салонов. Без дилерских договоров, оборудования, обученного персонала и опыта работы этот бизнес наладить невозможно.

В результате, было заключено соглашение между руководством ГК «ДримКар» и ГК «Синдика», по условиям которого «ДримКар» фактически передает половину автомобильного бизнеса (при чем не только в Минеральных водах, но и в Ставрополе), а «Синдика» предоставляет денежные средства, необходимые для погашения задолженности перед клиентами, сотрудниками и государством.

К середине 2015 года стало очевидно, что, получив половину бизнеса, руководство «Синдики» исполнять свои обязательства не собирается. Более того, в планы входит скорее завладение всем бизнесом, чем какое-то партнерство. Роль жертвы Э.Гашимова не устроила и было принято решение вступить в полную и бескомпромиссную борьбу против захватчиков бизнеса.

Юристами нашего Агентства подготовлены иски об оспаривании сделок по отчуждению долей в компаниях «ДримКар», которые были проданы по номинальной стоимости в 10 - 20 тысяч рублей при стоимости активов общества, измеряющихся сотнями миллионов рублей. Кроме того были предъявлены иски о взыскании с компаний, отошедших «Синдике», сумм внутренних долгов группы в размере, составляющем более миллиарда рублей. Ведется работа совместно с арбитражными управляющими компаний «ДримКар» по оспариванию сделок по отчуждению автосалонов.

Если партнерства с ГК «Синдика» не получилось, а соглашения намеренно не выполняются, ГК «ДримКар» совместно с Юридическим агентством «СРВ» предстоит забрать обратно то, что было создано непосильным трудом за долгие годы.

О результатах этой борьбы мы еще наверняка напишем в следующем году. Юристы нашего Агентства уверены - победа будет на стороне справедливости.

Заместитель генерального директора
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
М.А. Роженко



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС проверит объединение такси-агрегаторов
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал о провер


ВС решал, принадлежит ли государству приватизированная земля
Налоговая пыталась доказать неправомерность применения пониженной налоговой став


ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора уче


Законопроект Минюста усовершенствует исполнительное производство
Министерство юстиции разработало и вынесло на общественное обсуждение поправки в


Чубайс взял на себя ответственность за хищения в Роснано
Чубайс заявил, что он инициировал размещение тендера на закупку консультационных



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru