Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Как пресечь незаконный сбор вашего урожая и как получить обоснованную компенсацию

Мы не раз уже рассказывали о проблемах сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществляющих свою деятельность на территории Республики Калмыкия.

В Юридическое агентство «СРВ» за юридической помощью обратился СПК (колхоз­племзавод) «Путь Ленина».

Ситуация, в которой оказался СПК, оказалась специфической и неординарной. На полях Ики­Бурульского района, Республики Калмыкия, появились молодцы в сопровождении сельхозтехники и споро приступили к уборке пшеницы посеянной и взращенной другими.

Кто бы мог подумать, что ситуация в лучших традициях «девяностых» может развернуться в две тысячи пятнадцатом году.

Такой оборот иначе как самоуправные действия, направленные на присвоение чужого имущества, назвать невозможно.

Специалисты Юридического агентства «СРВ» проанализировали сложившуюся ситуацию и имеющиеся документы, на основе чего сформировали соответствующую правовую позицию.

21 октября 2011 года между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Индивидуальным предпринимателем Санджиковой Л.П. был заключен договор аренды земельного участка № 78­2011, в соответствии с которым последней передан земельный участок, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 498,7 га, с кадастровым номером 08:02:270101:0047, местоположение: Республика Калмыкия, Ики­Бурульский район, в 7,9 км по направлению на запад от ориентира п. Маныч Манычского СМО, для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.

Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о чем 13 декабря 2011 года внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

05 августа 2014 года между ИП Санджиковой Л.П. и СПК (колхоз­племзавод) «Путь Ленина» (далее ­ Кооператив) был заключен договор о совместной деятельности, которым стороны обязались совместно осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 08:02:270101:0047 производство сельскохозяйственной продукции.

Договор аренды был расторгнут с 23 января 2015 года (дата внесения записи № 01/051/2015­851 о государственной регистрации соглашения о расторжении договора) и впоследствии предоставлен Индивидуальному предпринимателю Харманджиевой Валентине Ивановне в аренду, в соответствии с договором от 12 августа 2014 года №72­2014.

В силу требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ данный договор аренды, заключенный на срок пять лет, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Упомянутый договор аренды от 12 августа 2014 года № 72­2014 был зарегистрирован 02 марта 2015 года.

Тем самым право аренды земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 площадью 498,7 га, в силу положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) у ИП Харманджиевой В.И., возникло с момента государственной регистрации такого права (02 марта 2015 года) с обременением в виде сохраняемого за предыдущим арендатором и Кооперативом права на завершение производства (на выращивание посевов и сбор урожая).

В период с 01 по 04 июля 2015 года неизвестными лицами была произведена уборка урожая озимой пшеницы на части указанного выше земельного участка, о чем арендатором ИП Санджиковой Л.П. и Кооперативом были извещены органы внутренних дел.

В рамках проверки сообщения Кооператива о преступлении сотрудниками МВД было установлено, что уборка урожая озимой пшеницы на части земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 на общей площади 226 га в период с 02­03 июля 2015 года осуществлена Даваевым В.И., действующим по доверенности от ИП Харманджиевой В.И., которым для этих целей была нанята бригада комбайнеров, после чего урожай вывезен в неизвестном направлении. Данные обстоятельства также подтверждены копией договора на уборку зерновых от 29 июня 2015 года, объяснениями комбайнеров.

Таким образом ИП Харманджиевой В.И. было произведено изъятие урожая, принадлежащего ИП Санджиковой Л.П. и Кооперативу с земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 на общей площади 226 га.

Вместе с тем между ИП Санджиковой Л.П., Кооперативом, с одной стороны, и ИП Харманджиевой В.И., с другой, отсутствуют договорные отношения, порождающие права последней на урожай, собранный со спорного земельного участка.

В свою очередь Кооператив приобрел права на посевы в силу положений статьи 40 Земельного кодекса РФ и статьи 136 Гражданского кодекса РФ.

ИП Санджикова Л.П. и Кооператив использовал земельный участок с кадастровым номером 08:02:270101:0047 для сельскохозяйственного производства на основании договора о совместной деятельности.

Данный договор до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, ИП Санджикова Л.П. и Кооператив на законных основаниях использовали земельный участок и осуществляли сельскохозяйственное производство, также Кооператив ранее вел подготовку почв и произвел сев озимых сельскохозяйственных культур на указанном земельном участке.

Согласно статистической форме № 4­СХ «Сведения об итогах сева под урожай 2015 года», представляемой в орган статистики, Кооператив засеял озимой пшеницы, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 08:02:270101:47 ­ 454 га, что подтверждается актом расхода семян и посадочного материала, а также справкой МКУ «Управление сельского хозяйства Администрации Ики­Бурульского РМО РК».

В указанной справке МКУ «Управление сельского хозяйства Администрации Ики­Бурульского РМО РК» также указано, что при контрольном обмолоте в 2015 году урожайность с данного земельного участка составила 36,22 центнера с гектара, что было закреплено в акте от 07 июля 2015 года.

Кроме того, справками Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия подтверждено, что посевов озимой пшеницы ИП Харманджиева В.И. не осуществляла, статистической отчетности по формам № 1­фермер «Сведения об итогах сева», № 2­фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», № 3­фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота» в орган государственной статистики не предоставляла.

В свою очередь, посев озимой пшеницы Кооперативом подтверждается документами на приобретение зерна под посев, сдачу семян на анализ, договором о совместной деятельности и статистической отчетностью.

Как указывалось выше правами на плоды обладает законный землепользователь.

ИП Харманджиева В.И. не владела спорным земельным участком ранее, о чем свидетельствует справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия, приобрела права на использование земельного участка после государственной регистрации договора аренды 12 августа 2014 года № 72­2014, что в любом случае не повлекло возникновения прав на урожай сельскохозяйственных культур, принадлежащий Кооперативу и ИП Санджиковой Л.П.

Несмотря на это, ИП Харманджиева В.И., вопреки требованиям законодательства произвела отчуждение урожая Кооператива.

Таким образом, ИП Харманджиева В.И. получила неосновательное обогащение в виде урожая, выращенного Кооперативом за свой счет.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса РФ законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского кодекса РФ, в силу которой поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Одним из таких оснований является договор аренды (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку объектом требования по настоящему иску является не индивидуально определенное имущество, а вещь, определенная родовыми признаками, находящаяся во владении ИП Харманджиевой В.И., учитывая соотношение требования о взыскании неосновательного обогащения (кондикция) с требованиями о возврате имущества из чужого незаконного владения (виндикация), следует руководствоваться положениями статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно акту от 07 июля 2015 года, справке МКУ «Управление сельского хозяйства Администрации Ики­Бурульского РМО РК» урожайность озимой пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:47 составляет 36,22 центнера с гектара.

Как установлено проверкой, проведенной ЭБ и ПК МО МВД России «Приютненский», уборка урожая озимой пшеницы на части земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 в период с 02­03 июля 2015 года осуществлена Даваевым В.И., действующим по доверенности от ИП Харманджиевой В.И., на общей площади 226 га.

Таким образом, размер неосновательно приобретенного ИП Харманджиевой В.И. имущества Кооператива (пшеница озимая) составил 818,57 тонны.

Вместе с тем указанной проверкой, проведенной органами внутренних дел, установлено, что представитель ИП Харманджиевой В.И. Даваев В.И. вывез урожай озимой пшеницы в неизвестном направлении, а согласно его собственным объяснениям ­ продал прямо с поля.

Таким образом, проверкой, проведенной ЭБ и ПК МО МВД России «Приютненский», установлено отсутствие истребуемого зерна в наличии у ИП Харманджиевой В.И.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (статья 1103 Гражданского кодекса РФ).

Данная позиция соответствует правоприменительной практике арбитражных судов (например, Постановление ВАС РФ от 01.12.2009 года № 9544/09 по делу № А79­5734/2008).

Согласно справке, цена реализации зерна озимой пшеницы 3 класса урожая 2015 года, полученного в Республике Калмыкия на земельном участке с кадастровым номером 08:02:270101:0047, составила 9500 руб. за тонну.

Таким образом, действительная стоимость имущества Кооператива, неосновательно приобретенного ИП Харманджиевой В.И. составляет 7 776 415 рублей.

На основе изложенной позиции специалистами Юридического агентства «СРВ» было подготовлено соответствующее исковое заявление, собрана доказательственная база, многократно представлялись интересы в Арбитражном суде Республики Калмыкия.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришёл к выводу о том, что исковые требования СПК (колхоз­племзавод) «Путь Ленина», ИП Санджиковой Л.П. подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскал с ИП Харманджиевой В.И. неосновательное обогащение в размере 7 776 415 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 61 882 рублей 08 копеек.

Данная позиция суда полностью подтвердила правовую позицию, выработанную специалистами Юридического агентства «СРВ».

Убедится во всём вышеизложенном можно в приведенном ниже решении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.02.2016 года по делу №А22­3389/2015.

Заместитель генерального директора
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Е.В. Гуцев



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«10» февраля 2016 года Дело №А22­3389/2015



Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2016.
Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2016.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз­племзавод) «Путь Ленина» (ИНН 2602000851, ОГРН 1022602622360), индивидуального предпринимателя Санджиковой Ларисы Петровны (ИНН 081402815711, ОГРНИП 305081420700014) к индивидуальному предпринимателю Харманджиевой Валентины Ивановны (ИНН 080200012220, ОГРНИП 307080212700021) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 776 415 рублей, при участии представителей сторон: от истцов ­ Никитенко А.Н., по доверенности, от ответчика ­ Кугнинов С.В. , по доверенности,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз­племзавод) «Путь Ленина», индивидуальный предприниматель Санджикова Л.П. (далее ­ истцы) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харманджиевой В.И. (далее ­ ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 776 415 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.10.2011 г. между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Индивидуальным предпринимателем Санджиковой Ларисой Петровной был заключен договор аренды земельного участка № 78­2011, в соответствии с которым последней передан земельный участок» категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 498,7 га, с кадастровым номером 08:02:270101:0047, местоположение: Республика Калмыкия, Ики­Бурульский район, в 7,9 км по направлению на запад от ориентира п. Маныч Манычского СМО, для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о чем 13.12.2011 г. внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 05.08.2014 г. между ИП Санджиковой Л.П. и СПК (колхоз­племзавод) «Путь Ленина» (далее ­ Кооператив) был заключен договор о совместной деятельности № 05/08, которым стороны обязались совместно осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 08:02:270101:0047 производство сельскохозяйственной продукции (пшеницы озимой урожая 2015 года) и ее реализацию.

В соответствии с условиями договора Кооператив в 2014 году засеял земельный участок с кадастровым номером 08:02:270101:0047 площадью 498,7 га озимой пшеницей.

Согласно соглашения о расторжении договора указанный выше договор аренды 21.10.2011 г. № 78­2011 был расторгнут с 23.01.2015 г. (дата внесения записи № 01/051/2015­851 о государственной регистрации соглашения о расторжении договора) и впоследствии предоставлен индивидуальному предпринимателю Харманджиевой В.И. в аренду в соответствии с договором от 12.08.2014 г. № 72­2014.

В силу требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ данный договор аренды, заключенный на срок пять лет, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Упомянутый договор аренды от 12.08.2014 г. № 72­2014 был зарегистрирован 02.03.2015.

Тем самым право аренды ИП Харманджиевой В.И. земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 площадью 498,7 га, в силу положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), возникло с момента государственной регистрации такого права (02.03.2015) с обременением в виде сохраняемого за предыдущим арендатором и Кооперативом права на завершение производства (на выращивание посевов и сбор урожая).

В период с 01 по 04 июля 2015 года неизвестными лицами была произведена уборка урожая озимой пшеницы на части указанного выше земельного участка, о чем арендатором ИП Санджиковой Л.П. и Кооперативом были извещены органы внутренних дел (заявления в ЭБ и ПК МО МВД России «Приютненский» от 04 и 06 июля 2015 года).

В рамках проверки сообщения Кооператива о преступлении (отказной материал от 03 августа 2015 года) старшим оперуполномоченным ЭБ и ПК МО МВД России «Приютненский» было установлено, что уборка урожая озимой пшеницы на части земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 на общей площади 226 га в период с 02­03 июля 2015 года осуществлена Даваевым В.И., действующим по доверенности от ИП Харманджиевой В.И., которым для этих целей была нанята бригада комбайнеров ЗАО ПМТС «Александровское», после чего урожай вывезен в неизвестном направлении. Данные обстоятельства также подтверждены копией договора на уборку зерновых от 29 июня 2015 года, объяснениями комбайнеров Довгалева М.И., Чаплыгина А.И., Швеглер И.А., Клеменко А.И.

Таким образом, ИП Харманджиевой В.И. было произведено изъятие урожая, принадлежащего ИП Санджиковой Л.П. и Кооперативу с земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 на общей площади 226 га.

Вместе с тем между ИП Санджиковой Л.П., Кооперативом, с одной стороны, и ИП Харманджиевой В.И., с другой, отсутствуют договорные отношения, порождающие права последней на урожай, собранный со спорного земельного участка.

В свою очередь Кооператив приобрел права на посевы в силу положений статьи 40 Земельного кодекса РФ и статьи 136 Гражданского кодекса РФ.

ИП Санджикова Л.П. и Кооператив использовал земельный участок с кадастровым номером 08:02:270101:0047 для сельскохозяйственного производства на основании договора о совместной деятельности от 05.08.2013 г. № 05/08. Данный договор до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, ИП Санджикова Л.П. и Кооператив на законных основаниях использовали земельный участок и осуществляли сельскохозяйственное производство, также Кооператив ранее вел подготовку почв и произвел сев озимых сельскохозяйственных культур на указанном земельном участке.

Согласно статистической форме № 4­СХ «Сведения об итогах сева под урожай 2015 года», представляемой в орган статистики. Кооператив засеял 9 918 га озимой пшеницы, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 08:02:270101:47 ­ 454 га, что подтверждается Актом расхода семян и посадочного материала, а также справкой МКУ «Управление сельского хозяйства Администрации Ики­Бурульского о РМО РК».

В указанной справке МКУ «Управление сельского хозяйства Администрации Ики­Бурульского РМО РК» также указано, что при контрольном обмолоте в 2015 году урожайность с данного земельного участка составила 36,22 центнера с гектара, что было закреплено в Акте от 07 июля 2015 года.

Кроме того справками Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия подтверждено, что посевов озимой пшеницы ИП Харманджиева В.И. не осуществляла, статистической отчетности по формам № 1­фермер «Сведения об итогах сева», № 2­фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», № 3­фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота» в орган государственной статистики не предоставляла.

В свою очередь, посев озимой пшеницы Кооперативом подтверждается документами на приобретение зерна под посев, сдачу семян на анализ, договором о совместной деятельности и статистической отчетностью.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указывалось выше правами на плоды обладает законный землепользователь.

ИП Харманджиева В.И. не владела спорным земельным, участком ранее, о чем свидетельствует справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия, приобрела права на использование земельного участка после государственной регистрации договора аренды 12.08.2014 г. № 72­2014, что в любом случае не повлекло возникновения прав на урожай сельскохозяйственных культур, принадлежащий Кооперативу и ИП Санджиковой Л.П.

Несмотря на это ИП Харманджиева В.И. вопреки требованиям законодательства произвела отчуждение урожая Кооператива,

Таким образом, ИП Харманджиева В.И. получила неосновательное обогащение в виде урожая, выращенного Кооперативом за свой счет.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса РФ законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского кодекса РФ. в силу которой поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), независимо оттого, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Одним из таких оснований является договор аренды (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку объектом требования по настоящему иску является не индивидуально определенное имущество, а вещь» определенная родовыми признаками» находящаяся во владении ИП Харманджиевой В.И., учитывая соотношение требования о взыскании неосновательного обогащения (виндикация) с требованиями о возврате имущества из чужого незаконного владения (виндикация), следует руководствоваться положениями статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно Акту от 07.07.2015, справки МКУ «Управление сельского хозяйства Администрации Ики­Бурульского РМО РК» урожайность озимой пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:47 составляет 36,22 центнера с гектара.

Как установлено проверкой, проведенной ЭБ и ПК МО МВД России «Приютненский», уборка урожая озимой пшеницы на части земельного участка с кадастровым номером 08:02:270101:0047 в период с 02­03 июля 2015 года осуществлена Даваевым В .И., действующим по доверенности от ИП Харманджиевой В.И., на общей площади 226 га.

Таким образом, размер неосновательно приобретенного ИП Харманджиевой В.И. имущества Кооператива (пшеница озимая) составляет: Пл. з/у х Урер = Обогнеосн., где Пл з/у ­ общая площадь, на которой собран урожай Кооператива, Ур ср. ­ средняя урожайность с одного га, Обог неосн ­ размер неосновательного обогащения ИП Харманджиевой В.И. 226 х 36,22 = 8185,72 центнеров, то есть 818,57 тонн.

Вместе с тем указанной проверкой, проведенной органами внутренних дел, установлено, что представитель ИП Харманджиевой В.И. Даваев В.И. вывез урожай озимой пшеницы в неизвестном направлении, а согласно его собственным объяснениям ­ продал прямо с поля.

Таким образом проверкой, проведенной ЭБ и ПК МО МВД России ‘’Приютненский», установлено отсутствие истребуемого зерна в наличии у ИП Харманджиевой В.И.

Следовательно, требования истца являются правомерными и обоснованными.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Правила, предусмотренные данной статьей применяются к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (статья 1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно справке, цена реализации зерна озимой пшеницы 3 класса урожая 2015 года, полученного в Республике Калмыкия на земельном участке с кадастровым номером 08:02:270101:0047, составила 9500 руб. за тонну.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьёй 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик неосновательно приобрел имущество (плоды), в силу вышеуказанных обстоятельств по делу, норм законодательства обязан возместить Истцу стоимость неосновательного обогащения на общую сумму 7 776 415 руб.

Следовательно, доводы истца о взыскании денежных средств в размере 7 776 415 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование возражений на иск, наличия неосновательности обогащения ответчиком, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167­171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз­племзавод) «Путь Ленина» (ИНН 2602000851, ОГРН 1022602622360), индивидуального предпринимателя Санджиковой Ларисы Петровны (ИНН 081402815711, ОГРНИП 305081420700014) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харманджиевой Валентины Ивановны (ИНН 080200012220, ОГРНИП 307080212700021) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз­племзавод) «Путь Ленина» (ИНН 2602000851, ОГРН 1022602622360), индивидуального предпринимателя Санджиковой Ларисы Петровны (ИНН 081402815711, ОГРНИП 305081420700014) солидарно неосновательное обогащение в размере 7 776 415 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харманджиевой Валентины Ивановны (ИНН 080200012220, ОГРНИП 307080212700021) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз­племзавод) «Путь Ленина» (ИНН 2602000851, ОГРН 1022602622360) судебные расходы по государственной пошлине в размере 61 882 рублей 08 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо­Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.Б. Джамбинова





Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС проверит объединение такси-агрегаторов
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал о провер


ВС решал, принадлежит ли государству приватизированная земля
Налоговая пыталась доказать неправомерность применения пониженной налоговой став


ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора уче


Законопроект Минюста усовершенствует исполнительное производство
Министерство юстиции разработало и вынесло на общественное обсуждение поправки в


Чубайс взял на себя ответственность за хищения в Роснано
Чубайс заявил, что он инициировал размещение тендера на закупку консультационных



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru