Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Процедура предоставления земельного участка фермеру носит специифческий характер
Права фермера на землю прежнему ее арендатору не удалось оспорить
Глава крестьянско-фермерского хозяйства в Степновском районе Ахмедгаджи Юсупов был стопроцентно уверен, что в свое время строго в соответствии со всеми тонкостями закона оформил аренду земельного участка. Менять дисклокацию ему очень не хотелось и в будущем, потому закрепил отношения с районной администрацией на два десятка лет.
Тем не менее, когда А. Юссупов узнал об инициированном местным сельхозпредприятием судебном разбирательстве по поводу земли, решил довериться профессионалам – специалистам «Юридического агентства «СРВ». Они предприняли максимально возможные способы защиты интересов клиента и добились положительного результата в суде первой инстанции.
Спор, как оказалось, затеяло местное ООО «Деметра». В Арбитражный суд Ставропольского края оно обратилось с заявлением к администрации Степновского района и главе КФХ Ахмедгаджи Юсупову, попросив признать недействительным заключенный между ними договор аренды. Предприятие заостряло внимание на том, что администрацией попросту в ноябре 2009 года было вынесено постановление о предоставлении фермеру участка Богдановского сельсовета из земель сельскохозяйственного назначения. На основании этого документа позже и был подписан соответствующий договор о передаче в аренду А. Юсупову более 1,8 миллиона квадратных метров. Тогда как, упирали представители «Деметры», местные власти не должны были действовать «втихую» - идеальным вариантом в таком случае были бы торги.
– О торгах многие наслышаны, – говорит Роман Савичев, – и ошибочно считают, что они должны проводиться везде и всегда. Вместе с тем в соответствии с законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлена процедура предоставления земельного участка, отличная от «общих» правил. Здесь не требовалось обязательной заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка, а также организации и проведения торгов. Более того, закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» четко определяет: предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах производится, только если на участок претендуют несколько специальных субъектов, под которыми подразумеваются как раз фермерские хозяйства. Ахмедгаджи Юсупов же на тот момент был в «очереди» один.
Хотя действительно один спорный момент в «биографии» участка был: им некогда пользовалось АОЗТ «Степь», правопреемником которого и являлось предприятие «Деметра». Но «Степь» в свое время официально отказалась от прав на землю, что подтверждалось вступившими в законную силу судебными актами. Следовательно, сделал вывод суд, истец не доказал свою заинтересованность в оспаривании договора аренды с фермером.
Кроме всего вышеназванного, отметим, что ООО «Деметра» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данным заявлением. По требованиям о признании недействительной ничтожной сделки он составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Но даже если применить другую арифметику, объясняют юристы, и взять статью 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ООО «Деметра» все равно опоздало и пропустило срок исковой давности.
Ведь предприятие в своем заявлении само указало, что АОЗТ «Степь» обратилось с заявлением в администрацию о приобретении в собственность спорного земельного участка в апреле 2010 года. Через несколько дней им был получен официальный ответ, что спорный земельный участок передан в аренду главе КФХ А. Юсупову. Следовательно, на момент обращения «Деметры» в арбитражный суд в октябре 2013 года срок исковой давности по заявленному им требованию истек.
Да и в принципе, как прочтем в вердикте суда, удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что уже является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.
По материалам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2013г. по делу №А63-10734/2013.