Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Просмотреть книгу в полном объеме в формате PDF Вы можете нажав на её обложку выше




Победа — наша работа!

     Биографическая статья и интервью с Романом Савичевым

     Отзывы друзей и коллег о Романе Савичеве

     

Журнал «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов»


Основные награды Группы компаний «СРВ»


Клиенты Группы компаний «СРВ»







Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»



В рамках одного сельскохозяйственного цикла право на сбор урожая у арендатора сохраняется даже после прекращения договора аренды на землю

На страницах «Вестника» мы уже неоднократно обращались к истории, произошедшей летом 2015 года с одним из постоянных клиентов Агентства – СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина». Сельхозпредприятие лишилось значительной части урожая: с части засеянного и обрабатываемого им участка на территории Республики Калмыкия пшеница была собрана и оперативно вывезена одним из местных предпринимателей в неизвестном направлении.

Мирные переговоры о возврате зерновых оказались безрезультатными, что вынудило нашего клиента не только обратиться в правоохранительные органы, но и приступить к судебным разбирательствам, чтобы в той или иной мере компенсировать понесенные потери. Как видим, спор за этот урожай растянулся на несколько лет.

Примечательно, что на старте процесса ответчик исковых претензий категорически не признавал, считая себя законным арендатором спорных сельхозугодий, а соответственно, и владельцем урожая, к севу которого он не имел никакого отношения. Однако впоследствии, когда стал понятен настрой суда (после возвращения кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение), ответчик согласился с тем, что факт неосновательного обогащения все же имел место, и просил суд несколько уменьшить взыскиваемую сумму.

Поначалу вкратце напомним историю событий, акцентировав внимание на хитросплетениях, связанных с арендой сельскохозяйственных массивов, в результате чего сложилась спорная ситуация. Итак, 21.10.2011 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ИП Санджиковой Л.П. был заключен договор аренды земельного участка на 5 лет для сельскохозяйственного производства. Запись о его государственной регистрации была внесена в ЕГРП 13.12.2011.

Спустя некоторое время, а именно 05.08.2013 ИП Санджикова Л.П. и СПК «Путь Ленина» заключают договор о совместной деятельности в целях производства на этом земельном участке сельскохозяйственной продукции и ее реализации. Во исполнение договоренностей на арендуемом ИП Санджиковой Л.П. земельном участке кооператив впоследствии осуществил сев озимой пшеницы.

При этом 08.07.2014 между ИП Санджиковой Л.П. и Министерством по земельным и имущественным отношениям Калмыкии подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 21.10.2011, после чего министерство в короткие сроки отдало его в аренду ИП Харманджиевой В.И. Соответствующий договор датирован 12.08.2014. При этом запись об упомянутом соглашении от 08.07.2014 была внесена в ЕГРП 23.01.2015, а запись о новом договоре аренды от 12.08.2014 появилась в реестре только 02.03.2015.

Непосредственно уборка урожая озимой пшеницы была произведена некими лицами в период с 01.07.2015 по 04.07.2015. Как позже станет известно из постановления старшего оперуполномоченного ЭБ и ПК МО МВД России «Приютненский» от 03.08.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела, организатор страды действовал по доверенности от ИП Харманджиевой В.И.

Справедливо полагая, что ИП Харманджиева В.И. в результате незаконной уборки урожая озимой пшеницы 2015 года на части земельного участка получила неосновательное обогащение, ИП Санджикова Л.П. и СПК «Путь Ленина» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением. Сумма, изначально обозначенная ко взысканию, составила 7 776 415 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.02.2016 по делу № А22- 3389/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Однако Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отменив эти акты, постановлением от 25.08.2016 отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Так как истцам потребовалось уточнить исковые требования, то при новом рассмотрении дела цена иска снизилась до 3 131 308 рублей 10 копеек. Неосновательное обогащение именно в таком размере и было взыскано с ответчика солидарно в пользу истцов решением суда от 15.12.2017. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Харманджиевой В.И. была подана апелляционная жалоба, суть содержания которой сводилась к тому, что расчеты истцов ошибочно базируются на информации Астраханьстата. Якобы данные о средней урожайности озимой пшеницы урожая 2015 года следует брать в Торгово-промышленной палате Республики Калмыкия, так как они носят наиболее достоверный и объективный характер. Согласно расчету ответчика с применением его статистических данных, сумма неосновательного обогащения должна составить 2 868 915 рублей 01 копейка. Кроме того, по мнению апеллянта, договор истцов о совместной деятельности от 05.08.2013 является недействительным.

Обратим внимание на то, какую «арифметику» суд счел в итоге верной. Он пояснил, что истцами сумма неосновательного обогащения была рассчитана как произведение площади части земельного участка (226 га), установленной в результате контрольного обмолота урожайности озимой пшеницы, и определенной кооперативом цены реализации озимой пшеницы (8 201,52 рублей/т). По официальным сведениям Астраханьстата, урожайность озимой пшеницы с земельного участка в Ики-Бурульском районе составила 20,3 центнера с гектара.

При этом, подчеркивает в своем определении Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, доказательств того, что справка от Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (Астраханьстат) содержит недостоверные статистические данные о средней урожайности озимой пшеницы урожая 2015 года, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для расчета суммы неосновательного обогащения исходя из данных, представленных Торгово-промышленной палатой Республики Калмыкия, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также не нашел суд признаков, свидетельствующих о недействительности договора о совместной деятельности, заключенного между ИП Санджикова Л.П. и СПК «Путь Ленина». А что касается самого факта принадлежности урожая пшеницы, то апелляционная инстанция естественным образом повторила выводы, сделанные ранее кассационной инстанцией.

На наш взгляд, они также заслуживают внимания. В частности, суд кассационной инстанции установил, что действие договора аренды от 21.10.2011 распространялось на период до 20.10.2016. А прописанные в нем условия и порядок прекращения арендных отношений предусматривали особую процедуру возврата земельного участка республиканскому министерству. Стороны изначально договорились, что без акта приема-передачи и надлежащего оформления соглашения о досрочном расторжении договора он не мог быть предоставлен в аренду иному лицу. При этом заметим, возврат земельного участка министерству по акту приема-передачи осуществлен так и не был.

Более того, регистрация соглашения о расторжении договора аренды, подписанного между ИП Санджиковой Л.П. и министерством в сентябре 2014 года, состоялась 23.01.2015. Соответственно, учитывая необходимость исполнения обязательств по договору о совместной деятельности, СПК «Путь Ленина» действовал добросовестно и правомерно, в рамках принятых на себя обязательств. СПК понес затраты на посев пшеницы и на законных основаниях предполагал получить урожай по завершению сельскохозяйственного цикла. Соответственно, сделал вывод суд, он имел право собрать урожай в полном объеме, несмотря на то обстоятельство, что к этому времени договор аренды между ИП Санджиковой Л.П. и арендодателем прекратил свое действие.

Это позиция базируется на следующих правовых нормах. Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Осуществлению этих прав не может воспрепятствовать даже заключение собственником земли в указанный период арендного договора с другим лицом. В названном случае невозможно выполнение арендодателем обязанности по передаче новому арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (статья 611 Гражданского кодекса РФ), поскольку передаче должен предшествовать возврат арендованного имущества прежним арендодателем в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 Гражданского кодекса РФ). Однако такая обязанность возникает у прежнего арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ. Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Таким образом, у ИП Санджиковой Л.П. и кооператива имелись все законные основания использования земельного участка в период сева, сбора урожая пшеницы 2015 года. Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следовало, что ИП Харманджиева В.И. приобрела права на использование земельного участка только после государственной регистрации договора аренды 12.08.2014, что не повлекло возникновения прав на урожай сельскохозяйственных культур, принадлежащий СПК «Путь Ленина» и ИП Санджиковой Л.П. Более того, официальные выводы правоохранителей позволили суду однозначно утверждать, что ИП Харманджиева В.И. произвела отчуждение урожая, в связи с чем, получила неосновательное обогащение в виде урожая, выращенного СПК «Путь Ленина» за свой счет.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ лицо. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В итоге Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.12.2017 по делу № А22- 3389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заместитель генерального директора
ООО «СРВ»
Т.А. Першина




Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная 7, тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11, тел.: +7 (861) 992-1-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
420111, г. Казань, ул. Мазита Гафури 50, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


УКАЗ Президента Российской Федерации о награждении Савичева Романа Валерьевича


Постановление о награждении медалью «Герой труда Ставрополья» Савичева Р.В.

Роман Савичев награжден медалью «Слава Адыгеи» за особые заслуги в становлении республики, развитии законодательства, обеспечении прав и свобод граждан

Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»














Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru