Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Просмотреть книгу в полном объеме в формате PDF Вы можете нажав на её обложку выше




Победа — наша работа!

     Биографическая статья и интервью с Романом Савичевым

     Отзывы друзей и коллег о Романе Савичеве

     

Журнал «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов»


Основные награды Группы компаний «СРВ»


Клиенты Группы компаний «СРВ»







Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»



Верховный суд признал недействительными спорные договоры купли-продажи, заключённые с компанией должником

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации поставила точку в деле о признании недействительными двух спорных договоров купли-продажи, заключённых с нижнекамским нефтетрейдером «Крекинг-Проф». Суд высшей инстанции установил, что компания не придерживалась стандарта поведения, предписанного Законом о банкротстве. Поскольку сделки были совершены в месячный период подозрительности, они являются недействительными по признаку предпочтительности.

***

Весной 2017 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом Нижнекамской компании ООО «Нафта-Трейд». Суд принял заявление, возбудил производство по делу и вскоре ввёл в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение. Далее решением суда нефтетрейдер был признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

В начале 2018 г. конкурсный управляющий ООО «Нафта-Трейд» Адушкин Ю.А. подал заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительными двух договоров купли-продажи, заключённых между должником и ООО «Крекинг – Проф», в прошлом успешной топливной компанией. К участию в деле в качестве заинтересованного лица также было привлечено ООО «Нефтегазстрой-НК» и его конкурсный управляющий Толмачев В.А.

Определением суда первой инстанции от 21 января 2019 г. заявление конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. было удовлетворено, а договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключённые с ООО «Крекинг – Проф», признаны недействительными. Речь шла о двух автозаправочных станциях, двух земельных участках и топливном подземном резервуаре. По условиям оспариваемых договоров стоимость отчуждаемых объектов составила 17 миллионов рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Крекинг - Проф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановил отменить определение суда первой инстанции о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в рамках дела № А65-4896/2017.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие у сделки оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки.

Суд указал, что конкурсным управляющим не заявлялись доводы о том, что договоры купли-продажи недвижимого имущества привели к преимущественному удовлетворению требований ООО «Крекинг-Проф» по отношению к другим кредиторам.Напротив, были основаны на мнимом характере сделок, совершение которых в силу положений статьи 170 ГК РФ не влечет для сторон никаких последствий. Более того, как установлено судом, по указанным сделкам должник получил равноценное встречное исполнение в денежном выражении и фактически передал имущество покупателю. При этом, между сторонами имелся спор о регистрации перехода права собственности, который не был рассмотрен на тот момент по существу.

Суд также согласился с позицией ООО «Крекинг-Проф», что с момента заключения сделок и передачи имущества и до даты принятия заявления о признании должника банкротом прошло более шести месяцев, в связи с чем они в любом случае не могут быть признаны недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа своим постановлением от 14 июня 2019 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

После этого ООО «Нефтегазстрой-НК» подало кассационную жалобу в Верховный суд РФ, попросив отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, и оставить в силе определение суда первой инстанции. Жалоба была передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что суды апелляционной инстанции и округа не учли ряд существенных обстоятельств.

В частности, в определении судебной коллеги было указано, что, исходя из доводов лица, оспаривающего сделку, и имеющихся в деле доказательств суд на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению. То есть, даёт правовую квалификацию.

При этом, как отметил суд высшей инстанции, согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве и по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены не только сами сделки, но и действия, направленные на их исполнение. В том числе, это касается действий должника по уплате контрагенту денег и передаче ему вещей по гражданско-правовым обязательствам. Таким образом, если при обращении в суд конкурсный управляющий заявил требование о признании недействительными договоров, а приведенные им в заявлении об оспаривании сделки фактические обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о наличии признаков недействительности действий по исполнению этого договора, суд переходит к проверке данных действий на предмет недействительности и может признать их таковыми.Исполнением со стороны продавца оспариваемых договоров купли-продажи является передача объектов договоров в собственность покупателю. при этом моментом перехода права собственности, согласно Гражданскому кодексу РФ, считается момент регистрации права собственности за покупателем.

Как подчеркнул Верховный суд, подобное исполнение может быть признано арбитражным судом недействительным, если оно влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно Закону о банкротстве, всё имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе него, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что на момент открытия в отношении ООО «Нафта-Трейд» конкурсного производства право собственности на недвижимость принадлежало должнику (ввиду отсутствия регистрации перехода права собственности), и она вошла в конкурсную массу нефтетрейдера.

При этом, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. В том числе, это определено Законом о банкротстве, а также указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Следовательно, такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства его обязательство по передаче в собственность ООО«Крекинг-Проф» объектов, подлежавших продаже, трансформировалось в денежное, наступление основного предусмотренного договором купли-продажи правового последствия в виде перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю стало невозможным.Иной подход повлек бы преимущественное по отношению к другим кредиторам исполнение обязательства перед ООО«Крекинг-Проф», что противоречит правилам статей 61.3, 134 и 142 Закона о банкротстве.

Между тем, как установил суд первой инстанции, компания «Крекинг-Проф» не придерживалась стандарта поведения, предписанного Законом о банкротстве.Действия фирмы были направлены на осуществление регистрации за собой права собственности на проданные автозаправочные станции, земельные участки и топливный подземный резервуар. Причём, данные обстоятельства не были опровергнуты судами апелляционной инстанции и округа. А поскольку эти действия были совершены ООО «Крекинг-Проф» в месячный период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то они являются недействительными по признаку предпочтительности.

Судебная коллегия определила, что суд первой инстанции, по сути, правильно признал недействительными лишь действия, направленные исполнение договоров на передачу «Крекинг-Проф» права собственности на недвижимое имущество.

Также были верно применены последствия недействительности этих действий в виде возврата недвижимости должнику в фактическое владение и восстановления требований ООО «Крекинг-Проф» к компании «Нафта-Трейд» в сумме 17 миллионов рублей.

В связи с изложенным, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ посчитала возможным оставить в силе определение суда первой инстанции, обеспечившего эффективное восстановление в правах посредством правосудия.

Итогом рассмотрения дела явилось следующее. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2019 г. по делу N А65-4896/2017 г. были отменены. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 г. оставлено в силе.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная 7, тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11, тел.: +7 (861) 992-1-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
420111, г. Казань, ул. Мазита Гафури 50, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


УКАЗ Президента Российской Федерации о награждении Савичева Романа Валерьевича


Постановление о награждении медалью «Герой труда Ставрополья» Савичева Р.В.

Роман Савичев награжден медалью «Слава Адыгеи» за особые заслуги в становлении республики, развитии законодательства, обеспечении прав и свобод граждан

Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»














Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru