Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Просмотреть книгу в полном объеме в формате PDF Вы можете нажав на её обложку выше




Победа — наша работа!

     Биографическая статья и интервью с Романом Савичевым

     Отзывы друзей и коллег о Романе Савичеве

     

Журнал «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов»


Основные награды Группы компаний «СРВ»


Клиенты Группы компаний «СРВ»







Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»



Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России пояснила, когда за утрату груза ответственность несёт экспедитор

Верховный Суд Российской Федерации в своём определении от 27 января 2020 г. N 307-ЭС19-14275 внёс ясность, на ком лежит ответственность за утрату груза в спорных случаях. Основанием для этого стало дело № А56-112474/2017 г. о взыскании убытков с экспедиторской компании ООО «СНГ-Интертранс», занимающейся грузовыми автоперевозками по России. В рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг компания приняла от российского 3PL оператора ООО «Логитерра» поручение на доставку груза. Водитель экспедиторской компании принял груз по расписке, но не доставил в пункт назначения. Суды двух инстанций возложили ответственность за утрату груза на экспедитора. Однако суд кассационной инстанции эти решения отменил, указав на отсутствие доказательств принятия груза к перевозке и факта его утраты. Но Верховный суд перепроверил постановление кассационной инстанции, и оставил первоначальное решение в силе.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг между Санкт-Петербургскими компаниями ООО «Логитерра» и ООО «СНГ-Интертранс» был заключён в мае 2017 г. . Спустя четыре месяца, поручение о доставке груза стоимостью 4,9 миллиона рублей из Московской области в Самарскую область было принято экспедитором. Соответственно, были оформлены экспедиторская расписка и транспортная накладная, груз принял водитель. Но до получателя груз доставлен не был. При этом груз был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Согласно договору, было установлено, что груз считается утраченным, если он не был доставлен в течение 7 календарных дней со дня срока доставки. Случай был признан страховым, и был урегулирован путём совершения страховых выплат на общую сумму 4,2 миллиона рублей. Однако ООО «Логитерра» не смогла урегулировать вопросы возмещения ущерба с грузополучателями на сумму 6,7 миллиона рублей ущерба.

ООО «Логитерра» и АО «АльфаСтрахование» направили в адрес ООО «СНГ-Интертранс» претензии о возмещении ущерба, представив в качестве доказательств уведомления о наступлении страхового случая, страховые акты, уведомления о зачете встречных требований, платежные поручения. Тем не менее, экспедитор оставил претензии без удовлетворения. Тогда компания ООО «Логитерра» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СНГ-Интертранс» о взыскании с ответчика 4,9 миллиона рублей убытков.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 г. в дело в качестве соистца было привлечено АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании с ответчика 2,5 миллиона рублей.

Спустя несколько месяцев, истцы уточнили заявленные требования: в пользу ООО «Логитерра» взыскать 6,7 миллиона рублей, а в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскать 4,2 миллиона рублей ущерба.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд решил иск удовлетворить частично. Так, суд посчитал доказанным ущерб для страховой компании на сумму 4,2 миллиона рублей. Что касалось непосредственно ООО «Логитерра», суд посчитал доказанным ущерб истца только на 1,8 миллиона рублей, что составляло разницу между возмещением ущерба грузоотправителю на сумму 1,6 миллиона рублей и компенсацией этого ущерба, выплаченного страховщиком.

Мотивируя решение, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подчеркнул, что для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинёнными убытками. Все эти обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, в деле были представлены.

В апелляционной жалобе ООО «СНГ-Интертранс» просило отменить данное решение. Однако, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и оснований для их переоценки не усмотрел. Соответствующее постановление по делу №А56-112474/2017 г. было опубликовано 4 марта 2019 г. Но уже 30 мая 2019 г. Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «СНГ-Интертранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Выводы кассационной инстанции были противоположны двум предшествующим: решение и постановление отменить, в иске – отказать.

В своём постановлении Арбитражный суд Северо-Западного округа сослался на Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Как было указано, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения ущерба за утрату груза после его принятия и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор предотвратить и устранить не мог.

При этом суд кассационной инстанции сослался на Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г. г., где указано, что экспедитор несет ответственность за утрату груза, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами, выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.

Также, по мнению Арбитражного суда Северо-Западного округа, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности является факт принятия груза экспедитором. При этом, в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «СНГ-Интертранс» фактически осуществляло перевозку своими собственными транспортными средствами. Представленная экспедиторская расписка была подписана водителем, но не подписана экспедитором. Фамилия водителя была указана клиентом в поручении экспедитору, но доказательств выдачи экспедитором доверенности водителю на получение и перевозку груза кассационный суд не нашёл.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что в отсутствие доказательств принятия груза к экспедированию ответчиком и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо основания для возложения на ООО «СНГ-Интертранс» ответственности за утрату груза отсутствуют.

Также Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт утраты спорного груза.

Не согласившись с этим, компании ООО «Логитерра» и ООО «АльфаСтрахование» подали кассационные жалобы, в которых просили постановление отменить окружного суда, как не соответствующее закону, договору, обстоятельствам дела и судебной практике по аналогичным спорам, и оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2019г. кассационные жалобы вместе с делом были переданы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. И уже 27 января 2020 г. в определении N 307-ЭС19-14275 Верховный суд поставил точку в споре об утраченном грузе, посчитав, что постановление окружного суда подлежит отмене.

Как было указано, выводы окружного суда противоречили условиям договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг между ООО «Логитерра» и ООО «СНГ-Интертранс» и обстоятельствам его исполнения применительно к спорной перевозке. По мнению Верховного суда, в ситуации принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве, ООО «СНГ-Интертранс» не вправе ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом и ненаступление ответственности за действия привлеченного им к оказанию услуги водителя.

Информация о том, что транспортное средство в место выгрузки не прибыло, а место нахождения самого груза не известно, была доведена до клиента полномочным лицом ООО «СНГ-Интертранс», что опровергает довод об отсутствии доказательства утраты груза.

Кроме того, Верховный суд посчитал неосновательным возражение ООО «СНГ-Интертранс» в отношении размера убытков, поскольку они находились в пределах объявленной в сопровождавших груз документах стоимости.

В результате, выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации стали следующими. Экспедитор не может ссылаться на то, что перевозка и утрата груза совершены сторонним лицом, так как не составлялся мотивированный отказ клиента от исполнения поручения, что было предусмотрено договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Напротив, поручение было принято к исполнению, ООО «Логитерра» сообщили информацию о транспортном средстве, перевозившем груз, и о водителе. При этом, экспедитор сам уведомил ООО «Логитерра» о том, что не транспортное средство не прибыло к месту выгрузки, и местонахождение груза не известно. Именно этими обстоятельствами факт утраты груза и подтверждается.

Таким образом Верховный суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции был прав, и ответственность за утрату груза в деле № А56-112474/2017 г. несёт именно экспедитор, то есть ООО «СНГ-Интертранс».



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная 7, тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11, тел.: +7 (861) 992-1-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
420111, г. Казань, ул. Мазита Гафури 50, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


УКАЗ Президента Российской Федерации о награждении Савичева Романа Валерьевича


Постановление о награждении медалью «Герой труда Ставрополья» Савичева Р.В.

Роман Савичев награжден медалью «Слава Адыгеи» за особые заслуги в становлении республики, развитии законодательства, обеспечении прав и свобод граждан

Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»














Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru