Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Просмотреть книгу в полном объеме в формате PDF Вы можете нажав на её обложку выше




Победа — наша работа!

     Биографическая статья и интервью с Романом Савичевым

     Отзывы друзей и коллег о Романе Савичеве

     

Журнал «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов»


Основные награды Группы компаний «СРВ»


Клиенты Группы компаний «СРВ»







Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»



Верховный суд России оставил без удовлетворения кассационную жалобу бенефициара обанкротившегося предприятия, привлечённого к субсидиарной ответственности

В октябре 2019 г. Верховный Суд РФ поставил точку в деле о банкротстве ООО «ИНКОМ». Эта история уходит ещё в 2013 г. год, когда Федеральная налоговая служба выявила у Кабардино-Балкарской компании «Моя столица», которая к тому моменту уже называлась «ИНКОМ», значительную задолженность по налогам, превышающую 8 миллиардов рублей.

Потребовалось несколько лет, чтобы найти и доказать причинно-следственную связь между многомиллиардными долгами компании и обогащением её бенефициара. В результате судами было установлено, что главной причиной банкротства ООО «ИНКОМ» стал систематический вывод и получение участником общества – компанией концерна «РИАЛ» денежных средств без предоставления встречного исполнения, а в период доведения общества «ИНКОМ» до банкротства, основным участником концерна «РИАЛ» являлся Абазехов Х.Ч. (конечный бенефициар) с долей участия 90,3 процента.

К такому выводу пришёл Арбитражный суд Красноярского края, определение которого было оставлено без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Не согласившись с этим, Абазехов Х.Ч. подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, попросив отменить состоявшиеся определение и постановления и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако, Верховный суд отказался передавать жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам, и решение о субсидиарной ответственности конечного бенефициара осталось в силе.

***

Судебная практика привлечения к ответственности конечных бенефициаров обанкротившихся предприятий постепенно укрепляет свои позиции в России. Анализ этой практики сегодня представляет особенный интерес для юридического сообщества. Так как случаи, когда недобросовестные руководители и владельцы бизнеса пытаются уйти от погашения долгов перед кредиторами, к сожалению, не редки.

Дело №А33-1677/2013 г. о несостоятельности ООО «ИНКОМ» в этом смысле является показательными ввиду значительного объёма исковых требований, и по причине действительно настойчивых попыток избежать субсидиарной ответственности сначала генерального директора, потом участника общества, а в итоге и конечного бенефициара.

Перипетии этого дела уже получали отражение на страницах «Вестника хозяйственного правосудия Российской Федерации», издаваемого Юридическим агентством «СРВ». Поэтому восстановить точную хронологию событий сегодня не составляет труда.

В 2005 году в городе Прохладный Кабардино-Балкарии была создана компания ООО «Моя столица». Несколько лет предприятие успешно занималось производством и реализацией спирта и алкогольной продукции в больших масштабах.

Как установили суды, единоличным исполнительным органом ООО «Моя столица» на тот момент являлась генеральный директор Шанкова И.М. Участниками общества были концерн «РИАЛ» с долей участия 88 процентов и ООО «Торгово-промышленный концерн «РИАЛ» с долей участия 12 процентов. Затем, в результате заключения договора уступки единственным участником ООО «Моя столица» стал концерн «РИАЛ».К слову, на тот момент один из самых больших в Европе производителей пищевого этилового спирта.

В 2011 г. году ООО «Моя столица» сменила название на ООО «ИНКОМ». Изменилось и место нахождения общества, которым стал посёлок Лалетино Красноярского края. Всё это время единоличным исполнительным органом общества «ИНКОМ» («Моя столица») являлась Шанкова И.М., а мажоритарным участником с долей участия от 88 до 100 процентов – концерн «РИАЛ». В свою очередь, участниками концерна «РИАЛ» были Абазехов Х.Ч. (доля участия 90,3 процента) и Абазехова И.Х. (доля участия 9,7 процента).

В 2012 г. году в отношении ООО «ИНКОМ» была начата налоговая проверка. К 2013 г. году было установлено, что обществом накоплена значительная задолженность по налоговым платежам, превышающая 8,2 миллиарда рублей. В частности, в период с 2007 г. по 2010 г. годы были не уплачены акцизы на этиловый спирт и алкогольную продукцию, налоги на прибыль организаций, на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, а также транспортный налог.

Несмотря на то, что компания уже сменила своё название и место регистрации, уйти из сферы внимания налоговых органов не получилось. Однако, погасить задолженность никто не спешил. Более того, финансовые показатели ООО «ИНКОМ» также неуклонно снижались, прибыль общества за три года сократилась с 257 миллионов рублей до 3000 рублей в год.

В результате в марте 2013 г. решением Арбитражного суда Красноярского края ООО «ИНКОМ» было признано несостоятельным по заявлению уполномоченного органа, и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «ИНКОМ» генерального директора Шанковой И.М. и участника должника – ООО концерн «РИАЛ». Таким образом, конкурсный управляющий должника попытался доказать в судебном порядке, что причиной банкротства ООО «ИНКОМ» стали действия концерна «РИАЛ» и контролирующего его лица Абазехова Х.Ч.

Однако, доказать это получилось далеко не сразу. Определением суда первой инстанции от 26.02.2015 г. заявление конкурсного управляющего было удовлетворено лишь в части привлечения генерального директора Шанковой И.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7,9 миллиарда рублей. Тогда как в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности концерна участника общества «РИАЛ» было отказано.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своём определении от 21.04.2016 г. отменила судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности концерна «РИАЛ».Обособленный спор в отмененной части вернулся на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. К тому времени в суд первой инстанции поступило и заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Абазехова Х.Ч., и оба заявления о привлечении к субсидиарной ответственности концерна были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2017 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2017 г., концерн «РИАЛ» был привлечен к субсидиарной ответственности.

Но Абазехова Х.Ч. к ответственности на тот момент привлекать не стали, и дело дошло до Верховного Суда.Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 г. судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о привлечении Абазехова Х.Ч. к субсидиарной ответственности были отменены. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальном судебные акты остались без изменения.

При этом судебная коллегия руководствовалась следующим. В период с 2007 г. по 2010 г. годы, когда ООО «ИНКОМ» накапливало многомиллиардную задолженность по налогам и стремительно теряло прибыль, компания перечислила концерну «РИАЛу» 4,2 млрд. руб. с назначением «за зерно». Кроме того, компания также продала своему участнику большую часть имущества. Всего было прекращено право собственности должника на 60 производственных объектов – от элеваторов до подъездных железнодорожных путей и земельных участков.

При таких обстоятельствах поведение единственного участника общества «ИНКОМ» –концерна «РИАЛ», направленное на систематическое получение от должника денежных средств без встречного эквивалентного предоставления, стало причиной банкротства. А отчуждение должником значительной части имущества в пользу концерна «РИАЛ» только усугубило критическую ситуацию.

В свою очередь, за период с 2008 по 2010 г. годы со счетов ООО «Концерн «РИАЛ» на счета Абазехова Х.Ч. были перечислены, как это установлено решением ФНС от 04.04.2012 г. № 5, 2,6 миллиарда рублей. При этом, в качестве назначения платежей были указаны «возврат денежных средств по договору займа», «выплата доходов (дивидендов)», «пополнение счета» и «пополнение пластиковой карты».

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 г. было указано, что, разрешая спор в этой части, суды нижестоящих инстанций сочли, что вменяемый Абазехову Х.Ч. контроль над обществом «ИНКОМ» должен быть подтвержден лишь прямыми доказательствами – исходящими от бенефициара документами, в которых содержатся явные указания, адресованные должнику, относительно его деятельности.

Однако конечный бенефициар, конечно же, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения.

В такой ситуации судам следовало проанализировать поведение привлекаемого к ответственности лица и должника. При этом, Судебная коллегия указала ряд признаков и обстоятельств, свидетельствующих о наличии подконтрольности должника привлекаемому к ответственности лицу.

О наличии подконтрольности, в частности, могли свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лица, привлекаемого к ответственности; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного другому.

Учитывая объективную сложность получения арбитражным управляющим отсутствующих у него прямых доказательств дачи указаний, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения субъектов.

***

Таким образом, дело вновь вернулось в суд первой инстанции на новый круг. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018 г., оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 г., заявление конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» о привлечении Абазехова Х.Ч. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНКОМ» было удовлетворено частично. С Абазехова Х.Ч. в пользу ООО «ИНКОМ» было взыскано 8,2 миллиарда рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В ходе рассмотрения суд пришел к выводу, что Абазехов Х.Ч. осуществлял фактический контроль над должником на основании следующего.

Во-первых, как уже было сказано, в период с 2007 г. по сентябрь 2010 г. производство пищевого спирта осуществляло ООО «ИНКОМ», учредителем которого являлся концерн «РИАЛ». В свою очередь основным учредителем концерна «РИАЛ» был Абазехов Х.Ч. В этот период из ООО «ИНКОМ» по бестоварным сделкам на счета концерна «РИАЛ» было перечислено свыше 3 миллиардов рублей. Сопоставимая по размеру сумма была перечисляется со счетов концерна на счета Абазехова.

Во-вторых, в случае сохранения в 2007 г. году у должника в обороте денежных средств в сумме около 600 миллионов рублей ООО «ИНКОМ» смогло бы восстановить свою платежеспособность и избежать дальнейшего наращивания долга. Однако, именно в 2007 г. году на счета Абазехова Х.Ч. от концерна «РИАЛ» поступило свыше 680 миллионов рублей.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик необоснованно получал средства от должника используя счета концерна «РИАЛ» в таком размере, который привел к утрате платёжеспособности «ИНКОМа». Использование в дальнейшем аналогичной модели вывода денег со счетов должника указывает на отсутствие намерения ответчика принимать меры к восстановлению платежеспособности. Более того, это свидетельствует о планах сократить активы предприятия до такого размера, который не позволит погасить задолженность.

В-третьих, из ООО «ИНКОМ» было выведено имущество – в концерн «РИАЛ» и ООО «Планета», учредителям которой являлось EVISAMA HOLDINGS LTD Республики Кипр с основным акционером Абазеховым Х.Ч. Впоследствии концерн «РИАЛ» вывел своё имущество в ООО «РИАЛ», учредителем которого являлась компания INDOMERE LIMITED Республики Кипр. Отчуждение имущества произошло в 2013 г. году, когда в отношении концерна «РИАЛ» было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Из представленных в дело доказательств следовало, что от имени INDOMERE LIMITED действовал Абазехов Х.Ч.

Таким образом, имущество ООО «ИНКОМ» с 2007 г. по 2014 г. год через ряд последовательных регистрационных действий и совершенных сделок стало принадлежать ООО «РИАЛ» и ООО «Планета», конечным бенефициаром которых являлся Абазехов Х.Ч.

Напомним, что статьей 2 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) было предусмотрено, что контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Исходя из этого, Абазехов Х.Ч. был отнесён судом к числу контролирующих лиц в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве.

Отметим, что субсидиарной ответственности также не избежали концерн «РИАЛ» и генеральный директор ООО «ИНКОМ» Шанковой И.М.

Так, Арбитражный суд Красноярского края в своём определении от 20.01.2017 г. (оставленным без изменения в части привлечения концерна «РИАЛ» к субсидиарной ответственности определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018), установил систематическое получение концерном «РИАЛ» от должника денежных средств без встречного эквивалентного предоставления. Если бы денежные средства, выведенные в 2007 г. году на счета концерна «РИАЛ» по бестоварным сделкам, были направлены на уплату налогов, то это позволило бы ООО «ИНКОМ» избежать возникновения неплатежеспособности и дальнейшего роста долговых обязательств.

Что касается бывшего генерального директора предприятия-должника, то она создала условия для несостоятельности последнего, не проявив должной меры заботливости и осмотрительности, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Так, уже попав в неблагоприятное финансовое положение ООО «ИНКОМ» в лице директора Шанковой И.М. продолжало осуществлять финансовые операции, увеличивая кредиторскую задолженность и не погашая обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Кроме того, были выявлены факты недобросовестного составления бухгалтерской отчетности и манипулирования её показателями в период исполнения обязанностей генеральным директором Шанковой И.М. В свою очередь, это привело к доначислению налогов, пени, штрафа, и как следствие, ещё большему ухудшению финансово-экономического состояния ООО «ИНКОМ».

***

Представители Абазехова Х.Ч. обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Однако он постановил определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018 г. и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 г. по делу №А33-1677/2013 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

У конечного бенефициара оставалась надежда только на Верховный суд Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель просил отменить состоявшиеся при новом рассмотрении спора определение и постановления, и вновь направить дело на очередной круг в Арбитражный суд Красноярского края.

Между тем, Верховный суд не нашёл для этого оснований. Как указано в определение Верховного суда РФ от 17.10.2019 г., разрешая настоящий спор и делая вывод о наличии правовых и фактических оснований для привлечения Абазехова Х.Ч. к субсидиарной ответственности как конечного бенефициара, суды исходили из наличия у него возможности определять действия должника и безосновательно выводить из оборота предприятия денежные средства в свою пользу.

Возражения ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока давности привлечения к субсидиарной ответственности отклонены судами со ссылкой на то, что о наличии у Абазехова Х.Ч. статуса конечного бенефициара, виновного в банкротстве общества «ИНКОМ», управляющий мог узнать по результатам мероприятий сплошного налогового контроля в отношении контрагентов должника – концерна «РИАЛ» и общества «РИАЛ», завершенных, соответственно, в 2015 г. и 2017 г. гг., но в любом случае, не ранее 26.09.2013.

При этом, изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, и не могли быть основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Такую точку в деле о банкротстве ООО «ИНКОМ» поставил судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов.

***

К чему же привела в итоге попытка уклониться от уплаты налогов?

Дело о банкротстве ООО «ИНКОМ» сейчас находится в финальной стадии. Конечный бенефициар общества АбазеховХ.Ч., в прошлом пользовавшийся славой неофициального «водочного короля» КБР, привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам «ИНКОМа». Он также лишён большей части своего имущества в пользу кредиторов, банков и бюджета Российской Федерации.

В отношении ООО «Концерн «РИАЛ» введена процедура наблюдения. В результате его могут поделить между собой Федеральная налоговая служба Российской Федерации и банки.

Для нас же особенно важно, что изменения российского законодательства в части вопросов, регулирующих ответственность недобросовестных руководителей и владельцев бизнеса, по сути, ввела в России презумпцию виновности в не погашении долгов перед кредиторами в отношении лиц, контролирующих должника.

Сегодня мы наблюдаем, как в рамках этого процесса в сфере хозяйственного правосудия уже происходит обновление прежних правовых инструментов воздействия и закрепление на практике новых методов привлечения к ответственности лиц, принимающих решения и фактически управляющих бизнес-процессами.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная 7, тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11, тел.: +7 (861) 992-1-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
420111, г. Казань, ул. Мазита Гафури 50, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


УКАЗ Президента Российской Федерации о награждении Савичева Романа Валерьевича


Постановление о награждении медалью «Герой труда Ставрополья» Савичева Р.В.

Роман Савичев награжден медалью «Слава Адыгеи» за особые заслуги в становлении республики, развитии законодательства, обеспечении прав и свобод граждан

Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»














Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru