Победа — наша работа!
Биографическая статья и интервью с Романом Савичевым
Отзывы друзей и коллег о Романе Савичеве
Журнал «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов»
Основные награды Группы компаний «СРВ»
Клиенты Группы компаний «СРВ»
Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Арендатор оборудования отказался оплачивать его аренду под надуманным предлогом частых поломок
Региональные юристы зачастую работают намного профессиональнее и результативнее столичных
Для Агентства «СРВ» давно не редкость, когда за помощью обращаются клиенты, оставшиеся недовольными качеством услуг других юридических компаний.
Правда, многие, к сожалению, замечают брак и упущения в работе юристов слишком поздно, когда ситуацию уже сложно исправить. И скорее уже исключением можно назвать случаи, когда клиенты досконально контролируют развитие событий и своевременно замечают, к чему могут привести действия горе-специалистов.
– Есть очевидные тенденции. Так, предлагая юридические услуги путем обзвона потенциальных клиентов, мы зачастую слышим: мол, ваше предложение не интересует, мы наняли ту или иную московскую юридическую компанию, – рассказывает Роман Савичев. – Юрист из столицы в сознании многих бизнесменов из регионов изначально ассоциируется со «знаком качества». А зря – далеко не всегда московские юристы выполняют свою работу профессионально. Уж сколько раз нам приходилось «зачищать» их ошибки, допущенные из-за халатности или банального недостатка знаний. Как показывает практика, лучше всего обращаться за оказанием услуг в юридические компании, работающие в регионе рассмотрения спора. Кроме того, на юридических услугах нельзя экономить: убытки из-за непрофессионалов впоследствии могут ударить по кошельку намного сильнее, чем оплата услуг специалистов.
На «московские посулы» купилась в свое время и фирма «Алмаз-Самара-Сервис», которая являлась сервисной компанией завода «Алмаз», производящего нефтепогружное оборудование и кабели в городе Радужный Тюменской области. Предприятие-помощник в основном занималось реализацией продукции и оказанием сервисных услуг по обслуживанию скважин и нефтепромыслового оборудования.
В марте 2011 года сервисная компания заключила договор с некой «Управляющей компанией «Калмнефть», согласно которому последняя получила в аренду электропогружные установки для добычи пластовой жидкости с сервисным обслуживанием.
Клиент попался непростой. В течение первого года работы оборудование часто выходило из строя. При этом завод здесь оказался ни при чем: как выяснилось, сотрудники «Калмнефти» не соблюдали регламент работы с техникой. Но со временем поломки стали случаться намного реже: персоналу прошел обучение навыкам работы с электропогружными установками, и более качественно стала вестись подготовка скважин. Потому на протяжении двух последующих лет претензий по аренде и сервисному обслуживанию оборудования у «Калмнефти» не возникало. При поломке установок по ее вине, компания не отказывалась оплачивать ремонт оборудования, его демонтаж и доставку к месту починки.
Но однажды арендатор «затих» – точнее, в 2013 году «Управляющая компания «Калмнефть» перестала оплачивать выставленные счета. А позже в ответ на регулярные вопросы со стороны «Алмаз-Самара-Сервис» и вовсе стала предъявлять претензии, вспоминая перебои в работе на первоначальном этапе.
– Понимая, что цивилизованным путем получить деньги вряд ли будет возможно, компания «Алмаз-Самара-Сервис решила перевести переговоры в судебную плоскость, – поясняет Роман Савичев. – В связи с отсутствием в штате организации юриста руководство предприятия наняло московских специалистов. Они подготовили иск, подали его в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, он был принят к производству… Но дальше этого дело не продвинулось: так как судебные заседания по разным причинам регулярно откладывались, разрешить спор в пользу ООО «Алмаз-Самара-Сервис» москвичам не удалось. Более того, ситуацию осложнила подача ответчиком встречного иска о взыскании почти 17,5 миллиона рублей убытков.
Говорят, что коней на переправе лучше не менять. Но в этом случае замена была жизненно важна. Руководители компании «Алмаз-Самара-Сервис», осознав нависшую над бизнесом угрозу и тщетность усилий нанятых юристов, обратились в Агентство «СРВ». И результат настоящей работы получили почти сразу: специалисты оперативно провели правовой анализ спора, запросили у клиента дополнительные документы, отсутствовавшие в материалах дела, на основании чего подготовили и направили в суд дополнение к иску и отзыв на встречное заявление. При этом в отзыве юристы Агентства «СРВ» указали, что для удовлетворения требований о взыскании убытков «Калмнефть» должна была доказать не только факт их наличия, но также неправомерность действий ответчика и его виновность. Налицо должна быть причинная связь между этими действиями и причиненным вредом, а в иске она совершенно не прослеживалась…
– Какие только области знаний нам ни пришлось изучать за время выполнения своей работы! – замечает Р. Савичев. – А на этот раз юристам, конечно, не без помощи руководства компании «Алмаз-Самара-Сервис», пришлось вникать в технические нюансы работы электропогружных установок. И детальный экскурс оказался не напрасным. В судебных заседаниях, даже без проведения судебной экспертизы, чего рьяно требовала вторая сторона, было доказано, что первопричиной отказа арендованного оборудования стал не заводской брак, а некорректные действия со стороны персонала «Калмнефти», который не соблюдал требования эксплуатации оборудования.
Кроме того, была доказана необоснованность требований истца по встречному заявлению в связи с тем, что им в свое время были подписаны без замечаний акты приемки услуг, а также своевременно оплачивался ремонт оборудования. Ведь один из пунктов договора аренды устанавливал обязанность сторон по оплате демонтажа-монтажа оборудования, а также его ремонта в зависимости от того, по чьей вине оно вышло из строя.
Более того, не осталось незамеченным и то, что «Калмнефть» попыталась возложить на своего партнера собственные затраты на работы по обслуживанию нефтяных скважин, о чем в договоре не было ни слова.
Кстати, нефтяники, просчитав наиболее вероятный исход судебного спора и собственное фиаско, стали предлагать «Алмаз-Самара-Сервис» заключить мировое соглашение на условиях взаимного прощения долгов. Но по совету специалистов «СРВ» их клиент отказался: такие условия для него были невыгодны.
Разозленный ответчик попытался потом сыграть на затягивании процесса, завалив Фемиду ходатайствами об отложении судебных заседаний или назначении разного рода экспертиз. И надо сказать, однажды судья даже отложил заседание по причине болезни представителя нефтяной компании, что, как хорошо знают юристы, в арбитражном процессе случай достаточно редкий.
Но в конечном итоге в последнем заседании Фемида отклонила очередные «пустые» ходатайства и вынесла решение в пользу клиента Юридического агентства «СРВ».
– Пусть эта непритязательная история послужить хорошей иллюстрацией того, что за юридической помощью нужно обращаться только к проверенным, работающим не один год на рынке, отмеченными профессиональными наградами юридическим компаниям, – резюмирует Р. Савичев. – Лишь своевременное подключение к разбирательству квалифицированных юристов поможет восстановить нарушенные права и законные интересы и избежать значительных убытков.
По материалам решения Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики по делу № А25-1515/2013 от 31.08.2014г.