Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



СУД НЕ УСМОТРЕЛ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РАСПРОСТРАНЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ, СОДЕРЖАЩЕГО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ И ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ ЧЛЕНОВ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО ОТДЕЛЕНИЯ СОЮЗА ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ.

Не для кого не секрет, что в настоящее время существует отдельная категория печатных изданий, так называемая "желтая пресса", которая ставит во главу угла своей деятельности публикации псевдоразоблачающей "сенсационной" информации, далеко не всегда соответствующей действительности. Однако, у редкого читателя подобной "желтой" прессы имеется возможность проверить достоверность информации, размещенной на страницах газет. Именно этим и пользуются такие издания, завоевывая себе славу "ничего и никого не боящихся", а заодно и средства к существованию.

Но если не у всех читателей есть возможность проверить на соответствие опубликованную в газете информацию, то есть ряд организаций, которые ставят своей непосредственной задачей контроль печатных газетных изданий. Для работников таких организаций журналист - это не просто слово, это высокое звание, соответствие которому нелегкая, но почетная обязанность, и исполнение данной обязанности несовместимо с клеветой, ложью, грязью и размещением порочащих сведений.

Именно к таким организациям относится Ставропольское краевое отделение Союза журналистов России, которое 20 ноября 2009 года распространило обращение Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России, за подписью ответственного секретаря Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России Лезвиной В.А., следующего содержания: "Уважаемые коллеги! Краевое отделение Союза журналистов России без сомнения выступало и выступает за свободу слова. Конечно, до поставленной цели пока далеко, но, тем не менее, нам удалось отстоять и многообразие, и определенную независимость медиасферы края. К сожалению, плодами наших общих усилий воспользовались и пользуются издания, далекие от лучших традиций отечественной журналистики. В частности, авторы газеты "Открытая. Для Всех и Каждого" искажают факты, не утруждают себя проверкой информации, грешат безосновательностью и некомпетентностью суждений, лексика газеты близка к оскорбительной. Подобная политика "Открытой..." давно и прочно вывела ее за пределы профессионального журналистского сообщества Ставрополья. В связи с этим, недоумение вызвала позиция некоторых уважаемых коллег и федеральных изданий, поддержавших - вероятно, из лучших побуждений - но без проверки "нерукопожатное" издание. Обращаясь к редакциям "Новой газеты", "Делового вторника", сотрудникам Фонда защиты гласности, как и к иным коллегам, выражаем надежду, что естественное стремление защитить право граждан на свободу слова будет основываться на фактах, а не на односторонних домыслах людей, чья деятельность, на наш взгляд, дискредитирует профессию журналиста".

После распространения указанного выше обращения редакция газеты "Открытая. Для Всех и Каждого" обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ставропольскому краевому отделению Союза журналистов России и Лезвиной В.А. о защите деловой репутации в связи с распространением Президиумом Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России обращения от 20 ноября 2009 г.

Однако, Ставропольское краевое отделение Союза Журналистов России, чувствуя, что правда на их стороне, исковые требования редакции газеты "Открытая. Для всех и Каждого" признавать не собиралось и занялось подбором юристов, способных достойно отстоять права и законные интересы Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России в суде.

Так, председатель Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России Балдицын Василий Вячеславович обратился в ОАО "Юридическое агентство "СРВ" за юридической помощью. Выбор председателя Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России не случайно остановился на "СРВ", ведь юридическое агентство уже имело успешную практику судебных споров с газетой "Открытая. Для Всех и Каждого".

После ознакомления с текстом обращения Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20 ноября 2009 г. и материалами арбитражного дела № А63-6404/2010 по иску редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого" к Ставропольскому краевому отделению Союза журналистов России и Лезвиной В.А. юристы агентства занялись подготовкой отзыва на исковое заявление.

При подготовке отзыва на исковое заявление юристы ОАО "Юридическое агентство "СРВ" особое внимание уделили тому, что в тексте обращения Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20 ноября 2010 г. не содержится информации о каких-либо фактах и событиях, а, следовательно, указанное обращение представляет собой форму выражения субъективного мнения Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России о деятельности газеты "Открытая. Для Всех и Каждого".

Так, в исковом заявлении редакция газеты "Открытая. Для Всех и Каждого" указывала на то, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При этом, в иске редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого" было указано, что доказательством распространения сведений Президиумом Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России является сам текст обращения, в котором перечислены адресаты, а именно: "Обращаясь к редакциям "Новой газеты", "Делового вторника", сотрудникам Фонда защиты гласности, как и к иным коллегам...". Обращение в целом носит ярко выраженную отрицательную эмоциональную направленность и содержит негативную оценку деятельности редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого", и направлено на формирование у людей, к которым адресовано данное обращение, отрицательного мнения о деловых качествах работников редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого".

По мнению редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого", выражения, высказанные о названной газете, такие как: "издания, далекие от лучших традиций отечественной журналистики...", "не утруждают себя проверкой информации, грешат безосновательностью и некомпетентностью суждений, лексика газеты близка к оскорбительной. Подобная политика "Открытой..." давно и прочно вывела ее за пределы профессионального журналистского сообщества Ставрополья", "нерукопожатное" издание", "...домыслах людей, чья деятельность дискредитирует профессию журналиста" явно являются порочащими, так как утверждают о неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении журналистской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота. Таким образом, по мнению редакции газеты "Открытая. Для Всех и каждого", указанные сведения не соответствуют действительности, следовательно, порочат деловую репутацию, являются негативной, оскорбительной оценкой деловых качеств газеты и ее сотрудников.

Однако, вышеуказанные выражения, содержащиеся в обращении Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20 ноября 2009 г., являются суждениями и не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в обращении выражения являются субъективным мнением Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати и распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предметом опровержения в порядке, предусмотренном п.п. 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения, являющиеся утверждениями о фактах, то есть, о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

В Обращении Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20 ноября 2009 года содержатся только оценочные, эмоциональные суждения, указания на конкретные обстоятельства и факты отсутствуют.

Ответственность Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России возможна в данном случае не за мнения и суждения, а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию газеты "Открытая. Для Всех и Каждого".

В заявлении истец указал, что сведения, порочащего характера заключаются в следующем: Обращение в целом носит ярко выраженную отрицательную эмоциональную направленность и содержат негативную оценку деятельности редакции газеты, то есть, в своем обосновании "Открытая. Для Всех и Каждого" сама указывает на мнение и суждение, указанные в Обращении.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, в обращении Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20 ноября 2010 г. хотя и говорится о газете "Открытая. Для Всех и Каждого", но данное сообщение в Обращении не может быть предметом опровержения в порядке пунктов 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит в себе информации о фактах и событиях и является выражением субъективного мнения авторов обращения.

Именно указанная правовая позиция была отражена юристами ОАО "Юридическое агентство "СРВ" в отзыве Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России на исковое заявление редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого" и поддержана в судебных заседаниях Арбитражного суда Ставропольского края при рассмотрении вышеназванного иска.

02 декабря 2010 г. Арбитражным судом Ставропольского края было вынесено решение по делу № А63-6404/2010 (ниже публикуется его полный текст), в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого" о защите деловой репутации в связи с распространением Президиумом Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России обращения от 20 ноября 2009 г. был отказано.

Таким образом, юристам ОАО "Юридическое агентство "СРВ" удалось отстоять законные интересы клиента и внести свою лепту в укрепление лучших традиций журналистского сообщества Российской Федерации.

Юрисконсульт
ООО "Юридическое агентство "СРВ"
Грунис Е.И.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь        Дело №А63-6404/2010        02 декабря 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.10.
Полностью текст решения изготовлен 02.12.2010.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: судьи Просоловой А.Т. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукишко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-6404/2010 по иску Редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого", г. Ставрополь к ответчикам: Ставропольскому краевому отделению Союза журналистов России, г. Ставрополь, секретарю Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России Лезвиной Валентине Александровне, г. Ставрополь о защите деловой репутации, при участии в судебном заседании: от истца - гл. редактора газеты "Открытая. Для Всех и Каждого" Леонтьевой Л.И.; представителя Дорохова И.Ю. по доверенности № 249 от 01.08.2010; от ответчика - Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России - представителей Солнцева А.В., Павлова С.А. по доверенностям от 06.08.2010, установил:
иск заявлен от имени Редакции "Открытая. Для всех и каждого", которая не является юридическим лицом, однако в судебном заседании 02.08.10 истцом представлены доказательства о том, что согласно Уставу ООО "СВ" генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "СВ" является Леонтьева Л.П., она же главный редактор и единственный учредитель газеты "Открытая. Для Всех и Каждого", г. Ставрополь, которая и обратилась в суд с иском к ответчикам: Ставропольскому краевому отделению Союза журналистов России, г. Ставрополь, секретарю СКО СЖ Лезвиной Валентине Александровне, г. Ставрополь о защите деловой репутации в связи с распространением Президиумом Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России Обращения от 20.11.09.

Истец в обоснование заявленного требования указывает на следующие обстоятельства: 20 ноября 2009 года Президиумом Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России, за подписью ответственного секретаря СКО СЖ России Лезвиной В.А., было распространено Обращение следующего содержания: "Уважаемые коллеги! Краевое отделение Союза журналистов России без сомнения выступало и выступает за свободу слова. Конечно, до поставленной цели пока далеко, но, тем не менее, нам удалось отстоять и многообразие, и определенную независимость медиа - сферы края.

К сожалению, плодами наших общих усилий воспользовались и пользуются издания, далекие от лучших традиций отечественной журналистики. В частности, не утруждают себя проверкой информации, грешат безосновательностью и некомпетентностью суждений, лексика газеты близка к оскорбительной. Подобная политика "Открытой..." давно и прочно вывела её за пределы профессионального журналистского сообщества Ставрополья.

В связи с этим, недоумение вызвала позиция некоторых уважаемых коллег и федеральных изданий, поддержавших - вероятно, из лучших побуждений - но без проверки "нерукопожатное" издание.

Обращаясь к редакциям "Новой газеты", "Делового вторника", сотрудникам Фонда зашиты гласности, как и к иным коллегам, выражаем надежду, что естественное стремление защитить право граждан на свободу слова будет основываться на фактах, а не на односторонних домыслах людей, чья деятельность, на наш взгляд, дискредитирует профессию журналиста".

По мнению истца, сведения, указанные в обращении ответчика являются недостоверными и порочат деловую репутацию редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого", в связи с чем истец просит:

Признать порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности сведения, изложенные в Обращении Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20 ноября 2009 года, распространенные Президиумом Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России в лице Лезвиной В.А.

Обязать Президиум Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России направить опровержение следующего содержания:

"Уважаемые коллеги, на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя № (номер решения), сведения, изложенные в Обращении Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20 ноября 2009 года, распространенные Президиумом Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России в лице Левиной В.А. следующего содержания:

"...К сожалению, плодами наших общих усилий воспользовались и пользуются издания, далекие от лучших традиций отечественной журналистики. В частности, не утруждают себя проверкой информации, грешат безосновательностью и некомпетентностью суждений, лексика газет близка к оскорбительной. Подобная политика "Открытой..." давно и прочно вывела её за пределы профессионального журналистского сообщества Ставрополья...", не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого", в те же адресаты, куда было направлено Обращение Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20 ноября 2009 года.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителей истца суд определением от 20.09.10 судебное разбирательство отложил на 21.10.10 и обязал Ставропольское краевое отделение Союза журналистов России представить список членов Президиума, участвовавших в заседании Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России, по результатам которого принято обращение от 20.11.2009 г. (исх. № 240 от 18.12.2009) на обозрение суда и надлежащим образом заверенную копию в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что предоставить поименный список членов Президиума, участвовавших в заседании Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России 20.11.2009 не представляется возможным, поскольку такого списка не велось.

21.10.10 в судебном заседании представлены пояснения секретаря Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России Лезвиной В.А., согласно которым подлинник протокола заседания Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов, по результатам которого было принято обращение от 20.11.2009 был представлен суду и иных протоколов, датированных этой датой не имеется.

Представителем истца заявлено повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства и вызова в суд в качестве свидетелей членов Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России Балдицина В.В., Корнееву М.Д., Лезвину В.А., Астахова В.А., Василенко М.Ю., Воробьева К.А., Гвоздева Н.Н., Голубовского В.П., Дьякову Н.В. , Ибрагимова А. А., Панкова В. А., Ким-Сулханову Ж.Б., Цыбулько М.Л. мотивированное тем, что при допросе указанных свидетелей возможно установление лиц, принимавших участие в заседании Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России, по результатам которого принято обращение от 20.11.2009.

Определением от 21.10.10 суд отложил рассмотрение дела на 25.11.10 и обязал истца обеспечить явку свидетелей в судебное заседание.

В судебное заседание явился свидетель - Ибрагимов А.А. - зам. директора ГТРК "Ставрополье", член Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России.

На вопросы истца свидетель Ибгаримов А.А. подтвердил, что он, действительно, является членом Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России, в подготовке текста Обращения Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20.11.09 г. участия не принимал, Обращение не подписывал, о содержании Обращения впервые узнал со слов главного редактора газеты "Открытая. Для Всех и Каждого", г.Ставрополь Леонтьевой Л.И. О сути Обращения ничего пояснить не может.

Свидетель Ибрагимов А.А. указал на то, что с достоверностью не может утверждать о проведении заседания Президиума от 20.11.09 г., т.к., возможно, участвовал в первой части заседания по вопросу обсуждения списка кандидатов на получении стипендии губернатора в 2010 г., и этот вопрос свидетелю знаком (по роду служебных обязанностей, связанных с проведением эфира, требуется его присутствие на рабочем месте). Возможно, этот вопрос решался и в порядке телефонного обсуждения. Однако, утверждает, что в обсуждении третьего вопроса повестки дня, согласно протоколу заседания Президиума № 5 от 20.11.09, он участия не принимал, о принятии Обращения ему ничего не было известно.

Представитель ответчика - Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России в подтверждение соответствия размещенной в Обращении президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20.11.09 информации действительности сослался на примеры арбитражной судебной практики (по иску Обидина Ю.А к ООО "СВ" по делу № А63-2151/08-С5-8; по делу № А63-10839/2009-С6-37), на примеры судебной практики судов общей юрисдикции (на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.05.07 по иску Кутепова Г.К. к редакции газеты "Открытая.Для Всех и Каждого", Лентьевой Л.И.; на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.06.08г. по иску Мищенко СВ. к редакции газеты "Открытая.Для Всех и Каждого", Дорохову И.Ю.), о чем также имеется ссылка в отзыве на исковое заявление от 24.08.10. Заявлено ходатайство об истребовании судом указанных судебных актов.

Истец считает, что ответчиком не обеспечено право истца на получение в копиях всех документов, на которые ссылается сторона, в обоснование своих доказательств, считает недопустимым ссылку ответчика на эти доказательства.

Истец заявил повторное ходатайство об отложении судебного заседания, вызове в судебное заседание в качестве свидетелей, не явившихся в суд свидетелей, признании судом явки данных лиц обязательной и применением к ним мер воздействия в случае их неявки, т.к. истец не может самостоятельно обеспечить явку данных лиц в судебное заседание.

Представитель ответчика - Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России оставил разрешение заявленного истцом ходатайства на усмотрение суда.

Суд, ходатайство представителя истца о допросе всех свидетелей отклонил, поскольку Обращение Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20.11.09 было получено редакциями "Новой газета", "Делового вторника", "Фонтом защиты гласности", что подтверждают представители как истца, так и ответчика и независимо от того, было ли указанное Обращение коллективным, подписано оно было или нет членами Президиума Союза журналистов России, в данном случае для настоящего спора это обстоятельство значения не имеет.

Заявленное повторно ответчиком ходатайство о представление в дело решений по ряду дел, также отклонено, поскольку решения судов принимались по конкретным делам, во времени не совпадающие с принятым Обращением, к содержанию информации указанные решения отношения не имеют.

По существу заявленных истцом требований суд установил следующее. В качестве обоснования иска истцом указывается на то, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец считает, что доказательством распространения сведений Президиумом Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России, является сам текст данного Обращения, в котором перечислены адресаты, а именно: "Обращаясь к редакциям "Новой газеты", "Делового вторника", сотрудникам Фонда защиты гласности как и к иным коллегам...". Все перечисленные адресаты являются журналистами, распространенные в обращении президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России сведения порочат деловую репутацию редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого", обращение в целом носит ярко выраженную отрицательную эмоциональную направленность и содержит негативную оценку деятельности редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого", и по мнению истца, направлено на формирование у людей, к которым адресовано данное обращение, отрицательного мнения о деловых качествах работников редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого".

Выражения, высказанные о газете "Открытая. Для Всех и Каждого", такие как: "издания, далекие от лучших традиций отечественной журналистики...", "не утруждают себя проверкой информации, грешат безосновательностью и некомпетентностью суждений, лексика газеты близка к оскорбительной. Подобная политика "Открытой..." давно и прочно вывела её за пределы профессионального журналистского сообщества Ставрополья", "нерукопожатное" издание", "...домыслах людей, чья деятельность, на взгляд истца, дискредитирует профессию журналиста" явно являются порочащими, так как утверждают о неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении журналистской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота. По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности, следовательно, порочат деловую репутацию, являются негативной, оскорбительной оценкой деловых качеств редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого" и ее сотрудников.

Ответчик считает, что вышеуказанные выражения в Обращении Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20.11.09, являются суждениями и не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, указанные в Обращении выражения являются субъективным мнением и взглядов ответчика. Кроме того, ответчик считает, что в Обращении нет сведений, порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации.

Проверив доводы сторон, выслушав представителей истца и ответчиков, суд считает, что заявленный иск генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "СВ" Леонтьевой Л.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление от 24.02.2005 № 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; несоответствие их действительности; и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати и распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Согласно п. 9 постановления от 24.02.2005 № 3 предметом опровержения в порядке, предусмотренном п.п. 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения, являющиеся утверждениями о фактах, то есть, о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

В Обращении Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20 ноября 2009 года авторов не имеется, содержатся только оценочные, эмоциональные суждения, фактические обстоятельства также отсутствуют.

Ответственность Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России возможна в данном случае не за мнения и суждения, а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, что распространенные сведения ответчиком ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Порочащими являются такие сведения, которые не соответствуют действительности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В заявлении истец указал, что сведения, порочащего характера заключается в следующем: Обращение в целом носит ярко выраженную отрицательную эмоциональную направленность и содержит негативную оценку деятельности редакции газеты "Открытая. Для Всех и Каждого", то есть, в своем обосновании истец сам указывает на мнение и суждение, указанные в Обращении.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что хотя в Обращении Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20 ноября 2009 года и говорится об истце, однако подобное сообщение в Обращении, не может быть предметом опровержения в порядке пунктов 1,2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе оно не содержит в себе информации о каких-либо фактах и событиях, по сути, представляет собой форму выражения субъективного мнения Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России о деятельности истца. Оспариваемая словесная конструкция не содержит в себе отрицательной деятельности истца, порочащая его деловую репутацию.

Руководствуясь статьями 159, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Ходатайства истца о допросе в качестве свидетелей: членов Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России, которые не явились в судебное заседание 25.11.10 отклонить.

2. Ходатайство ответчика об истребовании решений: суда Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от 22.05.07 и Ессентукского городского народного суда от 10.06.08 отклонить.

3. В иске о признании порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности сведения, изложенные в Обращении Президиума Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России от 20 ноября 2009 года, распространенные Президиумом Ставропольского краевого отделения Союза журналистов России отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья: А.Т. Просолова



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС проверит объединение такси-агрегаторов
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал о провер


ВС решал, принадлежит ли государству приватизированная земля
Налоговая пыталась доказать неправомерность применения пониженной налоговой став


ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора уче


Законопроект Минюста усовершенствует исполнительное производство
Министерство юстиции разработало и вынесло на общественное обсуждение поправки в


Чубайс взял на себя ответственность за хищения в Роснано
Чубайс заявил, что он инициировал размещение тендера на закупку консультационных



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru