Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



ДЕЙСТВИЯ НОВОРОССИЙСКОЙ ТАМОЖНИ ПО КОРРЕКТИРОВКЕ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ИМПОРТИРУЕМОГО ТОВАРА МНОГОКРАТНО БЫЛИ ПРИЗНАНЫ СУДАМИ НЕЗАКОННЫМИ, БЛАГОДАРЯ ГРАМОТНОЙ ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ КЛИЕНТОВ СПЕЦИАЛИСТАМИ ОАО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "СРВ".

В ОАО "Юридическое агентство "СРВ" обратились группа компаний: ООО "Мастер - Сервис" (город Одинцово Московской области), ООО "Крепёж Люкс" (город Звенигород Московской области) и ООО "Фастентрейд" (город Звенигород Московской области), далее именуемые "Участники внешнеэкономической деятельности" с целью защиты их интересов в арбитражных судах и таможенных органах по вопросу корректировки таможенной стоимости товаров, осуществлённой таможенным органом, в нашем случае Новороссийской таможней.

Участниками внешнеэкономической деятельности были заключены контракты с фирмой "OMAX INC." США на поставку в Россию крепёжных изделий (далее - Товар) в количестве и ассортименте, указанном в приложениях № 1 к контрактам.

Стороны внешнеторговой сделки определили цену, количество и общую стоимость Товара. Цена Товара была установлена в долларах США за килограмм веса нетто. В цену Товара включена стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки до порта отгрузки и погрузки на борт судна.

В последующем продавец поставил своим российским контрагентам обусловленный контрактами Товар, а покупатели для осуществления ввоза его на территорию Российской Федерации представили в таможенный орган (Новороссийскую таможню) декларации, в которых указали стоимость товара исходя из цены сделки, т.е. была определена таможенная стоимость по первому методу.

Таможенная стоимость является краеугольным камнем в таможенном деле. Определение её размера представляет определенные трудности и для представителей бизнеса, и для таможенников. Тем не менее, она подлежит определению декларантом и проверке таможней по каждой внешнеэкономической поставке.

Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами предусмотрен в Законе Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Пункт 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень условий, когда таможенной стоимостью товара является стоимость сделки. Это отсутствие ограничений прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением установленных законодательством; независимость продажи товаров или их цены от условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; доход от последующего распоряжения товаром не причитается продавцу; покупатель и продавец - не взаимосвязанные лица, за исключением случаев, когда стоимость сделки приемлема для таможенных целей согласно положениям п. 3 и п. 4 ст. 19 Закона о таможенном тарифе.

Сложившаяся практика работы таможенных органов по контролю таможенной стоимости показывает, что доказать достоверность таможенной стоимости по первому методу во внесудебном порядке практически невозможно. Это и произошло с клиентами юридического агентства "СРВ"; таможня, не согласившись с заявленной стоимостью, самостоятельно определила таможенную стоимость и откорректировала её, используя другие методы определения таможенной стоимости путём принятия решения о её корректировке.

Участники внешнеэкономической деятельности были вынуждены доплатить существенные суммы таможенных платежей. Если участник внешнеэкономической деятельности полагает, что он оплатил таможенные платежи в большем размере, нежели это установлено действующим законодательством, он может обратиться за судебной защитой своих экономических прав. Иного пути нет.

Таким образом, судебные процессы становятся неотъемлемой частью логистической схемы ведения внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 45 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участник ВЭД вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В нашем случае, участники внешнеэкономической деятельности, не согласились с предложением таможенного органа определить таможенную стоимость другим методом, но произвели доплату с целью выпуска товара в свободное обращение на территории России.

Если участники внешнеэкономической деятельности намерены обратиться за судебной защитой, то заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Участники внешнеэкономической деятельности обратились в юридическое агентство "СРВ" с просьбой оказать юридические услуги по оспариванию действий таможенных органов, с целью скорейшего возврата излишне уплаченных платежей.

Сотрудниками юридического агентства "СРВ" были подготовлены необходимые процессуальные документы для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными действий таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости были приведены следующие доводы.

Участники внешнеэкономической деятельности (декларанты) определили таможенную стоимость ввезённого товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), представив таможенному органу документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса РФ): контракт, приложение № 1 к контракту, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, транспортный инвойс, другие документы.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей.

Участники внешнеэкономической деятельности отказались определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров участники внешнеэкономической деятельности представили таможне документы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 Приложения № 1 к приказу Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе", определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путём применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 2 указанной статьи Закона о таможенном тарифе, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона о таможенном тарифе, применяются с учётом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Согласно статье 322 ТК РФ, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено право таможенного органа запросить в письменной форме у декларанта дополнительные документы и сведения, если уже представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и, при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона о таможенном тарифе, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе, в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путём использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений статьи 24 Закона, необходимы строгая адресность данных и чёткая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами иных методов определения таможенной стоимости.

Основания для последовательного применения со второго по шестой методов определения таможенной стоимости возникают лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Более того, претендуя на применение другого метода, таможня обязана документально подтвердить предполагаемую в порядке корректировки таможенную стоимость перемещенных декларантом товаров соответствующей ценовой информацией, с учётом мировой практики.

Установленная контрактом цена на импортируемый Товар сама по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании, а при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости товара.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные. Декларантом представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу. Доказательства недостоверности сведений в документах таможенный орган не представил.

В силу положений статьи 65 и части пятой статьи 200 АПК РФ на таможенный орган возлагается обязанность представить доказательства законности произведённой им корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД (пункты 2, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Таким образом, под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определённым характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Следовательно, при наличии во внешнеторговом контракте (приложениях к нему) чёткого определения цены сделки по каждому товару, условий поставки и порядка оплаты, оформления соответствующего контракту счёта, платёжных документов можно говорить о должном документальном подтверждении таможенной стоимости товара.

Но участникам процесса необходимо пройти все три инстанции арбитражного судопроизводства, так как таможенный орган обжалует судебные акты в вышестоящие инстанции.

Благодаря своевременной и грамотной помощи сотрудников юридического агентства "СРВ" в судебном порядке была доказана неправомерность действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости по более чем тридцати арбитражным делам.

В настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, а также в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа рассматриваются многочисленные дела вышеуказанных клиентов к Новороссийской таможне.

Сотрудниками ОАО "Юридическое агентство "СРВ" в настоящее время осуществляется юридическое сопровождение по арбитражным делам №№ А32-22939/2010, А32-22946/2010, А32-22947/2010, А32-23022/2010, А32-25228/2010, А32-25229/2010, А32-26070/2010, А32-26071/2010, А32-26281/2010, А32-26671/2010, А32-26796/2010, А32-29206/2010, А32-29243/2010, А32-29567/2010, А32-29602/2010, А32-29612/2010, А32-29613/2010, А32-29626/2010, А32-30031/2010, А32-30077/2010, А32-30356/2010, А32-30129/2010, А32-29256/2010, А32-21844/2010, А32-22939/2010, А32-22946/2010, А32-22947/2010, А32-23022/2010, А32-25228/2010, А32-25229/2010, А32-26070/2010, А32-26071/2010, А32-26281/2010, А32-26671/2010, А32-26796/2010, А32-29206/2010, А32-29243/2010, А32-29567/2010, А32-29602/2010, А32-29612/2010, А32-29613/2010, А32-29626/2010, А32-30031/2010, А32-30077/2010, А32-30356/2010, А32-30129/2010, А32-29256/2010, А32-21844/2010, А32-22876/2010, А32-23404/2010, А32-26280/2010, А32-27277/2010, А32-27279/2010, А32-27281/2010, А32-27619/2010, А32-27669/2010, А32-27697/2010, А32-27698/2010, А32-27825/2010, А32-28211/2010, А32-28335/2010, А32-22876/2010, А32-23404/2010, А32-26280/2010, А32-27277/2010, А32-27279/2010, А32-27281/2010, А32-27619/2010, А32-27669/2010, А32-27697/2010, А32-27698/2010, А32-27825/2010, А32-28211/2010, А32-28335/2010, А32-27812/2010, А32-29798/2010, А32-29800/2010, А32-29801/2010, А32-29966/2010, А32-31932/2010, А32-31933/2010, А32-31951/2010, А32-27812/2010, А32-29798/2010, А32-29800/2010, А32-29801/2010, А32-29966/2010, А32-31932/2010, А32-31933/2010, А32-31951/2010, заявителем по которым выступает группа компаний - наших Клиентов.

Ниже публикуется постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2011 г. по делу № А32-16017/2010 в качестве примера одного из дел, которые мы прошли вместе с Клиентом уже через все судебные инстанции.

Юрисконсульт
ОАО "Юридическое агентство "СРВ"
Косенко С.И.



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар           Дело № А32-16017/2010          25 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Волкова Я.Е. и Драбо Т.Н., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" (ИНН 7706231891, КПП 501501001), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, КПП 2315010001), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу № А32-16017/2010, установил следующее.

ООО "Крепеж Люкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД № 10317100/111109/0007436, 10317100/121109/0007473, 10317100/251109/0007984, 10317100/191109/0007736, 10317100/251109/0007981; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 11.03.2010 №551,549, 552, 545 и 546.

Решением от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2010, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не подтвердила наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу. Необходимость корректировки таможенной стоимости товара не доказана. Представленные обществом документы соответствуют таможенному законодательству, содержат достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, общество не представило всех необходимых документов для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в том числе, по запросу таможенного органа. Данные о стоимости товара, представленные обществом, не являются достоверными. Суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 09.02.2009 № 58/ККШМХ09, заключенного с фирмой "ОМАХ ГлГС." (США), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации крепежные изделия в количестве, ассортименте и по цене, определенной в приложении № 1 к контракту от 09.02.2009 № 58/КРчЬОМХ09. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД № 10317100/111109/0007436, 10317100/121109/0007473, 10317100/251109/0007984, 10317100/191109/0007736, 10317100/251109/0007981, таможенная стоимость определена по первому методу.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил в таможню документы в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее - Перечень), а именно: учредительные документы, паспорт сделки № 09030081/2412/0000/2/0, коносамент, контракт от 09.02.2009 № 58/КК1УОМХ/09, дополнительное соглашение к контракту, приложения к контракту, инвойсы, ДТС, справки по отгрузкам, К/С, Д/У, упаковочные листы, письмо производителя от 05.11.2009, письмо от 29.10.2009.

Таможня не приняла таможенную стоимость по первому методу, условно откорректировала ее, рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществила условный выпуск товара.

Условная оценка таможенной стоимости товаров повлекла направление обществом в таможенный орган заявления о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей. Проведенными мероприятиями таможенного контроля таможня установила недостаточность документов и сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара и направила обществу запросы о предоставлении дополнительных документов от 11.11.2009 № 1, от 12.11.2009 № 1, от 19.11.2009 № 1, от 26.11.2009 № 1 (экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-листа производителя, пояснений по условиям продаж, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, иных документов, которые декларант считает нужным представить, для подтверждения заявленной таможенной стоимости), уведомление о необходимости обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставления запрашиваемых документов, а также требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Дополнительно запрошенные таможней документы общество не представило.

Таможня сочла заявленную стоимость товара документально неподтвержденной, декларант отказался определить ее иным методом, в связи с чем таможенный орган самостоятельно откорректировал ее с использованием шестого метода на базе третьего и направил обществу требования об уплате таможенных платежей.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости и указанные требования являются незаконными, общество в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской обратилось в арбитражный суд.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). При невозможности использования основного метода применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Отказ таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами мотивирован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Судебные инстанции установили, что общество представило в таможню необходимые документы, из которых следует, что общество рассчитало таможенную стоимость товаров на основании цены, фактически уплаченной продавцу, что также подтверждается ведомостью банковского контроля, и таможенным органом не опровергнуто.

Судебные инстанции также установили, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности. Стоимость товаров, указанных в инвойсах, выставленных на основании контракта, соответствует цене, указанной в приложении от 09.02.2009 № 1.

Суд указал, что непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов (отсутствующих у общества в силу объективных причин) также не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки. Положения статьи 323 Кодекса позволяют таможенным органам истребовать лишь документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Эти положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Таким образом, судебные инстанции проверили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, ссылку на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара, и сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала, что представленные обществом документы недостоверны, правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу № А32-16017/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:  В.Н. Яценко

Судьи:  Я.Е. Волков, Т.Н. Драбо



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


ФАС проверит объединение такси-агрегаторов
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев рассказал о провер


ВС решал, принадлежит ли государству приватизированная земля
Налоговая пыталась доказать неправомерность применения пониженной налоговой став


ВС решал, сколько должно стоить тепло, если нет счетчика
Как считать стоимость поставленной тепловой энергии, если в доме нет прибора уче


Законопроект Минюста усовершенствует исполнительное производство
Министерство юстиции разработало и вынесло на общественное обсуждение поправки в


Чубайс взял на себя ответственность за хищения в Роснано
Чубайс заявил, что он инициировал размещение тендера на закупку консультационных



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru