Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Спор между оператором связи и клиентом осложнился несогласованной позицией госорганов

Мировым соглашением завершился спор о том, требуется ли ввод в эксплуатацию автоматизированной системы расчетов

Тот факт, что «Юридическим агентством «СРВ» накоплен большой опыт по представлению интересов своих клиентов в судах высших инстанций, нередко побуждает бизнес обращаться к его специалистам, когда судебное разбирательство набирает нешуточные обороты и есть серьезный риск окончательного проигрыша.

Так, после серьезного поражения в процессе взыскания с клиента более миллиона рублей задолженности за услуги связи к помощи агентства решил прибегнуть Ставропольский филиал ОАО «Южная телекоммуникационная компания». Трудности возникли с «Производственно-коммерческим предприятием «Искра», которое категорически отказалось платить по счетам.

В суде фирма объясняла свое поведение неправильным начислением платы, в чем якобы была повинна не введенная в эксплуатацию, но используемая связистами автоматизированная система расчетов «PETER - SERVICE ITC». Арбитраж Ставропольского края почему-то не посчитал вескими доводы филиала «ЮТК» о том, что такой необходимости нет: система не является сооружением, а потому проведения специальной процедуры по введению ее в эксплуатацию не требуется.

Все это, совершенно очевидное на первый взгляд, еще раз попытались разъяснить в апелляционной жалобе приступившие к делу на этом этапе юристы «СРВ». Прежде всего они указали на полярно разные подходы к этому вопросу госорганов. Так, суд первой инстанции в решении сослался на позицию двух территориальных органов Россвязькомнадзора – Ставропольского и Краснодарского, которые полагали, что для эксплуатации новой автоматизированной системы расчетов необходимо получить специальное разрешение их ведомства. Мол, того требуют Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи РФ.

Совершенно другое мнение было у Управления Россвязькомнадзора по Республике Адыгея. Его специалисты справедливо полагали, что автоматизированная система расчетов не является сооружением связи, ее наличие или отсутствие никак не влияет на процесс оказания услуг, и он никоим образом не может нарушиться или прекратиться при отключении этой системы. Тогда как упомянутые правила применяются органами государственного надзора за связью и информатизацией именно при вводе в эксплуатацию сооружений связи, предназначенных для предоставления услуг связи.

При оценке доказательств суд, подчеркивают в Агентстве «СРВ», также не принял во внимание важное обстоятельство: позиция Ставропольского Россвязькомнадзора о необходимости получения разрешения ведомства на эксплуатацию автоматизированной системы расчетов не могла быть объективной как у заинтересованного в исходе дела лица. Ведь в производстве арбитража Ставрополья в то время находилось дело по обжалованию филиалом ОАО «ЮТК» предписания Управления Ставропольского Россвязькомнадзора о восстановлении оказания услуг связи «Производственно-коммерческому предприятию «Искра», которое было приостановлено до рассмотрения описываемого нами спора. И в случае удовлетворения иска связистов упомянутое предписание было бы признано незаконным.

Если продолжать разговор об «изъянах» вердикта первой инстанции, придется немного погрузить читателя в специфику произведения расчетов за услуги связи. Дело в том, что судом не были исследованы доказательства, представленные Ставропольским филиалом «ЮТК» в подтверждение факта оказанных услуг. Изначально вся информация об их объеме по всем абонентам-операторам фиксировалась на АТС в виде первичных тарификационных файлов, которые затем при помощи автоматизированной системы расчетов детализировались по каждому абоненту по видам, количеству и стоимости услуг. Детализированные посуточные сведения по «Искре» были представлены суду в виде распечаток и на компакт-дисках. Но поскольку Фемида усомнилось в данных ввиду отсутствия разрешения Россвязькомнадзора (как оказалось ненужного) на эксплуатацию системы расчетов, она по логике вещей должна была исследовать первичные тарификационные файлы и возможность их обработки другой системой. Однако суд закрыл на это глаза, как впрочем, без внимания остались и бумаги – акты приемки, счета-фактуры с расчетом объема и стоимости оказанных услуг, акты и протоколы сверки, сверки, переписка и т.д.

Правда, ход дела удалось изменить лишь при его рассмотрении в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Апелляционная инстанция лишь продублировала в своем постановлении выводы, изложенные в решении арбитража Ставропольского края.

– Постановление апелляции свидетельствовало о том, что суд при его вынесении, к сожалению, руководствовался не нормами закона, исходил не из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а действовал лишь в рамках доводов, указанных в решении суда первой инстанции, – разъясняет Роман Савичев. – По сути были проигнорированы изложенные нами доводы о том, что на первом этапе не были исследованы представленные Ставропольским филиалом «ЮТК» доказательства своей правоты.

Тем не менее, как мы уже сказали, на конечный результат это не повлияло. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился, что в ходе судебного разбирательства не были полностью исследованы обстоятельства дела. Потому оно возвращалось на новый круг…

Но этоу не суждено было сбыться. В канун заседания в Арбитражном суде края «Искра» обратилась к руководству Ставропольского филиала «ЮТК» с предложением заключить мировое соглашение. Фирма также сообщила, что готова погасить свою задолженность...

– В усложнении этого спора большую роль сыграли территориальные органы Россвязькомнадзора, – говорит Р. Савичев. – И это наглядный пример, когда правая рука не ведает, что творит левая! К сожалению, с подобным явлением до сих пор приходится сталкиваться и людям в повседневной жизни, и бизнесу. Ведомства усложняют совершенно простые и очевидные вещи. При всем стремлении государства как-то повлиять на это и не допускать разноголосицы госорганов, результат усилий пока очень невелик…

По материалам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2009 г. по делу № А63-2286/08-С1-3



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ОБЩЕРОССИЙСКИЕ ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Верховный суд напомнил о своей позиции по спору об исковой давности
Экономколлегия Верховного суда поправила нижестоящие инстанции, которые проигнор


Наследство внебрачного сына художника: история одного дела
Юрий Злотников – один из первых абстракционистов периода «оттепели». В 1977 году


Кто имеет право на образовательные субсидии, решал ВС
Верховный суд разбирался, можно ли в целях предоставления субсидии считать орган


Суд ЕС обязал Польшу приостановить судебную реформу
Нововведение в польском законодательстве предполагает снижение пенсионного возра


Верховный суд оценил значимость протокола заседания
В антимонопольном деле отсутствовал протокол заседания комиссии УФАС. Верховный
















Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru