Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



«МРСК Северного Кавказа» и буденновская «ЭСК» не смогли договориться, какие данные должны лежать в основе их взаиморасчетов

Договор между смежными сетевыми организациями на оказание услуг по передаче электроэнергии должен учитывать интересы обеих сторон

Агрессивная договорная политика, которой прославилось ОАО «МРСК Северного Кавказа», порой играет и против компании. По крайней мере, клиентам юрагентства «СРВ» удается перетянуть канат на себя, когда монополист заметно ужесточает условия сделки.

МУП г. Буденновска «Электросетевая компания» подключило профессионалов к разбирательству на стадии кассационного производства. Предприятию совсем не хотелось идти на поводу у партнера и подписывать предложенный в его редакции договор, заключенный еще в 2007 году. Однако и первая, и апелляционная инстанции однозначно приняли позицию МРСК.

«Но уверяю, это еще ничего не значит. При существенных обстоятельствах, которые нужно найти профессиональному юристу, спор можно повернуть совершенно в ином направлении на любой стадии. Это мы и попытались сделать, – объясняет Роман Савичев. – Как бывает нередко в подобных ситуациях, между сторонами возник спор относительно величины заявленной мощности, подлежащей определению в соответствии с соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии».

«МРСК Северного Кавказа» настаивала на том, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу должна быть использована мощность, установленная при расчете федеральным органом исполнительной власти индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В свою очередь буденовские энергетики представляют «арифметику» иначе и считают, что величина заявленной мощности должна быть определена с учетом обусловленной договорами обязанности обеих компаний обеспечить передачу электрической энергии в необходимом конечным потребителям количестве. То есть с учетом использования конечными потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены, и при обязательном исключении из расчетов экономически необоснованных расходов МУП г. Буденновска «ЭСК».

Не будем в рамках статьи вдаваться в отраслевую терминологию, понятную лишь специалистам. Отметим, что предложенная МРСК Северного Кавказа редакция договора была подписана буденовским предприятием с протоколом разногласий.

«Рассмотрев разногласия, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что основные моменты при определении мощности на 2016 год заключаются в том, что МРСК за основу принимает общие среднемесячные данные мощности, по данным Региональной тарифной комиссии Ставропольского края. Тогда как «Электросетевая компания» настаивает на применении к расчетам по договору величины заявленной потребителями мощности, – говорит Р. Савичев. – Для наглядности приведу цифры. По мнению истца, заявленная мощность на 2016 год составляет 6,520 МВт, по мнению ответчика, – 4,015 МВт. Мне кажется, понятно, что буденновцы вполне справедливо не хотели бы переплачивать. Ведь МУП г. Буденновска «ЭСК» передает электрическую энергию энергосбытовым компаниям, которые работают с конечными потребителями».

Разбирательство выдалось непростое, что продиктовано многими отраслевыми тонкостями, далеко не всегда целесообразными. Согласно договору от 2007 года при расчетах за услуги по передаче электрической энергии сторонами использовался двухставочный тариф, который предусматривает расчеты с использованием именно величины заявленной мощности. Однако нюанс в том, что она должна быть соразмерна величине фактической мощности. Ведь этого зависит экономическое обоснование доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в соответствующем периоде регулирования.

Среднемесячная мощность на 2016 год, рассчитанная на основании всех этих величин за соответствующий период 2016 года, составила 4,015 МВт. Но РТК Ставрополья почему-то посчитала иначе, выдав среднюю заявленную мощность в балансе передачи электроэнергии по распределительным сетям филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в 2016 году для МУП г.Буденновска «ЭСК» в объеме 6,520 МВт. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2016 год были утверждены с учетом того, что необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона суммарно обеспечивается за счет платежей потребителей, а также от сетевых организаций. При этом при расчете ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа использовалась величина заявленной мощности.

В рассматриваемом случае, объясняют в агентстве «СРВ», установление Региональной тарифной комиссией СК на период регулирования 2016 года заявленной мощности в размере 6,520 МВт привело к возникновению для буденовской компании солидных выпадающих доходов. Вместе с тем в судебных материалах так и не нашлось доказательств, обосновывающих эту цифру. Именно этот факт был принят за основу защитниками интересов «ЭСК».

И кассация согласилась, подчеркнув в постановлении, что судебными инстанциями не исследовались вопросы о ранее согласованной сторонами заявленной мощности на предыдущие периоды, а также о том, какие сведения относительно заявленной мощности направляло предприятие в тарифную комиссию, соответствовала ли учтенная названной комиссией мощность заявленной предприятием, если нет, то каковы причины изменения названной мощности и является ли данное изменение правомерным. Поскольку суды неполно исследовали фактические обстоятельства дела, их вердикты нельзя было признать законными и обоснованными. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, что сулило буденовским энергетикам надежду на дальнейший успех.

По материалам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-5927/2016 от 27.02.2017.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Суд объявил экс-президента Российской Федерации баскетбола в розыск
Экс-глава Российской Федерации баскетбола Юлия Аникеева скрылась от правосудия и


МВД предлагает ужесточить ответственность за "пьяное" вождение
МВД уведомило о разработке поправок в статью УК, которая предусматривает наказан


Инвесторы начали расследование одного из крупнейших ICO
Американская юрфирма Block & Leviton LLP сообщила, что от имени инвесторов начал


ВЭБ банкротит крупную корпорацию из-за долга в 68,5 млрд руб.
Госкоропорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (ВЭБ) обратила


ЕСПЧ разберется с задержаниями на митингах 26 марта
Юристы правозащитного центра "Мемориал" обратились в ЕСПЧ от имени 12 участников



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru