Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Российская казна расплатится за незаконные действия судебного пристава

Юридическое агентство «СРВ» создает преюдицию для компенсации кредиторам «Ингушэнерго» значительной суммы

Как уже могли понять читатели, Группа компаний «СРВ» контролирует от лица основных кредиторов процедуры банкротства крупных гарантирующих поставщиков СКФО – в частности, компаний «ДЭСК», «Севкавказэнерго», «Ингушэнерго» и «Нурэнерго». Важным моментом здесь остается также работа по исполнительным производствам, возбужденным в их отношении. В итоге энергетические компании продолжают держаться на плаву и полноценно функционировать, несмотря на непростую финансовую ситуацию. А это значит, что они потихоньку сокращают свои долги перед кредиторами.

«После лишения в 2016 году компании «Ингушэнерго» статуса гарантирующего поставщика его функции были переданы сетевой организации – МРСК Северного Кавказа. Как следствие взыскание задолженности с потребителей практически прекратилось, вслед за чем были фактически остановлены и расчеты с кредиторами. В 2017 году размер непогашенной задолженности «Ингушэнерго» на оптовом рынке электроэнергии и мощности превысил 2,3 миллиардов рублей, – рассказывает Роман Савичев. – Но кроме лишения статуса и плохой платежеспособности в регионе, банкротному состоянию «Ингушэнерго» способствовало еще несколько факторов. Одним из них стали незаконные, а как позже было установлено приговором суда, преступные действия сотрудников ФССП Республики Ингушетия».

Обратимся к событиям 2014 года. В период с февраля по июль на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств республиканского управления ФССП было зачислено свыше 360 миллионов рублей, взысканных с «Ингушэнерго» в рамках сводного исполнительного производства. Юристы особо подчеркивают, что по закону, что в таких случаях денежные средства, поступившие от должника, распределяются всем взыскателям пропорционально сумме требований. Однако практически вся сумма была оперативно переправлена лишь одному из взыскателей – компании «Ингушэнергосеть».

Тогда как, заметим, очередь кредиторов была куда длиннее. Участниками сводного исполнительного производства на момент совершения приставом незаконных действий являлись более 25 взыскателей среди которых были такие крупные компании как ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация», ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», ООО «Ново- Рязанская ТЭЦ», УФНС по г. Москве, ОАО «Ярославская Сбытовая Компания», ОАО «Сибурэнергоменеджмент», ОАО «Концерн Росэнергоатом», ОАО «Территоральная генерирующая компания № 2», ОАО «Экспериментальная ТЭС», ООО «Лукойл-Ростовэнерго», ОАО «Межрегионэнергосбыт», ООО «Лукойл-Ставропольэнерго», ООО «Нижнекамская ТЭЦ», ОАО «Фортум», ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ООО «Лукойл-Астраханьэнерго», ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», ОАО «Энел ОГК-5», ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Э.ОН Россия», ОАО «Русгидро», ОАО «РЖД».

Более того, судебный пристав полностью проигнорировал и другой момент. Деньги продолжали списываться в пользу упомянутого взыскателя, хотя в это же время в отношении «Ингушэнерго» было вынесено определение о введении наблюдения. Как известно, это является однозначным основанием для приостановки исполнительного производства.

Специалисты «Юридического агентства «СРВ» от лица «Ингушэнерго» и ряда кредиторов участвовали в признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и боролись за отмену вынесенных постановлений о распределении денежных средств. Но несмотря на то, что грубые нарушения закона налицо, добиться справедливости удалось только при повторном рассмотрении дела в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде. Правда, «закрепила» этот результат позже и кассационная инстанция.

«Признание действий судебного пристава незаконными являлось только первым шагом в вопросе восстановления нарушенных прав должника и взыскателей, поскольку отмена постановлений судебного пристава-исполнителя не приводит к возврату распределённых на их основании денежных средств, – констатирует Р. Савичев. – Несмотря на то, что действия судебного пристава по распределению «Ингушэнергосеть» денежных средств были признаны незаконными, предприятие получило их на основании исполнительного листа, а значит возвращать их было не обязано».

Проанализировав ситуацию, юристы Агентства «СРВ» сделали однозначный вывод о том, что единственным способом возврата денежных средств, незаконно распределенных судебным приставом-исполнителем, являлось предъявление требований о взыскании ущерба с ФССП РФ, в лице Российской Федерации.

При этом любопытный вопрос, на который нет однозначного ответа, заключается здесь в том, кто же является лицом, которому причинены убытки незаконными действиями по списанию денежных средств. Это сам должник, который утратил финансы, а значит – и возможность погашения долгов кредиторам? Или же остальные взыскатели по сводному исполнительному производству, которые эти денежные средства не получили? Законодательно эти нюансы никак не урегулированы, говорят специалисты «СРВ», потому суды выносят решения как в пользу должника, так и в пользу взыскателей.

Выбрана была следующая схема действий. Иск был предъявлен от имени должника. Дело в том, что для погашения убытков взыскателей было необходимо, чтобы все они обратились с самостоятельными требованиями, что представлялось затруднительным. А на момент подачи иска в отношении «Ингушэнерго» вновь была введена процедура наблюдения, в связи с чем компании было не принципиально в чью пользу будет произведено взыскание убытков, ведь все, что взыскано судом, было бы направлено на формирование конкурсной массы и, так или иначе, пошло бы на погашение требований всех кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли доводы энергетиков о доказанности незаконности действий пристава, наличия убытков, а также установили причинно-следственную связь между ними, однако сделали вывод о том, что в данном случае право требования убытков принадлежит все же не должнику, а взыскателям. В частности, апелляция указала, что нарушение судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований между взыскателями, и перечисление денежных средств непропорционально, а в пользу одного из них, не может свидетельствовать о возникновении на стороне должника какого-либо ущерба. Убытки в данном случае могут возникать только на стороне взыскателей, не получивших своевременно и в пропорциональном объеме причитающиеся им ко взысканию денежные средства.

Здесь стоит отметить, что такая позиция не вызвала у специалистов удивления. По делам о взыскании убытков за счет средств бюджета есть свои нюансы. В частности, суды неохотно удовлетворяют требования пострадавшей стороны, так как существует негласная установка не допускать взыскание бюджетных средств.

Вместе с тем достойно упоминания одно интересное обстоятельство. Юристы агентства «СРВ» смогли использовать производство по указанному делу в качестве основания для приостановления производства по делу о банкротстве «Ингушэнерго» и не допустить введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По материалам определения Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу №А18-232/2014 от 19.04. 2017 г.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Путин ужесточил наказание за использование чужих бановских карт
Президент Владимир Путин подписал поправки в Уголовный кодекс, которые ужесточаю


Президент усилил наказание за уклонение от принудительных работ
Президент Владимир Путин подписал закон, который позволит лишать свободы осужден


Правительство Армении ушло в отставку
Серж Саргсян принял отставку Правительства, об этом сообщается на официальном са


Президент ужесточил ответственность за злоупотребления на госзакупках
Президент Владимир Путин подписал предложенные им самим поправки, которые вводят


Путин разрешил судебным приставам удалять порочащую информацию
Президент Владимир Путин подписал законопроект о блокировке сайтов, на которых р



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru