Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



ФАС обвинили «Татэнерго» в манипулировании ценами, не проверив достоверность информации

Антимонопольщики, уличившие энергетиков в получении незаконного дохода, не смогли доказать Фемиде свою правоту

Энергетика – одна из традиционно проблемных отраслей, находящихся под пристальным вниманием антимонопольных органов. И впрочем, совсем не напрасно. Как правило, энергетические компании достаточно прожорливы и не гнушаются многих сомнительных способов для получения дополнительной прибыли.

Вместе с тем, в последнее время нередко палку перегибает и сама ФАС России, выставляя монополистам штрафы, детально не разобравшись в той или иной ситуации. Видимо, однажды обжегшись на молоке, антимонопольщики стали дуть на воду…

Именно так можно охарактеризовать дело из недавней практики юридического агентства «СРВ», связанное с защитой интересов крупнейшего энергетического холдинга Республики Татарстан – ОАО «Татэнерго». ФАС вменила ей получение незаконных доходов и обязала перечислить в федеральный бюджет почти 148 миллионов рублей. Меры, согласитесь, жесткие даже для очень крупной энергетической компании.

Что такое она должна была совершить, чтобы получить столь строгое наказание? Антимонопольщики уличили «Татэнерго» в манипулировании ценами на оптовом рынке электроэнергии – в 2008 году холдинг, по их мнению, подал необоснованно завышенные ценовые заявки на производство электроэнергии. Причем, позже заметит ФАС в ходе развернувшегося судебного разбирательства, «Татэнерго» якобы прекрасно знало, что предложения компании будут гарантированно отобраны участниками рынка и оплачены. Мол, деваться им на тот момент было некуда: так сложилось, что альтернативные варианты отсутствовали и другие производители не могли закрыть все текущие потребности энергосистемы.

Всю эту информацию, кстати, специалисты ФАС России почерпнули из письма Некоммерческого партнерства «Совет рынка», которое проводит регулярный мониторинг оптового рынка электрической энергии. Немного забегая вперед, заметим, что позже такая доверчивость антимонопольщиков, взявших эту бумагу за неоспоримую основу, сыграет против них. Вынося решение по иску «Татэнерго», отказывавшегося от обвинений в свой адрес и выставленных штрафов, Фемида не раз подчеркнет, что ФАС не установила соответствие результатов мониторинга фактическим обстоятельствам.

Функционирование постреформированной энергетики в России – для любого непрофессионала «дремучая» система, в которой без специальных знаний разобраться совсем непросто. Потому не будем углубляться в нюансы спора «Татэнерго» и ФАС России (все их можно посмотреть, изучив решения судебных инстанций), но отметим ключевые моменты. Ведь гладкое на первый взгляд описание произошедшего на оптовом рынке электроэнергии, представленное антимонопольщиками, на поверку оказалось средоточением их ошибок и проколов.

Начнем с того, что в первую очередь специалистам «СРВ» удалось установить следующий факт: в ходе антимонопольного расследования были неверно определены территориальные границы рынка, где вроде как были зафиксированы нарушения энергетиков. То, что было позволено в пределах рынка, исключалось в других. Однако специалисты ФАС, по всей видимости, не стали утруждать себя изучением этих особенностей.

Далее – о вменяемой «Татэнерго» уверенности в том, что генерируемая ею электроэнергия будет раскуплена даже с учетом подорожания.

– Антимонопольщики не учли, что информация о загруженности энергосистемы имеет ценность, когда она поступает заблаговременно, – разъясняет Р. Савичев. – Между тем, «Татэнерго» не владело данными об имеющихся на тот момент предложениях на рынке, точнее – их отсутствии. И этому есть подтверждения. Спорные заявки подавались на так называемом балансирующем рынке электроэнергии. А он существует, скажем так, для дозагрузки генерирующих мощностей и для покрытия неудовлетворенных потребностей потребителей. И заявки на балансирующий рынок подаются лишь после осуществления продаж и покупок основных объемов электроэнергии и мощности. То есть заблаговременно узнать свое положение на рынке не позволяет сама система.

И теперь самое главное. Глупо принимать за вопиющее нарушение каждое отклонение от привычных цифр. В данном случае отнюдь не за прибылью гналось «Татэнерго». Расценки были повышены сугубо из-за фактических затрат на производство электрической энергии. В тот период компания для генерации была вынуждена использовать мазут, который, как известно, является более дорогим топливом, чем природный газ.

– Но и это далеко не все, что удалось выяснить в ходе судебного разбирательства, – добавляет Р. Савичев. – То, что антимонопольщики отработали непрофессионально, подтверждается тем, что они даже не установили сам факт манипулирования ценами – для этого нужно доказать, что на тот момент нарушитель пользовался своим доминирующим положением на рынке. Всего этого мы не нашли в выводах ФАС России. Впрочем, как и того, откуда служба взяла такие суммы якобы незаконно полученного «Татэнерго» дохода. Слепо руководствоваться данными «Совета рынка» просто глупо, он не уполномочен на такие выводы.

В итоге арбитраж Москвы установил, что вина «Татэнерго» в совершении вменяемого ему деяния так и не была доказана. А это в принципе исключает взыскание с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения. Госорган, назначивший наказание, напомнила антимонопольщикам Фемида, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины. А раз таковая не устанавливалась, то о какой материальной ответственности перед казной может идти речь?

Конечно, по существующему негласному правилу практически все органы государственной власти обжалуют вынесенное не в их пользу решение суда в вышестоящие инстанции. Не стал исключением и этот случай. Правда, усилия ФАС были тщетны, и служба ничего не добилась. При этом как бы в назидание Федеральный арбитражный суд Московского округа в своем вердикте отдельно отметил, что даже сам по себе факт подачи энергетиками завышенных ценовых заявок отнюдь не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства и может являться следствием сложившейся конъюнктуры рынка.

По материалам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2011г. по делу № А40-109344/10-144-635.



Наши контакты в регионах

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (7872) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Акции "Системы" упали на 2% за 20 минут после решения суда о взыскании 136 млрд руб.
В 17:45 Арбитражный суд республики Башкортостан огласил решение по иску "Роснефт


"Роснефть" против "Системы": все, что надо знать о судебном процессе
Кратко, просто и наглядно напоминаем читателям о сути событий: какие требования


Суд частично удовлетворил требование "Роснефти" к "Системе"
"Роснефть" получит большую часть суммы, на которую притязала. "Система" намерена


В банке "Сибэс" выявили многомиллионную недостачу
Агентство по страхованию вкладов провело обследование финансового состояния банк


В Польше завели уголовное дело против бывшего президента
Институт национальной памяти Польши инициировал уголовное расследование в отноше



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru