Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  ФАС Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Работа с долгами в энергетической сфере должна быть комплексной

Работа с долгами в энергетической сфере должна быть комплексной

Клиенты «СРВ» – кредиторы ОАО «Нижноватомэнергосбыт» – сохраняют большие шансы на погашение задолженности

Взыскание задолженностей в любой сфере – дело непростое. А в отрасли энергетики, как показывает практика, оно осложняется множеством специфических факторов, учесть которые под силу далеко не всем юристам.

Одной из визитных карточек «Юридического агентства «СРВ» стала работа с энергетическими долгами: целый ряд крупных компаний на протяжении последних лет регулярно привлекает его специалистов для возвращения канувших в Лету сотен миллионов рублей. И зачастую это удается.

Так, с 2012 года Агентство вплотную работает по банкротству крупной энергосбытовой компании «Нижноватомэнергосбыт», задолжавшей немало средств некоторым клиентам «СРВ». К слову, именно специалистами агентства был предложен «банкротный сценарий» развития событий для бывшего гарантирующего поставщика: компания продолжала неуклонно наращивать долги, между тем на ней «висела» крупная дебиторка, что давало надежду на успешные расчеты с кредиторами.

Правда, будь в этой истории замешаны лишь интересы бизнеса, разобраться в ней, скорее всего, получилось бы намного быстрее. Однако процесс растянулся на несколько лет в том числе из-за нерешительности органов власти. Дело в том, что изначально «Нижноватомэнергосбыт» оказался на грани разорения из-за Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром». Ситуация на химическом гиганте, погрязшем в долгах, давно приняла угрожающие масштабы, однако власти (а с 2010 года завод был подконтролен госкорпорации «Ростех») медлили с его закрытием и несколько лет продолжали искусственно поддерживать жизнь завода.

«Это можно сравнить с лечением больного, много лет назад впавшего в кому: обнадеживающих прогнозов нет, но ни у кого не хватает решительности отключить искусственное дыхание. Окружающие также продолжают страдать, – проводит аналогию Роман Савичев. – Да, некогда «Химпром» выпускал широкий спектр химической продукции, являлся единственным в России производителем карбида кальция, эмульсионного поливинилхлорида и перхлорэтилена. В числе потребителей были Минобороны и МВД, закупавшие компоненты для выпуска бронежилетов и слезоточивого газа. На заводе работало несколько тысяч людей. Но то ли в силу объективных причин, то ли из-за некачественного менеджмента дела на производстве пошли совсем не ахти, и «Химпром» очень быстро накопил задолженность перед энергетиками в несколько миллиардов рублей. И кстати, продолжал ее наращивать даже после признания банкротом в ноябре 2012 года. Банкротство почему-то воспринималось управляющим завода как индульгенция от оплаты долгов за электроэнергию. В итоге мы не увидели ни попыток оздоровления предприятия, ни грамотной ликвидации производства, хотя такое поручение давал вице-премьер Аркадий Дворкович».

Остановлен завод был по решению собрания кредиторов завода осенью 2014 года, когда прекратилась подача энергоресурсов. Громкие заявления властей о приходе на промплощадку инвесторов пока остаются лишь словами. В прессе, пристально следящей за развитием событий на волгоградском гиганте, ни одна конкретная компания пока так и не называлась. Непонятная ситуация с «Химпромом» сказывалась и на его экс-партнерах.

По требованию кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт», которых насчитывается уже более восьми десятков, была проведена оценка имущества «Химпрома» как главного актива. Кроме того, были поданы иски в налоговую службу по излишне уплаченным налогам, а также начаты действия по обжалованию сомнительных сделок, заключенных до введения процедуры наблюдения на ОАО «Нижноватомэнергосбыт».

«Важно отметить, что Юридическое агентство «СРВ» было первой компанией, которая от лица своих клиентов обратилась об их включении в реестр по текущим платежам, что дает им основание первыми претендовать на получение средств, – говорит Р. Савичев. – Также нашими усилиями в августе 2014 года Арбитражный суд Москвы определил включить в реестр требований кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт» требования ОАО «Кубаньэнерго» в размере более 390 миллионов рублей».

Из любопытных эпизодов участия агентства в этом разбирательстве стоит упомянуть первое собрание конкурсных кредиторов «Нижноватомэнергосбыта», которое состоялось 16 января 2014 года в центральном офисе «СРВ». На нем присутствовало более 76% от общего числа кредиторов с правом голоса. Решения были приняты по всем вопросам, вынесенным в повестку, кроме одного: не была определена кандидатура арбитражного управляющего в связи с нарушением процедуры голосования.

Дело в том, что «Башкирская генерирующая компания» не принимала участие в общем подсчете голосов по этому вопросу. Потому, посчитали юристы «СРВ», требовалось провести новое собрание конкурсных кредиторов «Нижноватомэнергосбыта».

Однако эти планы были нарушены концерном «Росэнергоатом», посчитавшим незаконными действия временного управляющего при проведении первого собрания. Им была направлена жалоба в Арбитражный суд Москвы. Суть требований сводилась к тому, чтобы признать незаконным якобы необоснованный отказ управляющего учитывать волеизъявление ООО «Башкирская генерирующая компания», исключая принадлежащие ей голоса при определении итогов голосования. Кроме того, представители «Росэнергоатома» потребовали признать, что 16 января 2014 года первым собранием кредиторов принято решение выбрать НП «СРО НАУ «ДЕЛО» в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО «Нижноватомэнергосбыт». Суды первой и апелляционной инстанций безоговорочно согласились с истцом.

Между тем, в поддержку другой позиции выступили кредиторы ОАО «МРСК Центра – Воронежэнерго», ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ОАО «Кубаньэнерго», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ОАО «МРСК Юга», ОАО «Донэнерго», ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Квадра», ОАО «ТГК-16». «Юридическим агентством «СРВ» были подготовлены соответствующие возражения. И кассационная инстанция нашла их справедливыми.

Как следовало из материалов дела, жалоба ОАО «Концерн Росэнергоатом» на действия временного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт» была мотивирована тем, что согласно бюллетеням для голосования по шестому вопросу повестки первого собрания кредиторов должника в совокупности кредиторы (50,58% голосов) проголосовали о выборе НП «СРО НАУ «ДЕЛО». Однако временный управляющий должника разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения собрания кредиторов с приложением протокола. Там значилось, что по шестому вопросу повестки бюллетень ООО «БГК» был исключен (количество голосов – 1,71%) вследствие отсутствия полномочий, потому итоговое решение принято не было.

Более того, подавая жалобу, кредитор должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, что действиями временного управляющего нарушены именно его права и законные интересы. В данном случае, «Росэнергоатом» должен был доказать, что вопрос о полномочиях представителя ООО «БГК» затрагивает его права на выражение своей воли при голосовании по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов. А такого факта установлено не было.

Обжаловать итоги голосования может участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования на собрании, поясняют юристы. Между тем, из материалов дела следует, что ОАО «Концерн Росэнергоатом» принимало участие на первом собрании кредиторов и реализовало свое право на голосование по шестому вопросу повестки.

Кассация, отменив победные для «Росэнергоатома» вердикты, вернула дело на новое рассмотрение, в результате которого по большому счету все вернулось на круги своя. Выходило так, что конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, суд возложил исполнение обязанностей арбитражного управляющего на временного управляющего. Однако уже в октябре 2014 года он сменился, и новым арбитражным управляющим ОАО «Нижноватомэнергосбыт» стал Анатолий Даниленко. В марте 2015 года он представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Финансовый анализ показал, что имущество должника оценено в 2,36 миллиарда рублей. Кроме того, в отношении ряда дебиторов, находящихся в процедурах банкротства, задолженность перед ОАО «Нижноватомэнергосбыт» включена в реестр требований кредиторов. В их числе – ВОАО «Химпром», ОАО «Буммаш», ОАО «Юг Авто», ООО «Воронежский сталелитейный завод» и ОАО «ЮГ». Конкурсным управляющим также были приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника. Проведена работа по закрытию его счетов. А учредителю ОАО «Нижноватомэнергосбыт» – ОАО «Евразийский» – были направлены запросы по поводу места нахождения имущества компании.

В сотрудничестве с арбитражным управляющим специалисты «Юридического агентства «СРВ» продолжили добиваться справедливой реализации активов «Химпрома» как крупнейшего должника компании «Нижноватомэнергосбыт». Также ведутся работы по постепенному погашению задолженности энергетиков в пользу клиентов «СРВ».

По материалам дела №А40-121454/2012.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


Депутаты предложили новое основание для поворота судебного решения
Депутаты от фракции "Справедливая Россия" внесли в Госдуму законопроект, который


Суд признал законным отзыв лицензии у банка "Югра"
Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявление банка "Югра"


ВС решал, как считать выплаты уволенным сотрудникам
Спор "МТС-Банка" и налоговой дошел до Верховного суда. Банк пытался доказать, чт


Минюст и МВД определили порядок розыска должников
Министерство внутренних дел и Министерство юстиции разработали проект приказа, к


Четверть кандидатов сдают судейский экзамен ВЭК на "двойки"
Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должност



ОБЩЕМИРОВЫЕ НОВОСТИ


Черный рынок мобильных номеров процветает

Парадоксально, но несмотря на то, что законодательно прописаны санкции (и вполне жесткие) за продажу сим-карты без паспорта гражданина, черный рынок мобильных номеров не прекратил своего существования. А даже, судя по всему, процветает.



Позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве станут более прочными

Профессиональное сообщество наконец добилось дополнительных гарантий, которые повышают независимость защитников и позволяют им более эффективно справляться со своими задачами.



Репортаж из зала суда получил законную силу

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса



Должник бомжом не станет?

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект, в соответствии с которым безнадежные должники по кредитам могут лишиться единственного жилья.



Поправки в УК позволяют судам назначать отсрочку на этапе вынесения приговора

Отечественные власти продолжают держать ранее взятый курс на гуманизацию уголовного законодательства



Архив правовых новостей













Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru